РЕШЕНИЕ

 

дело №12-258/2025

21 марта 2025 года

г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года, которым 

Мухаметьянов ФИО5

признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что акт медицинского освидетельствования является, недопустимым доказательством.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО1 и его защитник Якупов Т.И. доводы жалобы поддержали, просили отменить оспариваемое постановление.

ФИО1 представлено 2 письменных ходатайства об истребовании аудио и видеозаписи с камер наблюдения наркологического кабинета, привлечения врача ФИО6. в качестве специалиста с постановкой вопросов.

Ходатайство об истребовании аудио и видеозаписи, удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеется достаточно сведений для рассмотрения жалобы по существу. 

В силу части 1 статьи 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Вопреки доводам ходатайства предусмотренных законом оснований для участия в производстве по настоящему делу об административном правонарушении специалиста и проведении экспертизы не имеется, собранные по делу доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Проверив представленные материалы дела, нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 5 декабря 2005 г. N 156-ФЗ, от 21 декабря 2013 г. N 365-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлено, что в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ, определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3 и 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 января 2025 в 21 час 00 минут ФИО1 по 

<

адрес> 

<

адрес>, употребил наркотические средства или психотропные вещества, без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления состояния опьянения, протоколом о доставлении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения и другими доказательствами. 

Юридически значимым обстоятельством для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие в биологическом объекте, психотропных веществ, а также потребление запрещенных вещества без назначения врача. 

Наличие вещества группы каннабиноидов в биологическом объекте исследования ФИО1 в настоящем случае подтверждено справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 03 февраля 2025 года N 578н, что также нашло отражение в акте медицинского освидетельствования, который является допустимым доказательством.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Оснований для освобождения гражданина от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда также не имелось, так как в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял ходатайство о его направлении на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит. Факт нарушения срока составления протокола не свидетельствует о существенности данного недостатка, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Оснований для признания его недопустимым доказательством не нахожу.

Из материалов дела также не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустили нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельства мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года в отношении Мухаметьянова ФИО7. по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи вступило в законную силу 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов