Дело №2-910/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Прокопцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом легализации самовольной постройки, изменении статуса объекта, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л :

Домовладение по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2 и ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли у каждого, фактически разделено на две квартиры. Земельный участок по указанному адресу общей площадью 725 кв.м., находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме значится пристройка с мансардой Лит.А3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешение на которую не предъявлено. Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из двух автономных жилых блоков: блок 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – находится в пользовании ответчиков и блок 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - в пользовании истцов.

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят сохранить дом в реконструированном виде с учетом легализации самовольной постройки Лит.А3; признать дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – домом блокированной застройки; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности на одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в составе блокированного дома, по 1/3 доли за каждым; признать за ФИО2 и ФИО3, право собственности на одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в составе блокированного дома, по 1/2 доли за каждым; прекратить между ними долевую собственность.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не известили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица управления по строительству и развитию г.Брянска, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Ст.3 ФЗ №169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» включает в себя перечень условий, при которых допустимо возведение любого объекта: 

- разрешение собственника земельного участка; 

- соблюдение требований градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм; 

- соблюдение прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности сторонам, расположенном по 

<

адрес>, имеется самовольная постройка, обозначенная на плане Лит.А3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выполненная истцами. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из заключения о техническом состоянии дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная пристройка домовладения Лит.А3, находится в исправном состоянии, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. 

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, а также те факты, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, находящимся в собственности истцов с разрешенным использованием – для индивидуального жилого строительства; истцами предпринят ряд мер по узаконению самовольно реконструированного жилого дома; реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью; размещение самовольной постройки не противоречит градостроительному регламенту территории города Брянска, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилой дом, по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). 

Как следует из технического паспорта, жилой объект, расположенный по 

<

адрес>, условно разделен на два жилых помещения. В судебном заседании установлено, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования жилым объектом, по которому истцы занимают 

<

адрес>, ответчики - занимают жилое помещение - условную 

<

адрес>. Между условно выделенными помещениями имеется капитальная стена. Таковые оборудованы самостоятельными выходами, каждое из которых имеет независимые системы отопления, водоснабжения и электроосвещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом состоит из двух жилых блоков (блок1 и блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом, двухэтажных и трехэтажных, имеющих общую стену без проемов, расположенных на едином земельном участке и имеющих отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом является жилым домом блокированной застройки. Возможна эксплуатация автономных жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

При таком положении, требования истцов о признании жилого дома – домом блокированной застройки подлежат удовлетворению, и с учетом соглашения о порядке пользования домом, приведенных выше положений закона, право общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подлежит прекращению между истцами, с одной стороны и ответчиками, с другой стороны.

Подлежит выделу в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, по 1/3 доли каждому, одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 1) площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же ФИО2 и ФИО3 подлежит выделу в собственность по 1/2 доли каждому, одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, о погашении имеющихся записей об общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии, с учетом узаконения самовольной постройки с мансардным этажом, выполненной ФИО2, ФИО3, обозначенной как Лит.А3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на плане АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны. 

Выделить ФИО2, ФИО3 в собственность по 1/2 доли каждому, одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный на плане АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить ФИО4, ФИО5, ФИО6 в собственность по 1/3 доли каждому, одноквартирный жилой дом (автономный жилой блок 1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, обозначенный на плане АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, о погашении имеющихся записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности и о регистрации права собственности на объекты недвижимости в соответствии с решением суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова 

г.Брянска