Дело №2-1478/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) к ИП ФИО1 ФИО2, ООО «Раман», ФИО1 ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 ФИО2, ООО «Раман», ФИО1 ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, об обращении взыскания.

В обоснование иска указал, что 28 апреля 2011 года между банком и ИП Меджидовым Джумшуд А. О. был заключён кредитный договор (№) на приобретение имущества в размере 10500000 рублей, под 13,5 % годовых, сроком 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, от указанной даты (дата) между кредитором и ООО «РАМАН» заключен договор поручительства (№)-п01, а также с ФИО1 ФИО3 договор поручительства (№)-п02, по которому поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кроме того, дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения был заключен договор об ипотеке (№)-з01 от (дата), в соответствии с которым заемщик предоставил во исполнение надлежащего исполнения обязательств перед кредитором приобретенное имущество, - функциональное (встроенное) (№) (магазин), назначение жилое, общей площадью 151,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), залоговой стоимостью определенной сторонами в размере 5 313,750 рублей. Для учета полученного заемщиком кредита открыт расчетный счет (№), во исполнение которого кредитор (дата) заемщику перевел денежные средства в размере 4000000 рублей. Однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет уплаты кредита не вносят.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 023 034 рублей 98 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 858524,47 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 18205 рублей 30 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 2806 рублей 42 копейки, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 143498 рублей 79 копеек, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 13315 рублей 18 копеек, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному соглашению на имущество, заложенное по договору ипотеки (№)-з01 от (дата), - функциональное (встроенное) (№) (магазин), назначение жилое, общей площадью 151,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), определив начальную продажную цену в сумме 7 414 400 рублей, определить порядок реализации объекта недвижимости путем организации и проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по указанным в заявлении основаниям. Просила удовлетворить требования банка в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении судебного извещения в материалах дела. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчики ООО «РАМАН»,ФИО6 к. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование своих требований, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, (дата) между банком и ИП Меджидовым Джумшуд А. О. был заключён кредитный договор (№) на приобретение имущества в размере 10500000 рублей, под 13,5 % годовых, сроком 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, от указанной даты (дата) между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «РАМАН» заключен договор поручительства (№)-п01, а также договор поручительства (№)-п02 с ФИО1 ФИО3, по которому поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. 

При этом, дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения был заключен договор об ипотеке (№)-з01 от (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5, в соответствии с которым залогодатель – ФИО5 предоставил во исполнение надлежащего исполнения обязательств перед кредитором приобретенное имущество, - функциональное (встроенное) (№) (магазин), назначение жилое, общей площадью 151,6 кв.м., 1 этаж, по адресу: (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), залоговой стоимостью определенной сторонами в размере 5 313,750 рублей. Для учета полученного заемщиком кредита открыт расчетный счет (№), во исполнение которого кредитор (дата) заемщику перевел денежные средства в размере 4000000 рублей. 

Судом установлено, что сроки возврата займа и процентов по договору были нарушены, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет уплаты кредита не вносят.

Сумма задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в размере 1 023 034 рублей 98 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 858524,47 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 18205 рублей 30 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 2806 рублей 42 копейки, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 143498 рублей 79 копеек. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (дата) (№), в случае, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором займа должна быть возвращена. 

Истец обоснованно требует от заёмщика досрочного возврата суммы долга по займу и начисленных на него процентов, так как заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, был заключен договор поручительства, в силу которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств.

В силу ст.323 ГК РФ – при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично. 

Как усматривается из имеющихся в деле уведомлений, Банк ВТБ 24 (ПАО) заемщику и его поручителям направлялись требования о погашении задолженности. Однако требование кредитора исполнено не было. 

Согласно представленных суду материалов, заемщик ИП ФИО5 исполнил свои обязательства по кредитному договору от (дата) частично, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в размере 1 023 034 рублей 98 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 858524,47 рублей; задолженность по плановым процентам в размере 18205 рублей 30 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 2806 рублей 42 копейки, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 143498 рублей 79 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, так как он произведен правильно в соответствии с условиями договора. При составлении расчета учтены все платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ответчикам ИП ФИО1 ФИО2, ООО «Раман», ФИО1 ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.334, 336, 337, 340 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования)… Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

При ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором. Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

В силу ч.1 ст.350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст.56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований БАНК ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на имущество по договору ипотеки, путем продажи с публичных торгов, поскольку, начальная продажная стоимость имущества по договору залога определена в размере 5 313 750 рублей, которая значительно превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 13315 рублей 78 копеек. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 315 рублей 18 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО2, ООО «Раман», ФИО1 ФИО3 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению (№)X5956-0000349 от (дата) в сумме 1023034 рубля 98 коп..

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4438 рублей 40 коп.

Взыскать с ООО «Раман» в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4438 рублей 39 коп..

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Банка ВТБ-24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 4438 рублей 39 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Королёв

Решение суда изготовлено (дата)