ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и историей операций. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.06.2017г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитный договор №. В соответствии с п.1. указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитному договору № кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в течение срока действия договора платежи им осуществляются с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что свидетельствует о нарушении заемщиком существенных условий договора и подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита, с которыми суд, проверив расчеты, считает необходимым согласиться. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> коп.- просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - просроченный основной долг. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, возражений на иск и относительно представленного расчета не представил, в связи с чем, судом принимается предоставленный истцом расчет, поскольку является правильным, и полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора. В адрес ответчика истцом направлялось требование № от 21.11.2016г. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 23.11.2016г. До настоящего времени досрочный возврат ответчиком не осуществлен, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от 15.11.2014г. также подлежат удовлетворению.

Истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере 13 391,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.11.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.06.2017г.

Судья З.Р. Лапшина