Дело № 1-70/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 

Смоленской области 26 сентября 2019 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В., 

при секретаре – Клименковой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № 437 от 23.07.2019г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не инвалида, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, место работы – индивидуальный предприниматель, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 2-ой пер. 50 лет Победы, 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автодороге, расположенной около автобусной остановки в районе 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение современной серийной цепочки из золота 585 пробы и современного серийного крестика из золота 585 пробы, находившихся на шее ФИО7 и принадлежащих ФИО7. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь позади ФИО7, левой рукой схватил его за шею, правой рукой заломал его правую руку за спину, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил, сорвав с шеи ФИО7, современную серийную цепочку длиной 61,5 см. из золота 585 пробы, общей массой 12,05 граммов, стоимостью 27020 рублей, с находящимся на ней современным серийным крестиком из золота 585 пробы, общей массой 2,57 грамма, стоимостью 6370 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 33 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 23.07.2019г. (л.д.75-77) и обвиняемого от 14.08.2019г. (л.д.112-114) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Мираж», где встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО5, ФИО6, а так же с ФИО7 и его женой. В кафе он употребил спиртного. После того, как кафе «Мираж» закрылось, он вместе со своими знакомыми, а также с ФИО7 и его женой прибыли к автобусной остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Находясь около автобусной остановки, они отдыхали и разговаривали между собой. Однако рано утром ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, точное время не помнит, у него с ФИО7 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры он стал периодически наносить ему удары рукой в область головы, за ФИО7 стала заступаться его жена, из-за чего он повалил её на асфальт, а она, когда падала, ударилась головой об асфальт. В тот момент, когда ФИО7 подошел к жене и стал у неё что-то спрашивать, он подошел к нему сзади, схватил его левой рукой за шею, почувствовал, что у него на шее цепочка, и решил сорвать её и забрать себе. Мысль о завладении цепочкой с крестиком у него возникла именно в тот момент, когда он схватил его за шею, заранее что-то похищать у ФИО7 он не собирался, далее все произошло спонтанно. Он левой рукой, сильно дернув за цепочку, сорвал её шеи ФИО13, и ещё раз ударив ФИО13 рукой по спине, немного отошел от него. Цепочку и находящийся на ней золотой крестик он положил её к себе в карман брюк. ФИО6 подошел к нему, и сказал, чтобы он вернул цепочку ФИО7, но он его слова проигнорировал. Он снова подошел к ФИО7 и нанес ему ещё один удар по лицу. Вскоре ФИО13 посадил свою жену в автомашину и куда-то уехал. Позже он узнал о том, что ФИО7 написал заявление в полицию, в связи с чем, он добровольно выдал вышеуказанную золотую цепочку и крестик сотрудникам полиции. Спустя некоторое время он примирился с ФИО7 и возместил ему ущерб в размере 20000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой ФИО2, приехал в д. 

<

адрес> на дачу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они направились в 

<

адрес> в кафе «Мираж», где встретили своих знакомых ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также ранее незнакомого ему ФИО12. После закрытия кафе они вместе со своими знакомыми и ФИО8 прибыли к автобусной остановке, расположенной в центре 

<

адрес>, где они разговаривали между собой и продолжали отдыхать. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего ФИО1 стал наносить ему удары руками в область головы. Жена пыталась за него заступаться, из-за чего ФИО1 её неоднократно толкал, а впоследствии повалил её на асфальт, при падении она ударилась головой. Он подошел к ней, чтобы оказать ей помощь, и наклонился над ней, в это же время ФИО1 подошел к нему сзади, схватил его рукой за шею и сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком 585 пробы. После этого он слышал, как ФИО8 говорил ФИО1, что бы тот вернул цепочку, но он цепочку не верн

<

адрес> он поднял жену с асфальта, к нему снова подошел ФИО1, он попросил его вернуть цепочку, но ФИО1 снова нанес ему удар рукой в область лица, его остановил ФИО8 и отвел его в сторону. После он посадил свою жену в машину и уехал в больницу, что бы его жене оказали первую медицинскую помощь. В больнице они сообщили о том, что произошло, и сотрудники больницы вызвали полицию. Впоследствии ФИО1 извинился за свой поступок и возместил ему моральный ущерб в размере 20000 рублей, он с ФИО1 примирился, каких-либо претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, гражданский иск по делу не заявлял.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО7 приехала в д. 

<

адрес> на дачу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они направились в 

<

адрес> в кафе «Мираж», где встретили своих знакомых. После закрытия кафе они вместе со своими знакомыми прибыли к автобусной остановке, расположенной в центре 

<

адрес>, где они разговаривали между собой и продолжали отдыхать. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и её мужем произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ему удары руками в область головы. Она заступалась за мужа, за что ФИО1 её повалил на асфальт, при падении она ударилась головой. Когда муж подошел к ней и наклонился к ней, чтобы помочь, ФИО1 подошел к нему сзади, схватил его рукой за шею и сорвал с его шеи золотую цепочку с золотым крестиком. ФИО8 говорил ФИО1, что бы тот вернул цепочку, но он цепочку не вернул. ФИО1 снова подошел к мужу и ещё раз ударил мужа один раз, далее его остановил ФИО8 и отвел его в сторону. Она с мужем сразу же сели в машину и поехали в больницу, где они сообщили о том, что произошло, и сотрудники больницы вызвали полицию. Впоследствии ФИО1 извинился, муж с ним примирился, ФИО1 возместил ему моральный ущерб в размере 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 88-89), которые он в судебном заседании подтвердил. Из показаний ФИО8 следует, что он рано утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, ФИО14, ФИО3 и ранее ему неизвестными ФИО7 и ФИО2 находился возле автобусной остановки, находящейся напротив 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 начали ссориться, в ходе ссоры ФИО1 стал наносить ФИО7 удары рукой в область лица. За ФИО7 стала заступаться его жена, которую ФИО1 повалил на асфальт, при падении она ударилась головой. Когда ФИО7 подошел к своей жене и наклонился, ФИО1 подошел к нему сзади и схватил его за шею рукой, затем сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком, ударил его по спине, отошел от него. Он находился рядом с ФИО1 и просил его успокоиться, говорил, чтобы он вернул цепочку с крестиком, но ФИО1 положил их к себе в карман, опять подошел к ФИО7, который наклонился над женой и снова ударил его рукой в область лица. Потом ФИО1 отошел от ФИО13, а ФИО13 сели в свою автомашину и уехали в неизвестном направлении. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии законного представителя (л.д. 84-86), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на автобусной остановке, расположенной в центре 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> и ФИО1, а еще незнакомые мужчины и женщина. По поведению незнакомого мужчины в белой футболке он понял, что мужчина спровоцировал словесную перебранку с ФИО1. Затем уехал домой, драки, произошедшей между данным мужчиной и ФИО1, не видел. Когда он вновь подъехал к остановке, то увидел, что женщина, которая была с мужчиной в белой футболке, лежит на асфальте, он помог донести её до лавочки на автобусной остановке. Потом эта женщина резко встала с лавочки, подошла к мужчине в белой футболке, они сели в машину и уехали, как понял из их разговора в больницу, снимать побои. Как ФИО1 сорвал цепочку с крестиком с шеи ФИО10, он не видел. 

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии законного представителя (л.д. 92-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1, ФИО12, ФИО3 в кафе «Мираж», расположенном на 

<

адрес>, перед его закрытием приехали ранее не знакомые ему ФИО7 со своей женой. Далее ФИО7 со своей женой отвезли их к автобусной остановке, находящейся на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал наносить ФИО7 удары рукой в область лица. Жена ФИО7 стала вмешиваться в ссору, заслонять собой ФИО10 от ФИО1, ФИО1 повалил её на асфальт, при падении она ударилась головой. Когда ФИО7 стал подходить к своей жене, ФИО1 подошел к нему сзади, схватил его за шею рукой и сорвал с шеи ФИО7 золотую цепочку с крестиком, ударил его по спине, отошел от него. Рядом с ним находился ФИО6, который говорил ему, что бы он отдал цепочку, но ФИО1 положил её к себе в карман, подошел к ФИО7, который наклонился над женой, и снова ударил его рукой в область лица. Потом ФИО13 сели в свою автомашину и уехали в неизвестном ему направлении. 

Суд отмечает, что исследованные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения ФИО1 принадлежащей ему цепочки с крестиком из золота 585 пробы (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги, расположенного в районе автобусной остановки напротив 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), в котором зафиксировано, что на дороге напротив автобусной остановки было обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, золотых цепочки и крестика обнаружено не было.

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета ПП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), в котором зафиксировано, что в кабинете была произведена запись на диск DVD+R видео с камеры, установленной на железобетонной опоре, на котором зафиксирован конфликт, в ходе осмотра диск DVD+R с видеозаписью был изъят.

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета ПП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 25-28), в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО1 золотой цепочки и золотого крестика. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены следующие предметы: цепочка и крестик из золота 585 пробы, со слов потерпевшего, участвующего в осмотре, он опознал свои вещи, они принадлежат ему; осмотренные предметы в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами (л.д. 53-55, 56). 

Распиской потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от сотрудника полиции золотые цепочку и крестик (л.д.109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск DVD+R c видеозаписью, на которой зафиксирован факт нанесения ФИО1 побоев ФИО7, а также момент срыва цепочки ФИО1 с шеи ФИО7, данный диск в дальнейшем был признан вещественным доказательством (л.д. 67-68, 69).

Справкой ОГБУЗ «Новодугинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался за медицинской помощью с телесными повреждениями, ему поставлен диагноз «множественные ушибы головы и шеи» (л.д. 38).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 имеются телесные повреждения, которые экспертной оценки тяжести не подлежат (л.д. 40).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость имущества, похищенного у ФИО7, составляет 33 390 рублей (л.д. 42-52).

Обсудив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как в материалах дела документального подтверждения алкогольного опьянения подсудимого не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 126), участковым уполномоченным ПП по 

<

адрес> – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 131), на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах органов здравоохранения не состоит. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, так как наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом материального положения виновного, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: золотая цепочка и золотой крестик, принадлежащие потерпевшему и хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, подлежат оставлению у потерпевшего; диск DVD+R с записью конфликта, приобщенный к уголовному делу, подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив ФИО1 испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- золотую цепочку и золотой крестик оставить у потерпевшего ФИО7; 

- диск DVD+R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.В.Климова