П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44у-171/2018 

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 29 октября 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Гришиной И.А. 

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2018 года о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Сидорова Н.В., просивших судебное решение оставить без изменения, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда, 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2018 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

4 июня 2004 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5 апреля 2006 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.10.2011) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 4.06.2004) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. 16 февраля 2012 года освобождён по отбытию наказания; 

15 апреля 2014 года тем же судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 1 апреля 2015 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания;

3 августа 2015 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2015) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

29 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 3.08.2015) к 10 месяцам лишения свободы; 23 мая 2016 года освобождён по отбытию наказания,

осуждён по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2018 года приговор отменен, уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок её действия до 14 ноября 2018 года.

Приговором суда ФИО2 осужден за умышленное причинение в период с 16 по 17 марта 2017 года в квартире 

<

адрес> ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Хабаровского края Собчук М.В. указывает на незаконность апелляционного определения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Описание преступного деяния, содержащееся в обвинительном заключении и в приговоре, противоречий не содержит, поскольку указание количества ударов, нанесённых осуждённым ФИО2 потерпевшему, с формулировкой «не менее двух» свидетельствует о минимальном количестве нанесенных ударов. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч.1 ст.389.22 УПК РФ. Отменяя приговор суда первой инстанции и возвращая уголовное дело прокурору при наличии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.237 УПК РФ, суд обязан указать причины, по которым судом апелляционной инстанции не может быть устранено допущенное нарушение.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (ст.237 УПК РФ).

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с другими данными, следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Из апелляционного определения не усматривается, что данные требования закона были соблюдены судом апелляционной инстанции.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что ФИО2 в ходе ссоры из чувства личной неприязни умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес в нос ФИО1 не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, после чего, взяв табурет и используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов по голове и правому плечу, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением мозга острой субдуральной гематомой слева, ушибленные раны теменной, теменно-затылочной области (2) и перелом костей носа, расцениваемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № 975 от 28.04.2017, №602 от 20.04.2018 черепно-мозговая травма у ФИО1 могла быть причинена не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета (т.1 л.д.125-128, т.2 ст.201-208).

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору, указал, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона и исключает возможность постановления судом приговора, поскольку содержит противоречия в части количества ударных воздействий, совершенных ФИО2, и обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, образующих черепно-мозговую травму. 

При этом каких-либо фактических данных, подтверждающих указанные обстоятельства, не привел.

Вместе с тем, приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции обстоятельства в обосновании принятого им решения о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ нельзя признать, как исключающие возможность постановления судом приговора или иного решения, и они не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет безусловную отмену решения суда второй инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.

При этом в соответствии со ст.255 УПК РФ с учетом тяжести инкриминируемого ФИО3 преступления, данных о его личности, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. удовлетворить. 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2018 года о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2018 года в отношении ФИО2 отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29 декабря 2018 года. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий Н.Н. Веретенников