К делу № 2-3506/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Корольчук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 590,21 руб. В обоснование иска указал, что в период времени с 01.10.2015г. по 02.03.2017г. он работал по трудовому договору в МУП «Спецавтохозяйство» в должности рабочего при погрузке и разгрузке ТБО 2 разряда. С июня 2016г. заработная плата ему не выплачивалась, при увольнении заработная плата выплачена не была. Сумма невыплаченной заработной платы за период август 2016г. – ноябрь 2016г. составила 57 590,21 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 57 590,21 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство» ФИО2, действующая на основании доверенности №494 от 06.06.2017г., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ранее истцом уже были заявлены такие же требования и судом было прекращено производство по делу в виду отказа от иска о взыскании заработной платы за спорный период.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд пришел к следующему.

К материалам дела по ходатайству представителя ответчика приобщена копия решения Таганрогского городского суда от 18.04.2017г., принятого по гражданскому делу №2-2633/17 по иску ФИО1 к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Из содержания указанного решения Таганрогского городского суда следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что в период времени с 01.10.2015 г. по 02.03.2017 г. он работал по трудовому договору в МУП «Спецавтохозяйство» в должности рабочего при погрузке и разгрузке ТБО 2 разряда. С июня 2016 г. заработная плата ему не выплачивалась, при увольнении заработная плата выплачена не была. Сумма невыплаченной заработной платы составила 127 649,48 руб. Истец просил суд взыскать с МУП «Спецавтохозяйство» в его пользу задолженность по заработной плате 127 649,48 руб. и компенсацию морального вреда 30 000 руб.В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования: просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2016 г. в сумме 11 284,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9697,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 15 000 руб. При этом ФИО1 отказался от исковых требований к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании заработной платы за периоды июль-ноябрь 2016 г. и январь-март 2017 г.

Из указанного решения Таганрогского городского суда также следует, что определением суда от 18 апреля 2017 г. производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за июль-ноябрь 2016 г. и январь-март 2017 г. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от части его исковых требований.

Решение Таганрогского городского суда от 18.04.2017г. вступило в законную силу.

Определение Таганрогского городского суда от 18.04.2017г. о прекращении производства по делу №2-2633/17 в части исковых требований ФИО1 к МУП «Спецавтохозяйство» вступило в законную силу.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском истец заявляет снова период образования задолженности с августа по ноябрь 2016 года.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

При указанных обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по данному делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

Суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО1 к МУП «Спецавтохозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате, - ПРЕКРАТИТЬ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Бушуева И.А.