№ 2-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Долгушиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании сделки купли-продажи недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала, что продала свою квартиру ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, так как ФИО1 считала, что подписывает документы на коммунальные услуги, при подписании договора ей не разъяснили, что за документы она подписывает, она не знала, что подписывает договор купли-продажи, его не составляла, не слышала текст договора со слов третьих лиц, текст договора она не читала, так как самостоятельно не могла этого сделать из-за плохого зрения, сделала подпись, не зная, в каком документе она расписалась, намерения продавать квартиру у неё не было, она в будущем хотела заключить с ФИО4 договор пожизненного содержания, поскольку последняя за ней ухаживала, денежных средств от продажи квартиры от ФИО4 не получала.

Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., то ответчиками по делу заявлены её наследники, сыновья – ФИО2 и ФИО3

Просит признать сделку купли-продажи недействительной, аннулировать запись о регистрации права за ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по нотариальной доверенности ФИО5, адвокат Рачева Е.В., исковые измененные требования поддержали в полном объеме (л.д. 96-97). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Вострякова Т.Е. с исковыми требованиями не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 117-119).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской (Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, свидетелей, специалиста, изучив письменные доказательства, суд считает исковые ФИО1 подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42,43).

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продала ФИО4 квартиру по адресу: 

<

адрес> за 500 000 рублей (л.д. 55).

Согласно ответа нотариуса ФИО6 за принятием наследства к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГг. обратился сын ФИО2 (л.д. 59). 

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключения врачебной комиссии № следует, что у ФИО1 имеется предметное зрение справа. Слева зрение отсутствует (л.д. 115).

Допрошенная в качестве специалиста врач офтальмолог ФИО7, суду показала, что при данном заболевании ФИО1 теоретически могла читать текст, но данная способность при проверке зрения врачом не проверяется, поэтому не подтверждена.

Суд считает, что доказательств того, что ФИО1 прочитала договор купли-продажи, суду не представлено. 

Оспариваемый договор нотариально не удостоверен, следовательно, истцу вслух текст договора не прочитан, доказательств прочтения истцу текста договора нет.

Как следует из представленных материалов, реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора купли-продажи, не наступили.

После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества ФИО4 совершено не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка купли-продажи фактически носила формальный характер.

ФИО1 как проживала в спорной квартире до совершения сделки, так и осталась проживать в ней после сделки, что не оспаривалось сторонами, при отсутствии в договоре условия о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением. Она по-прежнему владеет и пользуется квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, в то время как оспариваемым договором купли-продажи таких условий не предусмотрено.

Допрошенные в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> показали, что ФИО1 намерения продавать свою квартиру ФИО4 не имела, хотела с той заключить договор пожизненного содержания или оформить на неё завещание, поскольку ФИО4 собиралась ухаживать за ФИО1 до смерти последней.

Суд приходит к выводу, что при совершении сделки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заблуждалась в отношении природы сделки, учитывая возраст ФИО1 (90 лет), состояние её здоровья, нуждаемость в уходе, фактически полагала осуществление за ней ухода, не имея воли на продажу квартиры, поэтому оспариваемый договор купли-продажи является недействительным как совершенный под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного суд считает возможным применить последствия недействительной сделки и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанность (Управление Росреестра по 

<

адрес>) погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и восстановить регистрационную запись № о праве собственности ФИО1 на квартиру, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

При этом, поскольку суду не представлено доказательств передачи денежных средств за проданную квартиру, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1 указанную в договоре цену за квартиру в 500 000 рублей, по мотиву безденежности. 

Руководствуясь ст. ст. 55,56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 9, 166, 178, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4, зарегистрированный Ишимским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность (Управление Росреестра по 

<

адрес>) обязанность погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и восстановить регистрационную запись № о праве собственности ФИО1 на квартиру, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018г.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-271/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.