1-284 (2020) №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Пермяков А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лекомцева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Сурниной А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Спивак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 23602 CARGO, государственный регистрационный знак №, со включенным ближним светом фар ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут следовал по своей полосе проезжей части по 3 км автомобильной дороги (Ижевск – Аэропорт) – Завьялово, проходящего по территории 

<

адрес> УР, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> УР со скоростью не менее 46,8 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость «40 км/час», установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, действовавшим на данном участке дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному напротив 

<

адрес> УР.

В указанное время на указанный пешеходный переход вышли пешеходы С.Т.П. и С.Н.Н., которые стали пересекать указанную проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь справа налево относительно направления движения автомобиля УАЗ 23602 CARGO, под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО1, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в условиях темного времени суток, слабо освещенной дороги, мокрого состояния дорожного покрытия, вел свой автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, должным образом за движением своего автомобиля не следил, не убедился в отсутствии пешеходов в районе нерегулируемого пешеходного перехода и не избрал скорость своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Таким образом, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь с превышением максимально разрешенной скорости, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, для того, чтобы уступить дорогу пешеходам С.Т.П. и С.Н.Н. и избежать на них наезда не принял.

В результате чего, водитель ФИО1 в указанный период времени на проезжей части в районе указанного нерегулируемого пешеходного перехода, передней частью своего автомобиля УАЗ 23602 CARGO совершил наезд на пешеходов С.Т.П. и С.Н.Н., хотя должен был и мог избежать наезда на пешеходов в данной дорожной ситуации.

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход С.Т.П. получила телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки слева в виде перелома левой ключицы со смещением костных отломков, коллапса левого легкого, малого гидроторакса, левостороннего пневмоторакса, переломов 3 и 4 (двойной); 5,6,7 и 9 ребер со смещением костных отломков по различным анатомическим линиям, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.Н.Н. телесные повреждения не получил.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ и требования пунктов 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

В судебном заседании потерпевшая С.Т.П., а также ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник выразили своё согласие с ходатайством потерпевшей, ее представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей и ее представителя удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, работы, полностью загладил причинённый вред, потерпевшая претензий не имеет, обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступало.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Пермяков