Дело №2-1432/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-002610-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Казани

решение в окончательной форме

принято 03 декабря 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего суди Сафиной Л.Б.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении долевого порядка участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 658 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: РТ, 

<

адрес>

Одновременно сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Жилой 

<

адрес> года постройки является объектом индивидуального строительства, система отопления, газоснабжения, электро и водоснабжения во всем доме является единой. У-ны единые узлы учета. Разделение лицевых счетов между собственниками не производилось, доля ответчика в общем имуществе в натуре не выделена.

Собственники жилого дома не являются членами одной семьи в смысле статьи 31 ЖК РФ, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удалось.

С момента возникновения права общей долевой собственности, то есть с января 2017 по сегодняшний день, ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и за содержание общего имущества, наравне с другими собственниками.

Истец неоднократно предупреждал ответчика об обязанности собственника самостоятельно нести расходы на содержание своей доли в общей долевой собственности, но ответчик не признает данных обязательств. Ответчик зарегистрирована по адресу 

<

адрес> вместе с дочерью.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО компенсацию затрат по оплате 1/3 оплаченных счетов за поставку электроэнергии, газа, холодного водоснабжения, вывоз твердых бытовых отходов за период с января 2017 года по апрель 2020 года включительно в размере 65 402,38 рублей. 

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию затрат по оплаченному счету по договору подготовки плана межевания № от 16.05.2018г. с ООО «Межевая контора «Веста» в размере 1 666 рублей.

Установить долевой порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив размер участия собственников пропорционально долям: ФИО - 1/3 части общей площади дома, ФИО - 1/3 части общей площади дома, ФИО - 1/3 части общей площади дома.

Обязать ответчика самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей иных расходов по содержанию жилого дома пропорционально доли (1/3) в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» производить ежемесячно расчет и начисление платы за газоснабжение по адресу: 

<

адрес> выдавать отдельные платежные документы на каждого из собственников, исходя из размеров долей: ФИО (1/3 доли), ФИО (1/3 доли), ФИО (1/3 доли).

Обязать ответчика заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с МУП «Водоканал», Предприятием жилищного-коммунального хозяйства, АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань», согласно требованиям вышеуказанных поставщиков.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486,58 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте с учетом срока исковой давности истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО компенсацию затрат по оплате 1/3 оплаченных счетов за поставку электроэнергии, газа, холодного водоснабжения, вывоз твердых бытовых отходов за период с июня 2017 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 56 256 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию затрат по оплаченному счету по договору подготовки плана межевания № от 16.05.2018г. с ООО «Межевая контора «Веста» в размере 1 666 рублей.

Установить долевой порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив размер участия собственников пропорционально долям: ФИО - 1/3 части общей площади дома, ФИО - 1/3 части общей площади дома, ФИО - 1/3 части общей площади дома, обязав:

Обязать ответчика самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных платежей иных расходов по содержанию жилого дома пропорционально доли (1/3) в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО «Газпром трансгаз Казань» производить ежемесячно расчет и начисление платы за газоснабжение по адресу: 

<

адрес> выдавать отдельные платежные документы на каждого из собственников, исходя из размеров долей: ФИО (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО (1/3 доли), ФИО (1/3 доли).

Обязать ответчика заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с МУП «Водоканал», Предприятием жилищного-коммунального хозяйства, АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань», согласно требованиям вышеуказанных поставщиков.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В качестве соответчика по делу был привлечен ФИО 

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО признает.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО с иском не согласилась, по доводам, указанным в возражениях, просила применить срок исковой давности. Указывает, что 05.07.2018г. зарегистрировалась в 

<

адрес> вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она с детьми проживает по другому адресу. В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, также по данному адресу проживают ФИО - жена ФИО и двое несовершеннолетних детей, ФИО - жена ФИО и его двое несовершеннолетних детей, то есть всего 9 человек, которые пользуются коммунальными услугами: водой, электричеством. Истец в 2017, 2018г. препятствовал ей в пользовании жилым домом, в январе 2019 года после неоднократных просьб ФИО и ФИО освободили 1 комнату пл. 9,4 кв.м. В данном жилом доме она не проживает. Розетки, выключатель, батарею установила в июне 2019 года, люстру в июне 2020 года. 10.05.2019г. установила ванну, 06.06.2020г. установила унитаз. В доме пользуется своим холодильником. За воду истец оплачивает 200 рублей, за электроэнергею 150 рублей. В настоящее время, в жилом доме имеются самовольные постройки, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 117 кв.м. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия

Представитель третьего лица АО «Татэнергсбыт» в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывает, что исходя из требований законодательства Российской Федерации, между собственниками должно быть соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире и оформлено оно должно быть в письменной виде, в случае отсутствия расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Более того, в указанном соглашении ресурсоснабжающая организация стороной не является. Соглашение составляется между потребителями в коммунальной квартире, в связи с чем, требование истца в части обязании АО «Татэнергосбыт» заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с собственниками 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, исходя из размера долей, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представители МУП «Водоканал», ООО «Газпром трансгаз Казань», ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно пункту 1 статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, в пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах. Возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 658 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: РТ, 

<

адрес>

Одновременно сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Поскольку стороны являются сособственниками спорного жилого помещения (доля в праве каждого - 1/3), между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги: 

ФИО - 1/3 доля,

ФИО - 1/3 доля, 

ФИО - 1/3 доля.

В связи с этим, исковые требования ФИО об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Основания для обязании собственников заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг с МУП «Водоканал», Предприятием жилищного-коммунального хозяйства, АО «Татэнергосбыт», ООО «Газпром Трансгаз Казань», согласно требованиям вышеуказанных поставщиков, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании также установлено, что ФИО в период с июня 2017 года по сентябрь 2020 года участия в оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в полном объеме не принимала, оплату за этот период внес истец в сумме 186 353,88 рублей. ФИО за период с июня 2017 года по сентябрь 2020 года оплачено 5 862 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом, принимается как верный, арифметически грамотный, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом частичной оплаты, с ФИО в порядке регресса подлежит взысканию 56 256 рублей (186 353,88:3-5 862).

Доводы ответчика ФИО о том, что она в жилом доме не проживает правого значения для настоящего спора не имеет, поскольку по общему правилу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО следует, что в жилом доме она имеет свой холодильник, унитаз, ванну, В связи с этим, исковые требования о взыскании расходов истца, понесенных в связи с оплатой счетов за поставку электроэнергии, газа, холодного водоснабжения, вывоз бытовых отходов за июнь 2017 г. по октября 2020г. включительно подлежат удовлетворению.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг межевания земельного участка. Согласно счету по договору подготовки плана межевания № от 16.05.2018г., заключенному с ООО «Межевая контора Верста» составляет 5 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация затрат по оплаченному счету по договору межевания № от 16.05.2018г. в размере 1 666 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, данные расходы подтверждены документально.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения и количества проведенных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО в части требований к ФИО удовлетворены, суд не находит оснований для взыскания с ФИО в пользу ФИО расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Установить порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определив размер участия собственником пропорционально долям: ФИО - 1/3 доли, ФИО - 1/3 доли, ФИО - 1/3 доли.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию затрат по оплаченному счету по договору межевания № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Межевая контора Верста» в размере 1 666 рублей 00 копеек; расходы, понесенные в связи с оплатой счетов за поставку электроэнергии, газа, холодного водоснабжения, вывоз бытовых отходов за период с июля 2017 г. по сентябрь 2020 г. включительно в размере 56 256 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.

Отказать ФИО в удовлетворения заявления о взыскании с ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.