11RS0019-01-2019-000227-27

Дело № 1-29/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 26 июня 2019 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридрих Н.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, квалифицируемого по ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в период предварительного следствия (л.д. 78-81), 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-44), 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-49 – ФИО9, л.д. 50-54 ФИО8), в части описания действий ФИО1 аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО7 

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-59), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66), 

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленной и доказанной в полном объеме, объективно его вина подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, принимая во внимание, что указанные показания не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, судом признаются допустимыми доказательствами по делу и принимаются в основу приговора. 

Вина подсудимого в совершении преступления также доказана показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании, учитывая, что они последовательны, даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований, по которым потерпевший мог оговаривать подсудимого, не установлено, в связи с чем эти показания суд признает достоверными и соответствующими действительности. 

Суд также принимает в основу приговора оглашенные показания свидетелей: ФИО9 и ФИО8 видевших как ФИО1 на лестничной площадке нанес удар кулаком руки по голове ФИО7, находившемуся в форменной одежде сотрудника полиции, ранее представившегося ФИО18 и выполнявшему свои должностные обязанности; ФИО3 заявившей о необходимости изоляции находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, отрицающей какие-либо провокационные действия сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании и представившихся ФИО1, а также слышавшей крики в подъезде и дальнейшем увидевшей ФИО18 лежащим на лестничном марше и сотрудников полиции, применявших к нему наручники; ФИО12 видевшего ФИО1 лежащим на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, на запястьях рук которого находились наручники; ФИО13 оказывавшей помощь ФИО7, и видевшей на голове отечность (припухлость) с небольшим покраснением и узнавших с его слов об обстоятельствах получения данной травмы. 

Вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления и подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Вышеуказанные показания суд признает допустимыми, достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, проводившего экспертизу, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта мотивированны и экспертиза согласуется с другими исследованными в суде доказательствами. Вышеуказанную экспертизу суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу и принимает в основу приговора.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора подсудимого, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела. 

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния не оспаривала.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, осознавал, что применение насилия направлены против представителя власти с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (л.д. 106, 135-139), активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у подсудимого полное признание вины.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого, заявившего, что не совершил бы преступления в трезвом состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания самостоятельным основанием, смягчающим наказание «раскаяние в содеянном» поскольку каких-либо объективных данных о раскаянии подсудимого суду не представлено и судом не получено, так как с момента совершения преступления ФИО1 никаких объективных действий, свидетельствующих о раскаянии не совершалось, извинений потерпевшему не приносилось, инициативы по решению вопроса о заглаживании вреда, причиненного преступлением, не проявлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, полное признание вины, а также принимая во внимание характер совершенного преступления и его криминологические характеристики, соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, его поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1, после вынесения приговора мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту вынесения настоящего приговора основное и дополнительное наказание ФИО1 отбыто, суд не находит оснований для применения норм ст. 70 УК РФ. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 158), суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, 

<

данные изъяты> материальных накоплений не имеет, что свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, а кроме этого в судебном заседании подсудимым был заявлен отказ от защитника, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию, не покидать место жительства или место пребывания в ночное время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей (выполнения работ (оказания услуг) по договору гражданско-правового характера) и обращения в медицинские учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., на сумму 

<

данные изъяты> рублей в период предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной. жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин