Дело № 2а-236/2018 22 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от 

<

дата>. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «АрхЗемПроект», кадастровые работы проводила кадастровый инженер ФИО. В результате проведения кадастровых работ была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым № площадью 1233 кв. м. Законность владения земельным участком подтверждается указанным свидетельством о праве собственности на землю. Из похозяйственной книги № Лявленского сельского Совета за 1998-1999 г.г. следует, что площадь земельного участка истца составляет 1100 кв. м. Местоположение границ земельного участка истца было определено по единственно возможному варианту – по фактическому землепользованию с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а именно, по существующему забору (от т.6 до т.1), уточненной границе смежного земельного участка с кадастровым № (от т.2 до т.9), по тропе (от т.1 до т.2) и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. В данных границах земельный участок существует более 15 лет, что подтверждается подписью главы администрации МО «Бобровско-Лявленское» в акте согласования местоположения границ земельного участка, а также справкой администрации МО «Боброво-Лявленское» от 17 августа 2017 г. №. 15 ноября 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельного участка. 23 ноября 2017 г. ответчик выдал уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости №. Не согласившись с приостановлением государственного кадастрового учета, истец обратилась в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, которой заявление ФИО3 об обжаловании было отклонено. С решением ответчика истец не согласна, так как согласование местоположения границ земельного участка истца проведено со всеми заинтересованными лицами, размер земельного участка истца не превышает минимального размера земельного участка по виду его разрешенного использования, утвержденного решением собрания депутатов пятого созыва «Об утверждении Правил землепользования и застройки» МО «Боброво-Лявленское» Приморского района Архангельской области № 394 от 26 октября 2017 г. В связи с чем просила суд признать незаконным уведомление Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 23 ноября 2017 г. № в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Росреестра ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска по доводам, изложенным в отзыве на него. Указала, что посредством проведенного межевания административным истцом фактически к предоставленному ей земельному участку незаконно присоединены земли общего пользования.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Приморский муниципальный район» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что посредством проведенного межевания истец пытается установить факт владения земельным участком иной конфигурации, чем изначально предоставленный ей. Нахождение построек на земельном участке, не предоставленном истцу, не может определять границы земельного участка. Истец вправе увеличить земельный участок посредством перераспределения земель, обратившись в администрацию МО «Приморский муниципальный район».

Администрация МО «Боброво-Лявленское» своего представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что административный истец ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 887 кв. м с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>. 

Право собственности истца на земельный участок приобретено в порядке наследования по завещанию после смерти 

<

дата> матери истца ФИО. Истцу выдано свидетельство на право собственности на землю от 

<

дата>.

15 ноября 2017 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО подготовлен межевой план выше названного земельного участка.

15 ноября 2017 г. ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. 

23 ноября 2017 г. осуществление действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым № приостановлено, что следует из уведомления, направленного ФИО3 

Действия по государственному кадастровому учету земельного участка приостановлены в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В разделе межевого плана «Исходные данные» отсутствует ссылка на документ, предусмотренный ч. 10 ст. 22 Закона. В представленном межевом плане от 15 ноября 2017 г. отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым №, а также отсутствуют сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет, что противоречит п. 70 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 921. Кроме того, конфигурация и местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, содержащаяся в Межевом плане, не соответствует конфигурации и местоположению границ земельного участка при его образовании, содержащихся в реестровом деле на данный объект недвижимости.

Решением апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО от 26 декабря 2017 г. решение государственного регистратора прав признано обоснованным, соответствующим основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 921 (далее – Требования).

Как установлено п. 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, для определения границ земельного участка административного истца кадастровому инженеру необходимо использовать сведения, содержащиеся в свидетельстве на право собственности на землю, поскольку именно данный документ подтверждает право административного истца на земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что в разделе межевого плана «Исходные данные», представленного административным истцом, отсутствует ссылка на документ, предусмотренный ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при том, что конфигурация уточненного земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, приведенной в плане на участок земли, являющемся приложением к свидетельству № на право собственности на землю от 

<

дата>.

Иные документы, подтверждающие права административного истца на измененный в результате проведенного межевания земельный участок площадью 1233 кв.м, в разделе «Исходные данные» межевого плана не указаны и не были представлены в регистрирующий орган.

По существу, из сведений, содержащихся в представленном межевом плане, следует, что кадастровым инженером проведены работы по уточнению границ иного земельного участка, чем указано в свидетельстве истца на право собственности на землю. Документ, подтверждающий предоставление истцу земельного участка, описание которого приведено в межевом плане, административным истцом не представлен, к межевому плану не приложен. Представленный межевой план по содержанию не соответствует выше указанным правовым нормам.

Положения ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 370-О, от 25 сентября 2014 г. № 2114-О, от 29 сентября 2015 г. № 2130-О и от 28 января 2016 г. № 171-О). 

Доводы административного истца о фактическом пользовании более 15 лет земельным участком в границах, установленных межевым планом от 15 ноября 2017 г., а также о согласовании данных границ со смежными землепользователями и не превышении возможного увеличения площади земельного участка не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, при том, что истцом в регистрирующий орган представлено свидетельство на право собственности на землю с приложением плана земельного участка, в котором содержится достаточно информации для определения местоположения границ земельного участка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав. 

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № от 23 ноября 2017 г. принято уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства, права административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о признании незаконным уведомления от 23 ноября 2017 года № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева