<

...>

Дело № 12-460/2021

66RS0005-01-2021-003757-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

с участием защитника Прошлякова Д.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» Прошлякова Д.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 20.05.2021, вынесенное в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» (далее - ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета», Театр), расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/6-154-21-ИЗ/12-7518-И/57-269 от 20.05.2021 ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что работодатель надлежащим образом провел работнику А внеплановый инструктаж и проверку знаний требований охраны труда, что подтверждается отметкой в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения, поскольку протокол составлен с участием лица, не имеющего полномочия на участие в производстве по делу в качестве защитника. 

В судебном заседании защитник Прошляков Д.А. доводы жалобы поддержал, должностное лицо - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 просила постановление оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

Пунктами 2.1.6 и 3.3 Порядка предусмотрено, что при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, работодатель обязан провести внеплановый инструктаж и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Свердловской области в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.04.2021 с работником ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» А, работающим в должности осветителя, выявлено, что в нарушение требований пунктов 2.2.1, 3.1 и 3.3 Порядка осветитель А допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований по охране труда в связи с введением новых Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах и океанариумах, утвержденных Приказом Минтруда России от 16.12.2020 № 914н, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 19.05.2021, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.04.2021 в ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» с сотрудником А;

- актом № 05/21 о несчастном случае на производстве, произошедшем 07.04.2021 в 20:30 с работником ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» А;

- пояснительной запиской ведущего инженера К от 13.05.2021 № 177, в которой указывается, что А производит установку аппаратуры и освещение сцены, инструктаж на рабочем месте осветителям проводится по инструкции по охране труда для осветителя; 

- инструкцией № 59 по охране труда для осветителей, утвержденной директором ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» 19.03.2021;

- приказом директора ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» ФИО2 от 22.01.2021 № 07/01 «О введении в действие «Правил по охране труда при выполнении работ в театрах, концертных залах, цирках, зоотеатрах, зоопарках и океанариумах» и проведении внепланового инструктажа по охране труда, со списком сотрудников;

- трудовым договором от 02.05.2021 заключенным между директором ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» и А (ранее - Г), принятого на должность осветителя, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору;

- выпиской из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (осветительный цех), согласно которой осветитель А прошел внеплановый инструктаж 12.02.2021;

- копией трудовой книжки А; 

- табелем учета использования рабочего времени А

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» имело возможность для проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда работника, но не сделало этого, в связи с чем его виновность в совершении указанного административного правонарушения установлена.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду того, что внеплановый инструктаж и проверка знаний требований охраны труда работнику были проведены, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в которых имеется лишь выписка из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (осветительный цех), свидетельствующая о том, что осветитель А 12.02.2021 прошел внеплановый инструктаж; при это каких-либо доказательств проведения последнему внеочередной проверки знаний требований охраны труда стороной защиты суду не представлено. Между тем, учитывая положения пунктов 2.1.6 и 3.3 Порядка, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, работодатель обязан провести и внеплановый инструктаж, и внеочередную проверку знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки, что также отражено и в письме Федеральной службы по труду и занятости от 20.01.2021 № 87-ТЗ.

Между тем, из объема обвинения, изложенного в постановлении, подлежит исключению вмененное работодателю нарушение, выразившееся в неустановлении периодичности проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий, как не образующее состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не влечет при этом освобождение юридического лица от ответственности. 

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в том числе не нарушено и право на защиту юридического лица, поскольку защитник Лапаревич Д.С., допущенный при составлении протокола об административном правонарушении, был надлежащим образом уполномочен на представление интересов Театра доверенностью от 11.05.2021.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что ФГБУК «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» является некоммерческой организацией, социально-значимым государственным учреждением культуры, ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и уменьшение объема обвинения, на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить назначенный юридическому лицу в качестве меры административной ответственности штраф в размере 110 000 рублей на предупреждение.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что цель административного наказания не должна носить карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 № 66/6-154-21-ИЗ/12-7518-И/57-269 от 20.05.2021, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский государственный академический театр оперы и балета» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив юридическому лицу наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>а