Дело № 2-351\2019 

24RS 0042-01-2019-000397-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании поручителем в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании поручителем в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил кредитный договор в АО Сбербанк России на сумму 100 000 рублей. Между нею и кредитором ответчика, был заключен договор поручительства, по которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств, по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, в связи с чем, кредитор обратился в суд, и решением мирового судьи судебного участка с нее, ФИО5 и ФИО2 заочным решением, солидарно в пользу Сбербанка РФ была взыскана задолженность по кредиту в сумме 90 628 руб. 02 коп. ФИО2 скрывался. Не проживал по месту своей регистрации, в связи, с чем, сумму задолженности взысканную по решению суда в размере 88035.31 руб. взыскали с нее. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее, о взыскании с нее 88 035.31 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено производством была, полностью сумма по решению суда взыскана с нее. Истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила взыскать в её пользу, сумму выплаченную за ФИО2 в размере 88 035.31 руб. и отнести за счет ответчика судебные расходы, по оплате государственной пошлины, взыскать моральный ущерб в размере 50 000 руб. Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования признал, отбывает наказание в местах лишения свободы, в части компенсации морального вреда требования не признает. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 ФИО1, а так же в порядке заочного производства с ФИО2 (как с основного заемщика)ФИО5, и ФИО1 (как с поручителей) в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88 281.04.коп, а так же госпошлина, всего было взыскано 90 628.02 руб. Согласно данным ОСП по Уярскому и 

<

адрес>м, ФИО1, в полном объеме произвела выплату по исполнительному производству в пользу АО Сберегательный Банк РФ в размере 88 035.31 руб., 4 746.03 руб. взыскано с ФИО5 Исполнительное производство окончено.С ноября 2014 года по 11.2016 года с ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 88 035.31 коп. Поэтому доводы истца ФИО1 о том, что она в полном объеме исполнила обязательства заемщика ФИО2, подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства от 23.11.2016 года, справкой выданной начальником МРУ УПФР в Рыбинском районе от 4 июля 2019 года. 

В соответствии со ст. 365 ч. 1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Следовательно, к ФИО1 перешли права кредитора, в удовлетворенной ею части требований за должника ФИО2, и ФИО1 вправе требовать с должника ФИО2 выплаченную ею денежную сумму в размере 88035 руб. 31 коп

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В части компенсации морального вреда суд считает, следует отказать, поскольку не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за исполненные обязательства в размере 88 035. 31 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего 89 035руб. 31 коп. (восемьдесят девять тысяч тридцать пять) рублей 31 коп. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: Данилова З.Н.