Гражданское дело № 2-1785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

с участием представителей истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2016 года, 

старшего помощника прокурора Советского административного округа города Омска Шеиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, 

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения. В обоснование указал на то, что 20 июня 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости. В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора кредит предоставлялся на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк был вынужден обратиться в Смольнинский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года по делу № с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Банком были получены исполнительные листы, которые были направлены для принудительного исполнения в ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области. Имущество, на которое было обращено взыскание, не было продано в рамках исполнительного производства с публичных торгов. Повторные торги были признаны несостоявшимися. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области в адрес банка было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Банк своим заявлением подтвердил согласие на оставление нереализованного имущества за собой. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Указанный акт в тот же день был подписан со стороны банка. 08 декабря 2017 года за банком было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят ФИО3 и ФИО4. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 78 Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что «Газпромбанк» (АО) 02 июля 2018 года был осуществлен выход на 

<

адрес>, в результате которого было установлено, что в указанной квартире ФИО3 и ФИО4 не проживают более одного года. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 222).

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Омску, Департамент образования города Омска, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 221, 220).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, старшего помощника прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Шеиной О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ввиду их не проживания в данном жилом помещении более одного года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года с ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3023328 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу по кредиту в размере 3080354 рублей 72 копеек с 29 января 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, с направлением денежных средств от реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3323500 рублей (л.д. 10-16).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 мая 2016 года оставлено без изменения (л.д. 17-21).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданного исполнительного листа Отделом судебных приставов по ЦАО № 1 города Омска 13 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО) (л.д. 109-204).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска Управления ФССП России по Омской области от 24 октября 2017 года, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 17 марта 2017 года, - квартира, назначение жилое, общей площадью 68.6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю ОАО «Газпробанк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество по цене в размере 2492625 рублей (л.д. 27-28). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июня 2018 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является «Газпромбанк» (АО). Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРН 08 декабря 2017 года (л.д. 209-211). 

Переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Согласно выписке из лицевого счета № от 13 июня 2018 года, выданной УК «Старгород», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является «Газпромбанк» (АО), зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 206-207), что также подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области (л.д. 205).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

«Газпробанк» (АО) 21 марта 2018 года в адрес ответчиков направило требование в срок до 20 апреля 2018 года выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-30, 31-32, 33-34). Однако указанное требование ответчики в добровольном порядке не выполнили.

Однако, как следует из представленного в ходе судебного заседания представителем истца акта от 02 июля 2018 года, ведущим специалистом отдела по работе с просроченной задолженностью розничных клиентов Омской дирекции по развитию бизнеса филиала Банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» ФИО5 совместно с представителями УК «Старгород» был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО3 и ФИО4 в 

<

адрес> не проживают более 1 года, квартира пустует (л.д. 215).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в качестве законного представителя за ФИО4, в судебное заседание не явилась, доказательств в обоснование своих возражений не представила, а также доказательств, подтверждающих наличие с истцом соглашения, на основании которого за ними сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы ответчики, в настоящее время является истец «Газпромбанк» (АО), регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Право пользования жилым помещением ответчиками прекратилось в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, иного соглашения между сторонами о порядке пользования этим жилым помещением не имеется, в связи с чем ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные в жилом помещении, должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчики более одного года в спорном жилом помещении не проживают, квартира пустует, что подтверждается актом УК «Старгород» и что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, платежным поручением № от 23 мая 2018 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей. В связи с тем, что истцом заявлены требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым составляет для юридических лиц 6000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в указанном размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В остальной части заявленные требования «Газпромбанк» (АО) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в качестве законного представителя за малолетнюю ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.