1-36/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хрусталева И.А., защитника Каракяна Э.О., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2019 г., в период с 15 часов 30 минут до 16 часов, в сушилке для обмундирования расположения роты Каракян, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем Потерпевший №1, в отношениях подчиненности с которым не состоял, в нарушение требований ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным тем, что тот ранее заступился за другого военнослужащего, нанес ему два удара кулаками в лицо. Вышеуказанные действия Каракяна были пресечены Свидетель №1. Потерпевший №1 направился к выходу из помещения, не желая продолжать конфликт.

Каракян, действуя умышленно, имея цель причинить сослуживцу вред здоровью, достал из кармана нож, схватил правой рукой за левое плечо Потерпевший №1, развернул его к себе и нанес один удар ножом в область живота и удар ножом в область груди, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением правой доли печени, одно проникающее колото-резаное ранение правой половины груди со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и касательным повреждением купола диафрагмы, сопровождавшиеся кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, являющиеся опасными для жизни пострадавшего, т.е. тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каракян виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, сопряженном с насилием, причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, признал и по обстоятельствам совершенного дал показания соответствующие изложенным выше. При этом показал, что он нанес потерпевшему два удара кулаками в лицо, а затем нанес ему два удара ножом в область туловища, так как ему не понравилось, что тот вмешался в его разговор с другим военнослужащим, а затем спорил с ним и грубил ему. Однако, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не желал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 декабря 2019 г., после обеда, возле столовой он услышал, как Каракян грубо разговаривает с его сослуживцем Свидетель №2, в связи с чем он сделал ему замечание. После возвращения в казарму к нему подошел Каракян и предложил проследовать в сушилку, чтобы поговорить. Там он начал предъявлять ему претензии из-за того, что он заступился за Свидетель №2. Затем Каракян нанес ему два удара кулаками в лицо. Он пытался ответить Каракяну, но их разнял Свидетель №1. Когда он (Потерпевший №1) попытался уйти из помещения, Каракян схватил его за плечо, развернул к себе, после чего нанес два удара в область туловища. Затем он вышел из помещения, поднял обмундирование и увидел на теле два ранения в области груди и живота, из которых текла кровь. Тогда он понял, что Каракян ударил его ножом.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, проведенного с участием потерпевшего, Потерпевший №1 рассказал и показал, где, когда и каким образом Каракян применил в отношении него физическое насилие.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в обеденное время 11 декабря 2019 г. в столовой Каракян хотел без очереди пройти на раздачу пищи. Он сделал ему замечание. После приема пищи возле столовой к нему подошел Каракян и начал в нецензурной форме высказывать претензии за сделанные ему замечания. За него заступился Потерпевший №1, в результате чего между ним и Каракяном произошёл словесный конфликт. В тот же день, в период с 15 до 16 часов, в расположении роты он услышал крик, доносящийся из сушилки для обмундирования, оттуда выбежал Потерпевший №1, который держался за живот. Он сообщил, что Каракян ударил его ножом. После чего Потерпевший №1 начали оказывать медицинскую помощь. 

Как показал свидетель Свидетель №1, после обеда 11 декабря 2019 г. в сушилке для обмундирования он был очевидцем конфликта между Каракяном и Потерпевший №1 из-за того, что последний заступился за Свидетель №2. Затем Каракян нанес Потерпевший №1 два удара кулаками в область лица. Он (Свидетель №1) встал между ними, чтобы пресечь конфликт. Потерпевший №1 хотел уйти, но Каракян схватил его за плечо, развернул к себе нанес два удара левой рукой в область туловища. Тогда он схватил Каракяна со спины за руки и оттянул в сторону. В этот момент из руки Каракяна выпал нож серебристого цвета типа «бабочки». 

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе следственного эксперимента, продемонстрировав каким образом Каракян наносил удары кулаками в область лица и два удара ножом в область туловища потерпевшего.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, Каракян показал, где и при каких обстоятельствах он применил физические насилие в отношении Потерпевший №1.

Как усматривается из заключения эксперта от 28 января 2020 г. № 4, у Потерпевший №1 при поступлении в лечебное учреждение в 16 часов 02 минуты 11 декабря 2019 г. имелись повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины груди со сквозным повреждением нижней доли правого легкого и касательным повреждением купола диафрагмы, одно проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением правой доли печени, сопровождавшиеся кровоизлияниями в правую плевральную (гемопневмоторакс) и брюшную (гемоперитонеум) полости. 

Ранения груди и живота причинены действиями предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (имеющего продолговатую форму, острый конец), что подтверждается характером ран. Ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета была около 1-2 см.

Местами приложения колюще-режущих воздействий явились: передняя поверхность правой половины груди и область верхней трети живота по средней линии, что подтверждается расположением кожных ран.

Ранения причинены в результате двух ударов незадолго (от нескольких минут до 1-2 часов) до поступления пострадавшего в лечебное учреждение.

Два проникающих колото-резаных ранения груди и живота с повреждением легкого и печени являлись опасными для жизни пострадавшего и на этом основании, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Согласно протоколу осмотра от 11 декабря 2019 г., местом происшествия является расположение 1 учебной роты. В спальном расположении на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты.

Из заключения эксперта от 14 января 2020 г. № 670-2019 следует, что на пяти тампонах, представленных на исследование, найдена кровь, которая может принадлежать Потерпевший №1. 

Из протокола выемки от 11 декабря 2019 г. видно, что у свидетеля по данному делу был изъят нож, который ранее добровольно выдан ему Каракяном. 

Согласно заключению экспертов от 20 февраля 2020 г. № 639, представленный на исследование предмет изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и специально спортивным, предназначенным для хозяйственно-бытовых работ, и к категории холодного оружия не относится. 

Из заключения эксперта от 3 марта 2020 г. № 8 (экспертиза по материалам дела) следует, что представленный на экспертизу нож, как орудие нанесения повреждений на одежде Потерпевший №1, не исключается. 

Усматривается соответствие повреждений на одежде Потерпевший №1 полученным им ранениям по: виду травмирующего фактора, количеству повреждений, их локализации, преимущественному направлению травмирующего воздействия.

Усматривается совпадение показаний Потерпевший №1 и Каракяна между собой и их соответствие объективным данным, полученным в ходе ранее проведенных экспертиз, по: характеру травмирующего фактора (колюще-режущее воздействие), местам приложения и направлению травмирующих воздействий, количеству травмирующих воздействий, давности образования ранений у пострадавшего.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрического экспертизу, Каракян каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Хроническим алкоголиком или наркоманом не является.

Вышеприведенные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, они соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Из выписок из приказов командира войсковой части № и учетно-послужных документов усматривается, что Каракян и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии Каракян здоров и годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Что же касается пояснений Каракяна о том, что он не желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Каракян в ходе конфликта с Потерпевший №1 вел себя агрессивно, первым применил физическое насилие к Потерпевший №1, нанеся ему два удара кулаками в лицо. После того, как их разняли и потерпевший намеривался уйти, Каракян достал из кармана нож и нанес им два удара в живот и в грудь потерпевшего.

При этом, такие действия подсудимого явились неожиданностью для потерпевшего, который не успел защититься, а поэтому суд приходит к выводу, что в процессе конфликта с Потерпевший №1 Каракян, применяя к нему насилие, осознавал общественную опасность своих действий в виде нанесения ударов ножом, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью, в том числе и фактически причиненного – тяжкого, хотя и не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично.

На основании изложенного, действия Каракяна следует квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Наряду с этим, давая оценку действиям Каракяна, который совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием по отношению к рядовому Потерпевший №1, повлекшее тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 335 УК РФ. 

При этом суд исключает из предъявленного Каракяну объема обвинения то, что он после нанесения потерпевшему двух ударов ножом в область живота и груди, также попытался нанести еще не менее двух ударов ножом в область туловища, которые были блокированы Потерпевший №1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В ходе предварительного следствия и судебном заседании подсудимый настаивал, что нанес Потерпевший №1 только два удара ножом, после чего бросил его на пол.

Свидетель Свидетель №1, являющийся очевидцем произошедшего, видел, что Каракян нанес только два удара ножом в область туловища потерпевшего. 

Потерпевший в ходе судебного следствия пояснял, что нож в руках Каракяна он не видел и утверждать о том, что Каракян пытался нанести еще удары ножом не может.

С учетом изложенного, из обвинения подсудимому подлежат исключению вышеуказанные обстоятельства за недоказанностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Каракяном преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, принимает во внимание, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, учился и работал, характеризовался с положительной стороны. В содеянном он чистосердечно раскаялся.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Каракяну, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также его действия, направленные на добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в направлении денежного перевода по месту жительства потерпевшего. 

При этом, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике, выданной командиром учебной роты, поскольку до случившегося Каракян прослужил в армии менее недели, в его служебной карточке отсутствуют дисциплинарные взыскания, что свидетельствует о необъективной оценке его личности.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, повлекшие тяжкие последствия, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному Каракяну исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом с 11 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу - оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- вещи ФИО2: бушлат ВКПО цифровой раскраски, шапка зимняя ВКПО цифровой раскраски с мехом, куртка ВКПО цифровой раскраски с капюшоном, и другие, принадлежащие ему вещи, указанные в т. 3 л.д. 191, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, - возвратить в войсковую часть № по принадлежности;

- вещи Потерпевший №1: куртка ВКПО цифровой раскраски, штаны ВКПО цифровой раскраски без ремня и другие, принадлежащие ему вещи, указанные в т. 3 л.д. 191, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону, - возвратить в войсковую часть № по принадлежности;

- нож, бумажный конверт белого цвета, содержащий марлевый тампон со смывом с пола для контрольного образца, изъятый в ходе осмотра места происшествия и другие вещественные доказательства, указанные в т. 3 на л.д. 191, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков