дело №2-427/18г.

Решение

Именем Российской Федерации

27.11.2018 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скоморохова С.В.,

при секретаре Дауровой М.Б.,

с участием истца ФИО1 по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ответчика ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО13, представителя ответчика ФИО2 – ФИО16 по первоначальному иску и истца по встречному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО3, и его же, как представителя ответчика ФИО4 по первоначальному иску и истцов по встречному иску, 

рассмотрев в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделении супружеской доли и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, и о признании права собственности на денежные средства и земельный участок и жилой дом, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного им срока для принятия наследства по завещанию открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; о признании за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В последствии представителем истца исковые требования в части были уточнены, а именно о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/6 доли земельного участка и 5/6 доли на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. После смерти открылось наследство, принадлежавшее ему на праве собственности в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка категории земель- для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются ответчики, указанные в исковом заявлении. В ДД.ММ.ГГГГ года, его отец, перебирая вещи дедушки, случайно обнаружил завещание, в котором его дед - ФИО5 завещал ему дом с земельным участком расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Считает, что он пропустил шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, по уважительным причинам, так как не знал о наличии завещания.

В настоящее время, стало известно, что ответчик - ФИО12, обратилась к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Она является пенсионером, наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве. Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании истец ФИО1 по первоначальному иску и ответчик по встречным искам ответчика ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представитель ФИО1 – ФИО13 просили суд удовлетворить уточненный первоначальный иск, а также отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании за ней супружеской доли на дом и земельный участок, удовлетворение встречных исков ФИО14 и ФИО4 оставляют на усмотрение суда.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО14, который определением суда был привлечен ответчиком, с требованиями отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования; признать за ней право собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями, 13/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на денежные средства размещенные во вкладах открытых на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования, умершего ДД.ММ.ГГГГ; а также за ФИО1 право собственности по 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО2 уточнила встречное исковое заявление и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования; отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования; признать домовладение, состоящее из жилого дома, надворных построек, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 и выделить из него супружескую долю ФИО2; исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО5 супружескую долю ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (супружескую долю) на домовладение с кадастровым номером №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (супружескую долю) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> оставшиеся после смерти ФИО5 по праву наследования; взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование встречного иска указано, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО4 нельзя признать законными и обоснованными ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО5 Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство, выданное отделом ЗАГСа х. 

<

адрес>. После смерти супруга осталось наследство: домовладение с земельным участком, расположенные в 

<

адрес>, денежные сбережения, размещенные на счетах в банке на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Как ей стало известно в настоящее время, при жизни супруг составил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым завещал из принадлежащего ему имущества ФИО1, домовладение, земельный участок и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Гиагинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Кроме нее с заявлениями о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. 

Свои исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обосновывает тем обстоятельством, что он не знал о наличии завещания и, полагал, что указанная причина пропуска срока для принятия наследства является уважительной. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из положений пункта 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 знал о смерти наследодателя, так как лично присутствовал на похоронах, истцу ничего не мешало обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и получить от нотариуса сведения как о наличии завещаний, в том числе и завещания составленного на его имя, так и о наличии заведенных наследственных дел. Таким образом, требование ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства нельзя признать законным и обоснованными, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец родственные связи с умершим дедом поддерживал на протяжении длительного времени, интересовался его жизнью, знал о его смерти. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о вступлении в наследство, к примеру болезнь, проживание в другом населенном пункте, истцом суду не представлено.

Кроме того, разъяснение в письме Федеральной нотариальной палаты от 11 марта 2016 г. N 749/03-16-3 о том, что после открытия наследства третьи лица (к которым относятся не только призванные наследники) вправе запрашивать у нотариуса или нотариальной палаты сведения о наличии в производстве нотариуса наследственного дела, вносит должную ясность и сводит к минимуму произвольное восстановление наследникам по завещанию сроков на принятие наследства. В данном случае истец не обратился к нотариусу в установленный Законом срок и не получил сведений о наличии наследственных дел и завещаний, следовательно не проявил должной осмотрительности и беспокойства. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования отказать за необоснованностью. 

Так как в настоящее время между ними, как наследниками первой очереди по закону и наследником по завещанию, возник конфликт о порядке раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, у нее возникла необходимость обращения в суд для выделения супружеской доли и признания за ней права собственности на часть наследственного имущества.

Так, при жизни, ее супругу ФИО6 районным узлом связи было предоставлено на основании ордера жилое помещение домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором она была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение являлось собственностью Гиагинского районного узла связи, таким образом, относилось к ведомственному жилищному фонду, далее, указанное домовладение было бесплатно предоставлено в собственность ее супругу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего в период возникновения указанных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Право собственности на указанное домовладение было зарегистрировано за ее умершим супругом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ее умершим супругом на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их брака. Таким образом, полагала, что она как член семьи нанимателя, так же стала собственником спорного домовладения по нормам жилищного законодательства, действовавшим в указанный период времени.

Кроме того, в период брака, она с умершим супругом за счёт общих средств произвели существенные улучшения спорного домовладения, а именно: возвели к дому капитальную пристройку, провели газ, заменили систему отопления, водопровод, канализацию, сделали в доме ванную комнату, туалет, перекрыли кровлю, построили сараи, гараж, произвели в доме капитальный ремонт в ходе которого перештукатурили, прошпаклевали все стены и потолки, поклеили обои, залили во всем доме бетонные полы, поменяли двери, окна, забетонировали двор и вымостили его тротуарной плиткой, соорудили навес во дворе, заменили забор по всему периметру участка, поменяли ворота и калитку и так далее. В общей сложности на указанные улучшения ими было затрачено более 

<

данные изъяты> рублей. Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Согласно заключения эксперта, доля произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ улучшений в домовладении и жилом доме составляет 3/5 доли, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 37 СК РФ, она считает возможным просить суд признать спорное домовладение с земельным участком совместной собственностью супругов ФИО15 и ее, ФИО2. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно положениям ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. Таким образом, она полагала, что имеет право на выдел из домовладения, земельного участка как из совместно нажитого имущества долю пережившего супруга в размере 1/2 части.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона о трудовых пенсиях, действовавшего до 01.01.2015 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. С 01.01.2015 г. действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О страховых пенсиях" одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости. Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя пережившая супруга ФИО2 в силу возраста (85 лет) являлась нетрудоспособной, а потому имеет право наследования на обязательную долю.

Кроме того, следует отметить, что в период совместного проживания, за счёт общих средств, она с умершим супругом разместили денежные сбережения в Гиагинском отделении ПАО «Сбербанк России» на общую сумму более 

<

данные изъяты> рублей, которые находились на банковских счетах, открытых на имя ее умершего супруга. Однако, после смерти супруга, его сын ФИО3 безо всяких законных оснований самовольно снял принадлежащие ей с супругом денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. В настоящее время ФИО3 отказывается добровольно возвратить указанные денежные средства, ввиду чего считает возможным просить суд взыскать с него указанную сумму в принудительном порядке.

Относительно исковых требований ФИО3 и ФИО4 то указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. ни ФИО3, ни ФИО4 совместно с наследодателем не проживали, общее хозяйство с ним не вели, долги наследодателя не гасили, управление наследственным имуществом не производили, в установленный Законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельств о праве на наследство не получали. Их утверждения о фактическом принятии наследства не подтверждаются материалами дела. То обстоятельство, что ФИО3 самовольно и незаконно снял со счетов своего умершего отца денежные средства, не свидетельствует о принятии наследства, а является тайным хищением чужих денежных средств.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО16 по первоначальному иску и истца по встречному иску и ответчика по встречному иску ФИО3, ФИО4 просил суд удовлетворить уточненный встречный иск ФИО2, и отказать в удовлетворении уточненного первоначального иска ФИО1, и встречного иска ФИО3, ФИО4. 

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 с требованиями об установлении факта принятия ФИО3 наследства, в виде денежных средств, размещенные во вкладах открытых на имя ФИО5, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером - №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшиеся после смерти ФИО5., умершего ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия - ФИО4 наследства, в виде денежных средств, размещенные во вкладах открытых на имя ФИО5, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером - №, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшиеся после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли денежных средств, размещенных во вкладах открытых на имя ФИО5, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером - №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли денежных средств, размещенных во вкладах открытых на имя ФИО5, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером - №, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером -№, расположенных по адресу: 

<

адрес>, открывшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, размещенные во вкладах открытых на имя ФИО5, личных вещей, а также принадлежавшее ему на праве собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка категории земель- для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону являются сын- ФИО3, дочь - ФИО4, супруга - ФИО2. Ими фактически было принято наследство после смерти отца, каждый из них забрал себе личные вещи умершего. После смерти отца истцы продолжают пользоваться его личным имуществом и управлять им, то истцы фактически приняли наследство. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. ФИО2 обратилась к нотариусу в шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, после смерти мужа. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства - подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическое принятие наследства. Фактическое принятие части наследства свидетельствует о принятии наследства, оставшегося после умершего, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО3, и представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 по первоначальному иску и истцов по встречному иску просил суд удовлетворить их встречный иск, встречный иск ФИО2 признал частично, а именно, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются совместной собственностью ФИО2 и ее супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уточненный первоначальный иск ФИО1 признает, если к нему все перейдет по завещанию. Также пояснил, что он снял денежные средства со счета умершего отца, поскольку надо было вернуть долги за похороны. Он также после смерти отца взял инструменты, куртку, жилетку, пиджак с орденами, кинжал, саблю, папаху, бурку. ФИО4 после смерти отца ФИО5 взяла на память пиджак связиста, заколку с галстуком. Также на 40 дней раздали вещи людям. 

Выслушав лиц участвующих по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточненное первоначальное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, уточненное встречное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как установлено в судебном заседании ФИО5 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия - Гучетль

Согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что после смерти ФИО5 осталось наследство: домовладение с земельным участком, расположенное в 

<

адрес>, денежные сбережения, размещенные на счетах в банке на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> узел связи в лице председателя СТК ФИО18 передало домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 в личную собственность бесплатно, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация МО «Гиагинское сельское поселение».

Имущество каждого из супругов является его собственностью (ст. 36 СК). Однако на основании ст.37 СК РФ такое имущество может быть признано совместной собственностью супругов, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Как указала во встречном иске ФИО2 и свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21 в период брака за счет общих средств супругов был произведен капитальный ремонт в доме, пристроили кухню к дому, забор сделали, крышу новую, новые окна поставили, новое отопление, двери меняли, во дворе положили плитку, ванную комнату, санузел, стены дома штукатурили, гараж строили и т.д.. 

В разделе исследования экспертизы ООО «АНОН» указано, что в инвентарном деле дома следует, что конструктивные элементы имели износ от 60 % до 80%, при этом несущие и ограждающие конструктивные элементы имели «глубокие трещины», это означает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведены работы по капитальному ремонту устранившие признаки аварийного состояния конструктивных элементов в жилом доме. Произведенные улучшения качественно увеличили стоимость домовладения на 

<

данные изъяты> руб., что является существенным улучшением.

Согласно заключения эксперта были произведены в домовладении, по адресу: 

<

адрес>: замена кровли в жилом доме, замена проемов – оконных, дверных, отделочные работы – внутренние, наружные, замена полов, заменены: ванна, унитаз, раковина, пристройка к дому, курятник из блока, металлические навесы из профнастила, металлическая ограда, металлические ворота, калитка, ограды из профнастила, устройство водопровода, газопровода, замена газового котла и т.д.. Доля произведенных в период с 1985 года по ДД.ММ.ГГГГ улучшений в домовладении и жилом доме составляет 3/5 доли, что в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что земельный участок при домовладении был приобретен в период брака ФИО5 и ФИО2 в связи, с чем является их совместной собственностью.

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещал домовладение, хоз. постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1.

Как пояснил истец по первоначальному иску ФИО1, его отец ФИО3, мать ФИО22, свидетели ФИО23, ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ г. было обнаружено завещание, по которому ФИО5 завещал домовладение, хоз. постройки и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, свидетель ФИО25 узнала о завещании летом от ФИО3. 

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Суд считает, что ФИО1 пропустил шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, по уважительной причине.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Из содержания ст. 535 ГК РСФСР следует, что нетрудоспособный супруг наследует, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 г., при определении наследственных прав в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона о трудовых пенсиях, действовавшего до 01.01.2015 г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01.01.2015 г. действует Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О страховых пенсиях" одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости. Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела усматривается, что на момент смерти наследодателя пережившая супруга ФИО2 в силу возраста (85 лет) являлась нетрудоспособной, а потому имеет право наследования на обязательную долю.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что у умершего имеется три законных наследника (супруга, сын и дочь) из наследственной массы оставшейся после смерти ФИО5, нетрудоспособной супруге ФИО2 должна быть выделена обязательная доля, размер которой составляет 2/3 части от 1/3 доли, положенной ей по закону, что составляет 2/9 доли наследственного имущества.

С учетом доли пережившего супруга составляющей 1/2 часть (9/18), и обязательной доли составляющей 2/9 доли наследственного имущества, за ФИО2 следует признать право собственности на 11/18 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО1, следует признать право собственности на 7/9 долей наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7/18 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО4 после смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Из пояснений ФИО3, свидетелей следует, что после смерти он взял вещи умершего отца ФИО5, также ФИО3 указал, что ФИО4 взяла указанные им вещи на память, и на 40 дней они также раздали вещи умершего ФИО5 людям, поэтому суд считает что ФИО3 и ФИО4 взяли вещи отца на память. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, а также п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, - суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 и ФИО4.

Доказательств совершения ФИО3 и ФИО4 действий по фактическому принятию наследства после смерти своего отца, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), ими не представлено. Их действия, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, поскольку фактически в установленный законом шестимесячный срок не вступили во владение или в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были сняты ФИО3 со счёта ФИО5, т.е. уже после его смерти. Таким образом, указанные денежные средства должны были входить в наследственную массу после смерти ФИО5

Исходя из ст.182 ГК РФ, сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. 

Поэтому, действия ФИО3 по снятию денежных средств со счёта умершего в размере 

<

данные изъяты> руб. являются неправомерными, нарушающими право наследника на наследственное имущество.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно, объективно исследовал в деле доказательства в их совокупности, и считает уточненное первоначальное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, уточненное встречное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 не подлежащим удовлетворению.

Освободить от уплаты госпошлины ФИО2, так как она является Ветераном Великой Отечественной войны, и освободить от уплаты госпошлины ФИО3, так как он является инвалидом второй группы.

Суд также считает необходимым довзыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> коп., а также взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненное первоначальное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично. 

Восстановить пропущенный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со служебными строениями и сооружениями расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Довзыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части уточненного первоначального иска ФИО1 отказать. 

Уточненное встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать домовладение, состоящее из жилого дома, надворных построек, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 и выделить из него супружескую долю ФИО2.

Исключить из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО5 супружескую долю ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на 11/18 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 11/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части уточненного встречного иска ФИО2 отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об установлении факта принятия ФИО3 наследства, в виде денежных средств, размещенных во вкладах открытых на имя ФИО5, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти Гучетль Myгдина ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; об установлении факта принятия - ФИО4 наследства, в виде денежных средств, размещенных во вкладах открытых на имя ФИО5, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти Гучетль Myгдина ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в признании за ФИО3 право собственности на 1/3 доли денежных средств, размещенных во вкладах открытых на имя ФИО5, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, открывшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в признании за ФИО4 право собственности на 1/3 доли денежных средств, размещенных во вкладах открытых на имя ФИО5, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером -№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, открывшиеся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 30.11.2018 г.. 

Председательствующий С.В. Скоморохов