Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 12 декабря 2019 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Бузинин В.П., с участием ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районе ФИО1, заявителя директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения « Средняя общеобразовательная школа № 19» ФИО2, представителя заявителя ФИО3 рассмотрев материалы административного дела №12-116/2019 по жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 11.09.2019 г. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2019г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 было установлено, что муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, (адрес), не выполнены в срок до 01 августа 2019 года (включительно) пункт 2 предписания об устранении нарушений санитарного законодательства № 002863 от 30.11.2018г., а именно: в нарушение ст.ст. 11,28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» не соответствуют установленным требованиям уровни искусственного освещения поверхности столов в кабинетах начальных классов №№ 1,3,9, кабинетах иностранных языков №№ 4,5, которые составили от 174лк до 240лк при величине допустимого уровня 300-500лк, совершив тем самым 02 августа 2019 года административное правонарушение. 

Таким образом, своими действиями муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципальным образованием г. Братска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2019г., вынесенным мировым судьёй судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» муниципальным образованием г. Братска было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 11.09.2019г. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2 подала в суд жалобу, в которой указала: 

«В соответствии со ст.ст. 26.1, 30.6, 26.2 КоАП РФ, считаю, что суд, при выполнении судебного акта, при рассмотрении (исследовании) материалов данного дела, не обратил внимание на объяснения, зафиксированные в Протоколе № ЮЛ/К-223/19-15-09 об административном правонарушении от 15.08.2019 года, о том, что в период проведения ремонтных работ в указанных помещениях были заменены все светильники и установлены светодиодные лампы, но суд отдал предпочтение письменным доказательствам, представленным Заявителем. Так же в Постановлении отражено, что почтовое уведомление возвращено в суд, с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», при этом не выяснены причины неполучения извещения и отсутствия в судебном заседании, не использованы иные способы извещения, предусмотренные ст. 25.15 КоАП РФ, что повлекло за собой ущемление моих прав, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, так как я не имела возможности представить доказательства моей невиновности, а именно:

Проверка проводилась 02 - 07 августа 2019 года, Акт проверки № 001857 был составлен только 15.08.2019 года, то есть по истечении восьми дней, хотя актом считается документ, в котором фиксируется определенное событие, произошедшее в определенный момент, а значит составлен он должен быть незамедлительно, так же как и Протокол результатов измерений искусственного освещения № 2258 от 08.08.2019 составлен не на месте проведения измерений, а вне помещения МБОУ «СОШ № 19», в отсутствии представителя проверяемого юридического лица. Обращаю ваше внимание, что при проведении проверки использовались измерительные приборы, но ни в суд, ни при проведении проверки Заявителем не представлялись соответствующие сертификаты и свидетельства о прохождении поверки на технические средства, что предусмотрено согласно ст. 26.8 и ставит под сомнение возможность использования и правильность полученных результатов. Что так же не учтено судом.

В связи с несогласием с Актом проверки № 001857 от 15.08.2019 года, а также со спорностью ситуации в части правильности результатов, полученных в помощью используемых приборов, я была вынуждена обратиться к независимому эксперту - общество с ограниченной ответственностью «Научно — исследовательский центр», исследовательская лаборатория (аттестат аккредитации № RA.RU.213H40 от 30.03.2016 г.), которым было проведено исследование и измерение параметров световой среды 02.09.2019 года и получены результаты о соответствии уровня освещенности нормам, предусмотренным п. 7.2.4. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно — эпидемиологические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ гласит - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Считает, что суд, вынося судебный акт - Постановление по делу № 5-238/2019 от 11.09.2019 г., не истолковал сомнения её виновности в её пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против неё.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований ст. 24.1 и ст. 29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого мне правонарушения и вины в совершении правонарушения привело к необоснованному привлечению меня к административной ответственности.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной ст. закрепляет - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения.

отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае - наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (п.З ст.25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (п.З ст.25.4 КоАП РФ).

Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001г. №7-П, из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п. 1.1 названного Постановления).

В частности, как следует из ст. 54 (ч.2) Конституции РФ, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично - правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» -.. .Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 4.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений...

В судебном заседании директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2 на жалобе настаивала и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 11.09.2019г. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска состава административного правонарушения.

Выслушав директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2 следует отказать.

В своей жалобе директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2, просит отменить постановление мирового судьи о признании МБОУ «СОШ «19» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания, также просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, тогда как протоколом № ЮЛ/К-223/19-15-09 от 15 августа 2019 года, вынесенным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО5 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо - муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска.

Вывод мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 о том, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска не выполнены в срок до 01 августа 2019 года (включительно) пункт 2 предписания об устранении нарушений санитарного законодательства № от 30.11.2018г. – мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд так же считает, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Суд считает, что мировым судьёй ФИО4 соблюдён порядок привлечения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска к административной ответственности, право муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска на защиту нарушено не было.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 11.09.2019г. не имеется, т.к. постановление вынесено в строгом соответствии со ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся доказательств. Нарушений норм административного производства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Наказание муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска назначено в соответствии с действующим законодательством, с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска мировым судьёй соблюдено. 

Административное наказание муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска назначено в пределах санкции примененного административного закона, соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Требования ст.1.6 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска мировым судьей не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 г. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска, соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что жалоба директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 11.09.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 19» муниципального образования г. Братска ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке судебного надзора в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: В.П. Бузинин