Дело № 12-51/2024

50MS0106-01-2023-003550-33

РЕШЕНИЕ

г. Луховицы

03 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Ч.А.А., защитника Б.В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании Ч.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.А., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... Ч.А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, а именно пистолета модели ... с серийным номером ... калибра 9 мм Р.А. и шестнадцать патронов калибра 9 мм Р.А.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ч.А.А. обжаловал, его ссылаясь на то, что постановление являет незаконным и необоснованным, обстоятельства, изложенные в постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Изъятие пистолета и патронов к нему происходило с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ в отсутствие понятых, а также без применения видеозаписи. По делу не проводилось экспертиза, а имеющаяся в дела справка об исследовании не может являться допустимым доказательством. 

Ч.А.А. и его защитник Б.В.Г. в судебном заседании явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещено ношение огнестрельного или метательного стрелкового оружия в состоянии опьянения.

Часть 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ... в 04 час. 12 мин. гражданин Ч.А.А. нарушил правила хранения оружия и патронов к нему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно на автодороге «Урал» на посту ДПС 124 км, а именно находясь в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, сумка с его травматическим пистолетом ... кал 9 мм Р.А. ... разрешение ..., выданное ОЛРР (по Ряжскому, Новодеревенскому, Сараевскому, Ухоловскому, Сапожковскому районам (г. Ряжск) Управления Росгвардии по Рязанской области, находилась на пассажирскому сиденье салона автомобиля. 

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными. 

В материалах дела содержится акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ..., в соответствии с которым травматический пистолет ... кал 9 мм Р.А. ... в количестве 1 шт., а также травматические патроны 9 мм. в количестве 16 шт. были переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по г.о. Луховицы. 

Однако протокол об изъятии вещей и документов, а именно об изъятии травматического пистолета ... кал 9 мм Р.А. ... в количестве 1 шт., а также травматических патронов 9 мм. в количестве 16 шт. в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд признает, что изъятие указанных предметов проводилось без учета положений ст. 27.10 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Ч.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ, приведена Справка об исследовании ..., составленная на основании поручения И.О. дознавателя ОМВД России по г.о. Луховицы У.С.Ю. о производстве баллистического исследования травматического пистолета ... кал 9 мм Р.А. .... 

Однако в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ определения о назначении баллистического исследования не выносились, лицо, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, было лишено права заявить отвод специалисту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении специалисту.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о разъяснении лицу, проводившему баллистическое исследование – специалисту отделения по ЭКО ОМВД России по г.о. Луховицы ЭКЦ ГУ МВД России по ... ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Указанные выше нарушения исключают возможность использования Справки об исследовании ... в качестве допустимого доказательства по делу. 

Кроме того согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. 

Согласно ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 27.6 КоАП РФ). 

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является ..., однако протокол по ч. 4.1. ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.А. был составлен в ОМВД России по г.о. Луховицы Московской области, из чего следует, что в отношении Ч.А.А. были применены такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание и доставление.

Однако в нарушении ст. ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ и ст. 27.2 КоАП РФ протоколы об административном задержании и доставлении Ч.А.А. должностным лицом не составлялись, соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных существенных нарушений закона постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Ч.А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Ч.А.А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.А.А. ч. 4.1 ст. 20.8 – прекратить, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: Ю.А. Семенова