Дело № 2-1548/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Попову ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с ФИО2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2918,50 руб., судебные расходы за составление искового заявления - 5 000 руб. и по государственной пошлине – 3200 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 100 000 руб. в качестве предоплаты на приобретение двигателя 

<

данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами – 2918 руб. 50 коп. 

При этом ответчик взял на себя обязательства привезти агрегат из Европы в течение 25 рабочих дней после передачи вышеуказанной суммы, что подтверждается его распиской, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный распиской - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предоставил двигатель, и нарушил свои обязательства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Заявленные требования мотивированы положениями ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик - ФИО2 возражений по иску не представил и в судебное заседание не прибыл. Он не является в отделение почтовой связи для получения судебного извещения, которое возвращается с отметкой «Истек срок хранения». Суд расценивает данное обстоятельство как его уклонение от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд ответчика по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Я, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № проживающий 

<

адрес> Взял у ФИО1 ФИО11 деньги 100 000 р. (сто тысяч рублей) в качестве предоплаты на приобретение двигателя на 

<

данные изъяты> из 

<

адрес>. Обязуюсь доставить двигатель в течение 25 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО2».

Удовлетворяя иск, суд отмечает, что указанная расписка не подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи двигателя 

<

данные изъяты> (ст. ст. 463, 454-455, 487 ГК РФ). Расписка не подписана ФИО1 В ней отсутствует цена товара – двигателя, не идентифицирован предмет купли-продажи, отсутствуют сведения, что ответчик предпринимал меры для исполнения принятых на себя обязательств. Данные обстоятельства влекут за собой неосновательное обогащение Попова, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату (деньги).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Расчет проверен судом и признан верным. 

Истцом в материалы дела представлена договор поручения №.3 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру №.3 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате составления искового заявления в сумме 5 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются судебные расходы по составлению искового заявления и по государственной пошлине в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО12 к Попову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2918,50 руб., судебные расходы за составление искового заявления - 5 000 руб. и по государственной пошлине – 3 200 руб., а всего 111 118 (сто одиннадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек. 

Ответчик ФИО2 имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.