Дело № 2-2394/2023

УИД 23RS0008-01-2023-003164-02 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Белореченский районный суд 

Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Керсановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-77686/5010-003 о взыскании с заявителя в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 288 171 рубль 90 копеек; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки по существу, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указал в заявлении, что потребитель финансовой услуги ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-77686/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 288 171 рубля 90 копеек. Поводом для обращения послужил тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Honda CBR 1000R» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления произвела выплату страхового возмещения в размере 123 400 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-44/5010-007 в удовлетворении требований потребителя было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с финансовой организации в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 144 810 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, а всего взыскано 324 810 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансовой организации - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба финансовой организации - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила об отказе в выплате неустойки. В ходе рассмотрения уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности нарушенному обязательству. Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие финансового уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда. При этом, взысканная с АО «АльфаСтрахование» неустойка в размере 288 171 рубля 90 копеек, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 – ФИО3 в представленных суду письменных объяснениях просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, а заявленные требования без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела. В представленных суду письменных возражениях просил рассмотреть гражданское дела в его отсутствие, оставив решение финансового уполномоченного без изменения, а заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Honda CBR №. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована согласно полису ОСАГО МММ № в АО «АльфаСтрахование».

24.05.2019 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.20-21). 

29.05.2019 года ФИО2 предоставил транспортное средство «Honda CBR 1000R» № на осмотр в финансовую организацию, что подтверждается актом осмотра (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 123 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-44/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (л.д. 14-19).

Не согласившись с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подал исковое заявление в Белореченский районный суд 

<

адрес>.

Решением Белореченского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 144 810 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, а всего взыскано 324 810 рублей (л.д. 41-43).

Не согласившись с указанным решением Белореченского районного суда, АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу в 

<

адрес>вой суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме в размере 324 810 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу решение суда Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения (л.д. 46-49).

Решение суда в полном объеме было исполнено АО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № с уплатой в пользу ФИО2 денежных средств в размере 324 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) ФИО2 с требованием произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.39).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом №у/647244 уведомила ФИО2 о принятом решении об отказе в выплате неустойки (л.д.40).

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-77686/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 288 171 рубля 90 копеек (л.д.9-13).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный С.В. обоснованно пришла к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

При этом, разрешая требование АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размеров подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размеры в случае установления явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. 

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по страховому случаю в настоящий момент исполнило, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки с 288 171 рубля 90 копеек до 250 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-23-77686/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойки в части размера взыскиваемой суммы неустойки, определив ко взысканию с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая