КОПИЯ

дело № 12-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО2 от 28 апреля 2017 года № 21 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2017 года постановление должностного лица государственного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 считает вынесенные в отношении него решения незаконными и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему не вручалась копия распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении в отношении него проверки, он не участвовал в проведении проверки, у него не истребовались сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке и сведения об их использовании. При привлечении его к административной ответственности не было принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу 

<

...> расположен жилой дом, собственником которого он является. Жилой дом используется им для проживания его и членов его семьи. Он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Использование земельного участка не нарушает публичные интересы. Проверка о нецелевом использовании земельного участка проведена лицом, не имеющим на то полномочий. Принуждение изменить вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещен индивидуальный жилой дом, приведет к нарушению его прав как собственника имущества. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что решение в отношении ФИО1 вынесено 05.07.2017 года, направлено ФИО1 21.07.2017 года, получено им 24.07.2017 года. 

С учетом изложенного суд считает, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 05 июля 2017 года ФИО1 не пропущен. 

ФИО1 в судебном заседании считает решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы, оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель должностного лица государственного органа ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 18 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверки земельного законодательства установлен ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером № с установленным видом целевого использования - под размещение индивидуального жилого дома для размещения гостиницы «Русский Север», то есть не по целевому назначению.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.03.2017 года земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, установленный вид разрешенного использования земельного участка - под размещение индивидуального жилого дома.

При проведении проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещена гостиница «Русский Север», на ограждении земельного участка размещена рекламная вывеска, установлен режим работы, в средствах массовой информации размещена соответствующая реклама.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.20014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельных участков, используемых для размещения гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них соответствует виду разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание, код 4.7».

Согласно схеме территориального зонирования земельный участок с кадастровым номером №№ располагается в пределах территориальной зоны ОДЗ 212 - зона общественно-деловая. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Салехарда, утвержденных решением Городской Думы города Салехарда от 30.10.2015 года № 82 использование земельных участков, находящихся в границах территориальной зоны ОДЗ 212 для целей гостиничного обслуживания.

Таким образом, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «под размещение индивидуального жилого дома» в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540 не соответствует фактическому использованию указанного земельного участка, а именно его использованию для размещения гостиницы.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ на момент проверки составляет 2 196 551 рубль 25 копеек. (05%-1% составляет 10 982 рубля 76 копеек до 21 965 рублей 52 копейки).

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ,

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту его проживания заказным письмом с уведомлением.

Уведомление получено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении письма (л.д.11).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2,28.5 КоАП РФ, права ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 проверка соблюдения земельного законодательства проведена уполномоченным на то лицом - инспектором по муниципальному земельному законодательству Администрации г. Салехард ФИО4. Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства № 32 от 10 марта 2017 года ФИО1 отказался от ознакомления с копией распоряжения о проведении проверки и актом проверки (л.д.21)

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Семейкина