Дело № 1-191 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 12 ноября 2019 года. 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Хибатуллина А.Г., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по регистрации в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, холостого, не работающего военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон), если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующем:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Жемчужный» расположенного по адресу 

<

адрес>aя 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к припаркованной автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, двери которой были закрыты на замок. Кулаком правой руки, разбив стекло водительской двери, ФИО1 через разбитый оконный проем проник в салон автомашины. Далее сев на водительское кресло, выгнул кожух рулевой колонки, извлек и оголил провода зажигания, и пытался запустить двигатель автомашины путем замыкания проводов. В связи с тем, что двигатель автомашины не запустился, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. После чего, ФИО1 не сумев открыть водительскую дверь, покинул салон автомашины через разбитый оконный проем. 

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб автомобилю причинен не был, с потерпевшим он примирился, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, ущерб машине не причинен. 

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления. 

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон. 

Защитник Маркин О.А. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред машине не причинен, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах, не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему отменить. 

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена предварительным расследованием путем возврата автомашины марки «ЛАДА 210540», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственнику Потерпевший №1, обязанность ответственного хранения с которого снять. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова