Уголовное дело № 1- 206/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 25 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 1369,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ранее судимого:

1). 17.11.2011 года Ачинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.11.2013 года по отбытии срока;

2). 18.12.2014 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.05.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Ачинского городского суда от 28.08.2015 года и 02.11.2015 года испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 19 по 20 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17.11.2011 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 15.11.2013 г. по отбытии срока. Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18.12.2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Ачинского городского суда от 28.08.2015 года и 02.11.2015 года испытательный срок продлен до 1 года 8 месяцев.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 10.03.2015 года решением Ачинского городского суда Красноярского края был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год и административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы города Ачинска Красноярского края без уведомления соответствующего органа внутренних дел.

15 июня 2015 г. ФИО2 был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем старшим инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» составлено предупреждение от 15.06.2015 года. После этого, сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО2 административных ограничений, установленных судом.

Однако ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, неоднократно, умышленно, в течение 2015 и 2016 годов не соблюдал их, за что неоднократно привлекался к административной ответственности в период с 25.08.2015 года по 26.07.2016 г. в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре.

16 мая 2016 года решением Ачинского городского суда Красноярского края, в связи с неоднократными нарушениями установленных в отношении ФИО2 ограничений, срок административного надзора, установленного решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года продлен до 6 (шести) месяцев с установлением дополнительного ограничения – являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. 

В период времени с 27.07.2016 г. по 12.09.2016 г., ФИО2, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе дополнительные ограничения – в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; не выезжать за пределы города Ачинска Красноярского края без уведомления соответствующего органа внутренних дел; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, действуя в целях уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, на путь исправления не встал и, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, по месту своего жительства – Красноярский край, город Ачинск,, не проживал, выехал из города Ачинска в Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», где проживал по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок»,, о чем сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил, далее проживал в городе Ачинске у своего друга В.А. по адресу: Красноярский край, город Ачинск,, где и был установлен 12.09.2016 г., задержан и доставлен в МО МВД России «Ачинский».

Кроме того, 27.07.2016 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак, припаркованном возле дома № 92 по улице Мамаевых города Ачинска Красноярского края, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – планшета Prestigio «Multipad 2 Ultra DUO 8.3 3G» (Престижио Мультипад 2 Ультра ДУО 8.3 3Джи) IMEI, принадлежащего О.В., который находился в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, о чем ФИО2 было достоверно известно, воспользовавшись тем, что О.В. оставила в автомобиле ключ от вышеуказанной квартиры, и вместе с Л.Ю. вышла из автомобиля, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с заднего сиденья автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак регион, похитил принадлежащий О.В. ключ от квартиры по адресу: Красноярский край, город Ачинск, не представляющий материальной ценности.

В тот же день, 27.07.2016 года, около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № 29 Юго-восточного района мкр города Ачинска Красноярского края, где зашел в подъезд № 6, и, воспользовавшись ранее похищенным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру по адресу: Красноярский край, город Ачинск, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что О.В. с Л.Ю. в квартире отсутствуют, а А.А. спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в спальной комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее О.В., а именно: планшет Prestigio «Multipad 2 Ultra DUO 8.3 3G» (Престижио Мультипад 2 Ультра ДУО 8.3 3Джи) IMEI стоимостью 6999 рублей с флэш-картой объёмом 8 Гб, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым О.В. значительный ущерб на сумму 6999 рублей. 

С места преступления ФИО2 скрылся, похищенный планшет Prestigio «Multipad 2 Ultra DUO 8.3 3G» (Престижио Мультипад 2 Ультра ДУО 8.3 3Джи) обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав в тот же день неустановленному следствием лицу за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, ФИО2 ранее показал, что 27.07.2016 г., в утреннее время, он пришел в гости к знакомой О.В., которая проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, где увидел, что О.В. пользовалась планшетом, марку которого он не запомнил. Он видел, что О.В. оставила планшет на столе в спальной комнате, в которой спала мать О.В. В этот же день, находясь в автомобиле вместе с О.В. и Л.Ю., около 12 час. 30 мин., когда О.В. и Л.Ю. вышли из автомобиля, он увидел, что на заднем сиденье автомобиля, О.В. оставила связку ключей, на которой находился ключ от её квартиры. Он решил похитить ключ от квартиры О.В., чтобы при помощи этого ключа зайти в квартиру к О.В. и похитить планшет, который она оставила на столе в спальной комнате. Воспользовавшись тем, что О.В. и Л.Ю. за ним не наблюдают, он снял со связки ключей ключ от квартиры О.В. и положил себе в карман одежды. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употреблял спиртное и еще не протрезвел. В этот же день, зная со слов О.В. и Л.Ю., что они поедут покупать строительные материалы, а в квартире О.В. находится только её спящая мать, он, около 13 час. 00 мин. пришел к д. № 29 Юго-восточного района мкр гор. Ачинска Красноярского края, открыл двери квартиры № указанного дома похищенным ключом, прошел в спальную комнату и похитил со стола планшет, который спрятал за пояс шортов, которые были надеты на нем. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим употреблял спиртное и еще не протрезвел. Когда он выходил из спальной комнаты, проснулась мать О.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения и спросила, кто он. Он ответил, что будущий зять. Мать О.В. не видела, что он совершил кражу, в квартире его не удерживала, ни в чем не заподозрила, после чего он вышел из квартиры. В тот же день, он продал планшет на рынке в микрорайоне 6 гор. Ачинска Красноярского края незнакомому мужчине за 1000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного планшета, потратил на личные нужды – приобрел продукты питания и спиртные напитки.

Кроме того, ФИО2 покзал, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2015 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год, и возложены следующие обязанности и ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы г. Ачинска Красноярского края без уведомления соответствующего органа внутренних дел. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.05.2016 г. срок административного надзора был продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение - являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. 15 июня 2015 года он был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. Он был письменно ознакомлен с административными ограничениями, а также возложенными на него обязанностями, им была дана подписка, в которой он пояснял, что ему разъяснены ограничения, установленные судом, и в которой он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также ему были разъяснены порядок явки на регистрацию в ОВД, обо всем он был уведомлен письменно. Но он не посчитал важным соблюдать установленные судом ограничения, и допускал неоднократные нарушения. Так, 25.08.2016 г. он отсутствовал по месту жительства после 22 час. 00 мин., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.09.2015 г. не явился на регистрацию, в связи с чем, 10.11.2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 10.11.2015 г. в 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 10.11.2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.12.2015 г. отсутствовал в 04 час. 00 мин. по месту жительства, 18.12.2015 г. в 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства в связи с чем, 03.01.2016 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После того, как в связи с этими нарушениями, Ачинский городской суд 16.05.2016 г. продлил административный надзор в отношении него на 6 месяцев, а также установил дополнительное административное ограничение в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, он снова не обратил на это внимания. Снова отсутствовал дома после 22 часов, за что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, также не являлся на регистрацию, так как не хотел являться на отметку. Ему было известно, что за неявку могут установить новые ограничения, что привлекут к административной ответственности, но он не думал об этом. В июле и августе 2016 г. он не проживал дома, о смене места жительства органы ОВД в известность не поставил, на регистрацию в ОВД не являлся. Проживал в садовом обществе «Родничок», в Большеулуйском районе, а также у знакомого В.А., по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск,. Его бабушка и дедушка неоднократно говорили ему, что он должен сообщить сотрудникам полиции, где проживает, являться на регистрацию в ОВД, но он отвечал, что не хочет слушать, как участковый будет его ругать за то, что он не ходил на отметки в ОВД, и поэтому не сообщал участковому, где находится. Он уехал в садовое общество «Родничок», так как не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции. Но на даче ему было скучно, поэтому он вернулся в гор. Ачинск Красноярского края, чтобы его не нашли сотрудники полиции, он жил у В.А. О том, что жил в садовом обществе и у В.А., он сотрудникам полиции не сообщал, так как хотел пожить спокойно, без надзора правоохранительных органов (т. № 3 л.д. 21-28).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои ранее данные показания. 

Суд признает показания подсудимого достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, а именно:

Доказательствами по факту уклонения от административного надзора также являются:

Свидетель А.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что она работает старшим участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В ее обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора, а также контроль за соблюдением установленных ограничений лицами, в отношении которых установлен административный надзор. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, и возложены следующие обязанности и ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы г. Ачинска Красноярского края без уведомления соответствующего органа внутренних дел. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.05.2016 г. срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение - являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. 15 июня 2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. ФИО2 были разъяснены основания установления в отношении него административного надзора. Также при постановке на учет от ФИО2 была отобрана подписка, в которой ему разъяснялись возложенные судом ограничения и ответственность за их несоблюдение, а также ответственность за совершение правонарушений против порядка управления или посягающих на общественный порядок. С ФИО2 проводилась профилактическая беседа, и он был предупрежден письменно, и ему также разъяснено, что в случае нарушения судебных ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем ФИО2 собственноручно расписался. За ФИО2 был закреплен инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» А.А. (т. № 1 л.д. 209-214).

Свидетель А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что он работает старшим инспектором по осуществлению административного надзора Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». На профилактическом учете в ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» состоит ФИО2, проживающий по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск,. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10.03.2015 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год, и возложены следующие обязанности и ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы г. Ачинска Красноярского края без уведомления соответствующего органа внутренних дел. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15.05.2016 г. срок административного надзора ФИО2 был продлен на 6 месяцев, установлено дополнительное административное ограничение - являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц. 15 июня 2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. ФИО2 были разъяснены основания установления в отношении него административного надзора. Однако ФИО2 умышленно и многократно допускал нарушения возложенных на него судом ограничений, а именно:

1). 25.08.2015 г. в 22 час. 15 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 29.08.2015 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

2). 26.09.2015 г. не явился на регистрацию, в связи с чем, 10.11.2015 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

3). 31.10.2015 г. не явился на регистрацию, в связи с чем, 10.11.2015 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

4). 10.11.2015 г. в 22 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 10.11.2015 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3. ст. 19.24 КоАП РФ;

5). 14.12.2015 г. в 04 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства в связи с чем, 03.01.2016 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

6). 18.12.2015 г. в 22 час.00 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 03.01.2016 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

7). 31.12.2015 г. в 04 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 03.01.2016 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

8). 16.05.2016 г. в 23 час. 00 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 17.05.2016 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

9). 26.07.2016 г. в 22 час. 15 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, 08.09.2016 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях были направлены мировому судье судебного участка № 134 гор. Ачинска Красноярского края. Постановлениями мирового судьи ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. Кроме того, 30.07.2016 г., 06.08.2016 г., 27.08.2016 г., 03.09.2016 г. в период времени с 12 часов до 14 часов, ФИО2 не явился на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства (т. № 1 л.д. 215-219).

Свидетель В.М., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, вместе с внуком ФИО2 Внук неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. В отношении внука был установлен административный надзор по месту жительства. Внук должен был приходить на регистрацию в ОВД и не менять места жительства без оповещения сотрудников ОВД. Однако ФИО2 на регистрацию в ОВД не ходил, поясняя, что не хочет этого делать, отсутствовал дома после 22 час. 00 мин., возвращался домой поздно, в состоянии алкогольного опьянения. В июле 2016 г. он, не оповещая сотрудников ОВД, выехал из гор. Ачинска Красноярского края в Большеулуйский район, в садовое общество «Родники», где скрывался от сотрудников полиции. Она неоднократно говорила внуку, что ему надо сообщить о своем месте жительства сотрудникам полиции, ходить на регистрацию в ОВД, но внук отвечал, что не хочет этого делать, ему это безразлично, он хочет жить спокойно, чтобы за ним никто не следил (т. № 1 л.д. 224-227).

Свидетель В.И., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля В.М. (т. № 1 л.д. 228-230).

Свидетель В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что ранее он проживал по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск,. В июле и августе 2016 г. к нему в гости часто приезжал его знакомый ФИО2, проживал у него несколько дней, оставаясь ночевать. От него ФИО2 уезжал «на дачу». Почему он не проживал дома, ФИО2 не пояснял. О том, что ФИО2 разыскивают сотрудники полиции за уклонение от административного надзора, он узнал только 10.09.2016 г. от сотрудников полиции. В этот день, когда ФИО2 находился у него в гостях, пришли сотрудники полиции и задержали ФИО2, составив протокол осмотра его квартиры (т. № 1 л.д. 220-223).

Оценив показания подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

рапортом А.А., в котором он сообщает об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО2, который уклоняется от административного надзора (т. № 1 л.д. 128-130);

протоколом осмотра квартиры гор. Ачинска Красноярского края, где ФИО2 зарегистрирован по месту жительства (т. № 1 л.д. 169-171);

протоколом осмотра квартиры гор. Ачинска Красноярского края, где ранее проживал В.А., и где периодически проживал ФИО2 (т. № 1 л.д. 172-174);

протоколом осмотра дачного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, садовое общество «Родничок», где ФИО2 проживал в июле и августе 2016 г. (т. № 1 л.д. 175-178);

протоколом выемки у свидетеля А.А. документов из дела административного надзора в отношении ФИО2: 1) заключения о заведении дела административного надзора; 2) решения Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года; 3) решения Ачинского городского суда от 16 мая 2016 года; 4) предупреждения; 5) подписки; 6) графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; 7) регистрационного листа поднадзорного лица; 8) листа учета профилактических мероприятий в отношении ФИО2 (т. № 1 л.д. 139-140); фототаблицы к протоколу выемки (т. № 1 л.д. 141-145);

протоколом осмотра документов: 1) заключения о заведении дела административного надзора; 2) решения Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года; 3) решения Ачинского городского суда от 16 мая 2016 года; 4) предупреждения; 5) подписки; 6) графика о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; 7) регистрационного листа поднадзорного лица; 8) листа учета профилактических мероприятий в отношении ФИО2 (т. № л.д. 146-147); фототаблицы к протоколу осмотра предметов (т. № 1 л.д. 148-152); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов (т. № 1 л.д. 153); постановлением о возвращении вещественных доказательств свидетелю ФИО3 (т. № 1 л.д. 154);

вещественным доказательством - решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, вступившим в законную силу 20 мая 2015 года, согласно которому, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы г. Ачинска Красноярского края без уведомления соответствующего органа внутренних дел (том № 1 л.д.155-156);

вещественным доказательством - решением Ачинского городского суда от 16 мая 2016 года, вступившим в законную силу 01 июня 2016 года, согласно которому, срок административного надзора, установленного решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2015 года, продлен на 6 (шесть) месяцев, с установлением дополнительного административного ограничения – являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц (том № 1 л.д. 157-158);

вещественным доказательством - заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 15.06.2015 г. в отношении ФИО2 (т. № 1 л.д. 163);

вещественным доказательством - предупреждением, согласно которому, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том № 1 л.д. 154);

вещественным доказательством - подпиской, в которой ФИО2 разъяснены ограничения, установленные судом, и в которой ФИО2 предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. № 1 л.д. 165);

вещественным доказательством - графиком о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России, в котором ФИО2 разъяснен порядок явки на регистрацию в ОВД (т. № 1 л.д. 166);

вещественным доказательством - регистрационным листом поднадзорного лица, в котором указаны даты, когда ФИО2 не явился на регистрацию в ОВД - 30.07.2016, 06.08.2016, 27.08.2016, 03.09.2016 (том № 1 л.д. 167);

вещественным доказательством - листом учета профилактических мероприятий, в котором указано, что ФИО2 уклонялся от регистрации в ОВД 30.07.2016, 06.08.2016 г., 27.08.2016 г., 03.09.2016 г. (т. № 1 л.д. 168);

протоколом осмотра документов - постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от 31.08.2015 г., от 11.11.2015 г., от 11.11.2015 г., от 11.11.2015 г., от 04.01.2016 г., от 04.01.2016 г., от 04.01.2016 г., от 18.05.2016 г., от 09.09.2016 (т. № 1 л.д. 200-201); постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № 1 л.д. 202);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2015 г., вступившим в законную силу 11.09.2015 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (том № 1 л.д. 191);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2015 года, вступившим в законную силу 24.11.2015 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток (том № 1 л.д. 192);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2015 года, вступившим в законную силу 24.11.2015 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток (том № 1 л.д. 193);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2015 года, вступившим в законную силу 24.11.2015 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток (том № 1 л.д. 194);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2016 года, вступившим в законную силу 15.01.2016 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том № 1 л.д. 195);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2016 года, вступившим в законную силу 15.01.2016 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том № 1 л.д. 196);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2016 года, вступившим в законную силу 15.01.2016 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том № 1 л.д. 197);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 18 мая 2016 года, вступившим в законную силу 31.05.2016 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том № 1 л.д. 198);

вещественным доказательством - постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016 г., согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток (том № 1 л.д.1 99).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО2 считает доказанной. 

Действия ФИО2 по факту уклонения от административного надзора, суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Доказательствами по факту хищения имущества О.В. также являются:

Потерпевшая ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр, вместе с матерью А.А. и дядей Л.Ю. В личном пользовании у неё находился планшет Prestigio «Multipad 2 Ultra DUO 8.3 3G» IMEI (Престижио Мультипад 2 Ультра ДУО 8.3 3Джи), который она приобретала за 6999 рублей, планшет был в хорошем состоянии, в нем находилась флэш-карта объёмом 8 Гб, материальной ценности не представляющая. 26.07.2016 г. она познакомилась с ФИО2, которого 27.07.2016 г. пригласила к себе домой. Находясь у неё дома, ФИО2 видел, что она пользовалась планшетом и оставила его на столе в спальной комнате, а также что её мать спит в спальной комнате. В этот же день, в дневное время, они вместе с дядей - Л.Ю. и ФИО2 поехали на автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак регион в принадлежащий ей дом № по ул. Мамаевых гор. Ачинска Красноярского края, посмотреть, как там проходит ремонт. 27.07.2016 г., около 12 час. 30 мин., она и дядя вышли из автомобиля, который был припаркован возле дома № по ул. Мамаевых гор. Ачинска Красноярского края и зашли в указанный дом, оставив ФИО2 одного в автомобиле. В автомобиле, на заднем сиденье, она оставила связку ключей, на которой находился ключ от квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр Вернувшись в автомобиль, она не обратила внимания на наличие или отсутствие ключа от квартиры на связке. Следуя в автомобиле на обратном пути, ФИО2 попросил высадить его в микрорайоне 3 гор. Ачинска Красноярского края, перед этим в его присутствии она и дядя говорили о том, что сейчас поедут покупать строительные материалы. На следующий день, 28.07.2016 г., утром она вернулась в квартиру по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр,, но не смогла открыть двери, так как обнаружила, что ключа от квартиры на связке нет. Дома находились дядя и мать. Она зашла в квартиру и обнаружила, что пропал планшет Multipad 2 Ultra DUO 8.3 3G» IMEI с флэш-картой. Со слов матери она узнала, что в квартиру в их с дядей отсутствие заходил парень, который сказал, что он будущий зять. Мать пояснила, что не видела, похищал ли парень планшет, так как спала и проснулась, когда парень выходил из спальной комнаты. Она (О.В.) сразу заподозрила в совершении кражи ФИО2, позвонила их общему знакомому В.А., сообщила, что подозревает, что ФИО2 украл ключ от ее квартиры и планшет, спросила, как найти ФИО2 В.А. сообщил адрес страницы ФИО2 в социальной сети Интернет «ВКонтакте». Она в этот же день написала ФИО2, чтобы тот вернул планшет. ФИО2 ответил ей, что планшет вернёт. Но так как планшет он не вернул, она снова написала ему в сети «ВКонтакте», чтобы он вернул похищенный планшет и ключ. Впоследствии ФИО6 сообщил ей, что ФИО2 передал ему ключ от её квартиры, но ключ она у В.А. забирать не стала, так как в квартире уже поменяли замки. До октября 2016 г. планшет ей возвращен не был, поэтому она обратилась с заявлением о краже в отдел полиции. Хищением ей был причинен значительный ущерб на сумму 6999 рублей, так как она не работает, находится на иждивении дяди. ФИО2 она денег не должна, не разрешала ему заходить в квартиру в её отсутствие, брать и распоряжаться её вещами (т. № 1 л.д. 80-84). 

Свидетель А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что проживает по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-восточный район мкр, д вместе с братом Л.Ю. и дочерью О.В. В личном пользовании у дочери был планшет. 27.07.2016 г. она находилась у себя дома, по вышеуказанному адресу. Она спала, а когда проснулась, то увидела, что из спальной комнаты выходит парень. Она спросила, кто он, на что парень ответил, что он будущий зять. В руках у него она каких-либо предметов не видела, о том, что он совершил кражу планшета в тот момент, она не знала. Позже со слов дочери ей стало известно, что знакомый дочери похитил ключ от их квартиры, зашел в квартиру и похитил планшет (т. № 1 л.д. 94-95).

Свидетель Л.Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район вместе с сестрой А.А. и племянницей О.В. В личном пользовании у племянницы был планшет. 27.07.2016 г. к ним в гости пришел знакомый племянницы - ФИО2, в это время А.А. спала в спальной комнате. Около 12 часов 27.07.2016 они вместе с ФИО2 и племянницей на автомобиле поехали к 

<

...> который принадлежит племяннице, и где ведется ремонт. Около 12 час. 30 мин. он и племянница вышли из автомобиля, оставив ФИО2 одного в салоне автомобиля, зашли в дом. Вернувшись в автомобиль, он и племянница разговаривали о том, что сейчас поедут покупать строительные материалы, при этом ФИО2 слышал их разговор. ФИО2 попросил, чтобы его высадили в микрорайоне 3 гор. Ачинска Красноярского края, а они с племянницей поехали в магазин стройматериалов. В этот же день он вернулся домой, в квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр. Двери были заперты на замок, окна повреждений не имели. На следующий день домой приехала племянница и обнаружила, что пропал планшет, который она оставляла на столе в спальной комнате. Племянница сказала, что кражу мог совершить ФИО2, так как у нее со связки ключей пропал ключ от квартиры, а связку она накануне оставляла в автомобиле, где находился ФИО2 Со слов ФИО7 ему известно, что в тот день, когда он и племянница ездили покупать строительные материалы, она проснулась и увидела в квартире незнакомого парня, который сказал ей, что он будущий зять (т. № 1 л.д. 98-99).

Свидетель В.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что в июле 2016 г., точного числа он не помнит, к нему в гости приезжал ФИО2 Затем ему позвонила знакомая О.В. и предложила встретиться во дворе её дома № Юго-восточного района мкр гор. Ачинска Красноярского края. ФИО2 пошел вместе с ним и их общими знакомыми – В.Е., И.А. и М.С. Все кроме В.Е. были в состоянии алкогольного опьянения. Во дворе дома в автомобиле сидела О.В., они тоже сели в автомобиль, находились в нём до утра, после чего он и И.А. пошли ночевать к нему домой, М.С. и В.Е. тоже пошли к себе домой, а ФИО2 остался в автомобиле вместе с О.В. На следующий день ему позвонила О.В. и рассказала, что ФИО2 украл ключ от её квартиры, а потом зашел в квартиру и украл планшет. О.В. спросила, как можно связаться с ФИО2 Он назвал ей адрес страницы ФИО2 в социальной Интернет сети «ВКонтакте». В этот же день он позвонил ФИО2 и спросил, зачем тот украл планшет. ФИО2 признался в том, что похитил ключ от квартиры О.В., зашел в квартиру и похитил планшет. Он сказал ФИО2, что планшет и ключ от квартиры необходимо вернуть, тогда О.В. не станет обращаться в полицию с заявлением о краже. ФИО2 ответил, что все вернет. Через неделю ФИО2 приехал к нему, передал ключ и попросил вернуть его О.В., но когда он позвонил О.В., та сказала, что ключ ей уже не нужен, так как она поменяла замки на входной двери. Ключ он выбросил (т. № 1 л.д. 220-223).

Свидетель И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что в июле 2016 г., точного числа он не помнит, он находился в гостях у знакомого В.А., у которого также находились ФИО8. Все кроме В.Е. были в состоянии алкогольного опьянения. Ночью В.А. позвонила О.В. и предложила встретиться во дворе ее дома. Все вместе они прошли к д. № Юго-восточного района мкр гор. Ачинска Красноярского края, где О.В. ждала их в автомобиле. Они все сели в автомобиль, разошлись только утром. Он пошел к В.А., М.С. и В.Е. ушли к себе домой, а ФИО2 остался в автомобиле с ФИО4 О том, что ФИО2 совершил кражу, ему стало известно позже, от сотрудников полиции (т. № 1 л.д. 106-109). 

ФИО9, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля И.А. (т. № 1 л.д. 103-105; 110-113).

Свидетель А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показал, что работает сотрудником ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». 18.10.2016 г. им был доставлен в Межмуниципальный отдел полиции ФИО2, который пояснил, что совершил кражу планшета, принадлежащего О.В., которая проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, ФИО2 пояснил, что днем, зная, что в квартире О.В. находится только ее мать в состоянии алкогольного опьянения, он, похищенным ключом открыл двери квартиры, зашел внутрь, прошел в спальню и похитил со стола планшет. Когда ФИО2 выходил из спальни, мать О.В. проснулась и спросила, кто он. ФИО2 ответил, что он будущий зять. Также ФИО2 рассказал, что продал похищенный планшет в тот же день на рынке, ранее незнакомому мужчине. Явка с повинной о совершении кражи была написана ФИО2 собственноручно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны (т. № 1 л.д. 122-124).

Свидетель Д.И. - сотрудник ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО10 этом пояснил, что он принял от ФИО2 явку с повинной (т. № 1 л.д. 120-121).

Свидетель Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее показала, что она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ранее незнакомого ей ФИО2, который пояснил, что 27.07.2016 г. он совершил кражу планшета из квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр, где проживает его знакомая О.В. Перед началом проведения следственного действия, ФИО2 рассказал, что 27.07.2016 г., около 12 час. 30 мин., он находился в автомобиле возле 

<

...> вместе с О.В. Когда О.В. и ее дядя вышли из автомобиля, ФИО2 увидел, что О.В. оставила в автомобиле связку ключей, среди которых был ключ от ее квартиры. ФИО2 снял со связки ключ от квартиры О.В. и в этот же день, около 13 час. 00 мин., пришел к дому О.В., открыл двери похищенным ключом и похитил из спальной комнаты планшет. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал квартиру, из которой совершил кражу, указал комнату и стол, с которого похитил планшет. Также ФИО11 пояснил, что в спальной комнате спала мать О.В. Когда он похитил планшет, спрятал его за пояс шортов и хотел выйти из комнаты, мать О.В. проснулась и спросила, кто он. ФИО2 пояснил, что ответил ей, что он будущий зять, после чего вышел из квартиры. Далее ФИО2 указал рынок в микрорайоне 6 гор. Ачинска Красноярского края, пояснив, что продал похищенный планшет на рынке незнакомому мужчине за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на себя, купив продукты питания и спиртные напитки (т. № 1 л.д. 114-116).

Свидетель Е.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Е.В. (т. № 1 л.д. 117-119).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: 

заявлением О.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который тайно похитил из квартиры по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр, д. принадлежащий ей планшет, причинив значительный ущерб на сумму 6999 рублей (т. № 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр, где была совершена кража планшета (т. № 1 л.д. 22-23); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. № 1 л.д. 24); схемой (т. № 1 л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от ворот 

<

...> (т. № 1 л.д. 29-30); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. № 1 л.д. 32); схемой (т. № 1 л.д. 31);

протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком (т. № 1 л.д. 61-64); протоколом его осмотра (т. № 2 л.д.65-69); постановлением о признании автомобиля и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № 1 л.д. 70);

протоколом выемки у потерпевшей коробки и руководства по эксплуатации от планшета Prestigio «Multipad 2 Ultra DUO 8.3 3G» IMEI (Престижио Мультипад 2 Ультра ДУО 8.3 3Джи) (т. № 1 л.д. 34); фототаблицей к протоколу выемки (т. № 1 л.д. 37-38); протоколом осмотра изъятых предметов (т. № 1 л.д. 39-40); фототаблицей к протоколу осмотра предметов (т. № 1 л.д. 41-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых предметов (т. № 1 л.д. 43); постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей О.В. (т. № 1 л.д. 44);

- протоколом выемки копий переписки из Интернет-сети (скриншотов) между ФИО12, в количестве трех скриншотов (т. № 1 л.д. 47-48); фототаблицей к протоколу выемки (т. № 1 л.д. 49-50); протоколом осмотра изятой переписки (т. № 1 л.д. 51-52); фототаблицей к протоколу осмотра переписки (т. № 1 л.д. 53-54); постановлением о признании переписки вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (т. № 1 л.д. 55); 

вещественным доказательством - скриншотами копии переписки из Интернет-сети между ФИО12 (т. 1 л.д. 56-58);

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, согласно которому, в ходе проверки, ФИО2, в присутствии своего защитника, сообщил, что 27.07.2016 г., около 12 час. 30 мин., находясь в автомобиле ФИО4, припаркованном возле д. № ул. Мамаевых гор. Ачинска Красноярского края, он тайно похитил ключ от квартиры ФИО4, расположенной по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр,, после чего в этот же день, около 13 час. 00 мин., воспользовавшись тем, что О.В. и ее дядя Л.Ю. отсутствуют, открыл двери указанной квартиры похищенным ключом, зашел в квартиру и тайно похитил со стола в спальной комнате планшет, принадлежащий ФИО4, спрятав его за пояс шортов, которые были надеты на нем. Когда он выходил из комнаты, проснулась мать О.В. и спросила, кто он. Он ответил, что будущий зять и вышел из квартиры. Похищенный планшет продал за 1000 рублей на рынке в микрорайоне 6 гор. Ачинска Красноярского края, денежные средства потратил на личные нужды, купив продукты питания и спиртные напитки (т. № 2 л.д. 38-42); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т. № 2 л.д. 43-46);

протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 признался в совершении преступления – краже из квартиры по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, Юго-восточный район мкр, откуда им был похищен планшет, принадлежащий О.В. (т. № 1 л.д. 233).

Вышеперечисленные доказательства – показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вещественные доказательства, протокол явки с повинной, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО2 считает доказанной. 

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности с незначительными изменениями со стороны психики. Однако особенности психики при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств памяти и мышления, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно, и не лишали ФИО2 во время совершения деяний возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 не обнаруживал так же признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков психофизической зависимости от употребления алкоголя и наркотических средств, у ФИО2 не выявлено. 

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании, он подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт по каждому преступлению состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по факту хищения имущества О.В. – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по факту уклонения от административного надзора, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением. 

Определяя вид наказания за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым, он отрицательно характеризуется органом внутренних дел по месту жительства, совершил новые умышленные (в том числе тяжкое) преступления в период испытательного срока при условном осуждении, то есть исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Категория преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не может быть изменена, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств (а по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отягчающее наказание обстоятельство), данные о личности подсудимого, согласно которым он недавно заключил брак, его поведение после совершения преступлений, и считает возможным не назначать (по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В период проведения предварительного расследования, потерпевшей О.В. к ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 6999 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления. Однако потерпевшая О.В., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении иска в ее отсутствие суду не заявила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

В связи с тем, что ФИО2 ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату труда адвокатов), так как дело было рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого. Освобождая подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд учитывает также его имущественную несостоятельность, так как он не работает, подлежит заключению под стражу по приговору суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 19 октября 2016 года по 20 октября 2016 года. 

Гражданский иск О.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов – возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов