Дело № 2-1497/2024

64RS0048-01-2024-003625-49

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С., 

при секретаре Аитовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителей, указав, что 23 октября 2022 года ею был заключен с ответчиком договор купли-продажи товара – пуховика 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в товаре выявился ряд недостатков, а именно: плохо застегивается и самопроизвольно расстегивается, вылезает материал наполнителя. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12 декабря 2022 года, которая не была ответчиком получена по независящим от истца причинам. Ввиду неудовлетворения заявленных в претензии требований, истец просит обязать ответчика заменить ей товар ненадлежащего качества пуховик 

<

данные изъяты>. на такой же товар другой марки (модели, артикула), а именно товар пуховик 

<

данные изъяты> и, с учетом соответствующего перерасчета покупной цены взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере 23 962 руб., обязать ответчика предоставить истцу на период замены во временное пользование товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, взыскать расходы на оплату услуг юриста, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, почтовые расходы.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ и соразмерно уменьшить взыскиваемую неустойку и потребительский штраф. Полагает, что разумным размером неустойки является сумма в размере не более 3000 руб., и 2000 руб. для потребительского штрафа.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2022 года ФИО3 заключила в ООО «Вайлдберриз» договор купли-продажи товара пуховика 

<

данные изъяты>

В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в товаре выявился ряд недостатков, а именно: плохо застегивается и самопроизвольно расстегивается, вылезает материал наполнителя.

12 декабря 2022 года ФИО3 направила в адрес ответчика претензию о замене товара, предоставлении на время замены иного товара, однако ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис».

Согласно выводам судебной экспертизы № Э-5943, в предъявленном на экспертизу товаре – пуховик женский с маркировкой 

<

данные изъяты>, имеются недостатки, заявленные истцом и подтвержденные при проведении экспертизы: несимметричное расположение элементов металлических клепок, самопроизвольное расстегивание металлических клепок, миграция утеплителя на лицевую сторону изделия через структуру ткани по швам крепления наполнителя. На основании проведенного исследования, учитывая то, что эксплуатация, предъявленного изделия производилась надлежащим образом, следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с указанными недостатками (дефектами) не имеется, учитывая механизм образования недостатков, нарушение технологии соединения отдельных тканей, технологии крепления наполнителя, небрежность пошива изделия в целом имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части дефекты носят исключительно производственный характер.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется. Суд считает правильным при определении причины возникновения недостатков положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «Экспертиза Сервис», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено наличие в товаре производственного недостатка.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым в целях замены товара обязать ФИО3 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Вайлдберриз» товар – пуховик 

<

данные изъяты>

Также обязать ООО «Вайлдберриз» заменить ФИО3 товар пуховик 

<

данные изъяты> на такой же товар другой марки, а именно – пуховик 

<

данные изъяты> а также предоставить ему на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет.

В качестве убытков ФИО3 суд расценивает разницу в стоимости заменяемых товаров в размере 23962 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За нарушение предусмотренных ст. 20 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором, третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо указанным самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года ФИО3 направила по юридическому адресу ООО «Вайлдберриз» претензию о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, предоставить на период замены подменный товар, аналогичный ранее приобретенному по его потребительским свойствам, в 3-х дневный срок. Данная претензия была возвращена отправителю 28 декабря 2022 года с указанием причины «не допуск курьера на территорию получателя - пропускная система».

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО3 претензия направлена по месту нахождения юридического лица в соответствии со сведениями, имеющимися в едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о ее недобросовестности, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о сообщении потребителю информации о необходимости направления претензий по конкретному адресу, в материалах дела не содержится, в связи с чем истцом правомерно направлена претензия по юридическому адресу продавца.

Факт неполучения извещений, направленных по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует о ненадлежащем направлении претензии истцом.

При этом ответчиком действий по получению почтового отправления и добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей является обязанностью продавца.

Доводы ответчика о том, что сторонами был согласован иной порядок предъявления претензий, в том числе о наличии в личном кабинете потребителя на сайте ООО «Вайлдберриз» информации о порядке возврата и обмена товара, направления претензий, судом отклоняются, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, в том числе ограничивающие его право предъявлять требования о ненадлежащем качества товара, в силу Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

При этом регистрация визитов курьеров осуществляется самим ответчиком и на его усмотрение. Относимых и допустимых доказательств неявки курьера во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым, удовлетворить требования истца в пределах заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Вайлдберриз» неустойки за период с 28 декабря 2022 года по 26 августа 2024 года в размере 237 703 руб. 68 коп. (39 096*1:100)*608 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков в виде разницы в стоимости за период времени с 24 декабря 2022 года по 26 августа 2024 года, а также просит взыскать ежедневно по 390 руб. 96 коп. в день.

Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств требование потребителя не выполнено в установленный срок.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, приняв во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 28 декабря 2022 года по день вынесения решения за 608 дней, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находит несоразмерным исчисленную неустойку последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и исходя из принципа компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования до 0,2% в день (39096*1:100) * 608 дней х 0,2 = 47 540 руб. 74 коп., а также неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены (о взыскании убытков) (39096*1:100) * 612 дней*0,2 = 47 853 руб. 50 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Приказом Росстата от 07 сентября 2018 г. № 547 утверждена Официальная статистическая методология стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов.

Согласно пункту 1.1 Официальной статистической методологии стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов деление потребительских товаров долговременного пользования домашних хозяйств на товары длительного и полу-длительного пользования обусловлено следующим:

у товаров длительного пользования относительно высокая стоимость и их годовое потребление (износ) существенно отличается от годового приобретения, в то время как стоимость товаров полу-длительного пользования существенно ниже, а величина их годового потребления (износа) с небольшой долей ошибки может быть приравнена к их годовому приобретению.

Товары долговременного пользования классифицируются следующим образом:

- одежда и обувь (пд), в том числе: одежда, обувь;

- предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом;

- здравоохранение;

- связь;

- организация отдыха и культурные мероприятия;

- другие товары.

По характеру использования товары длительного пользования подразделяются: на товары индивидуального пользования (одежда и обувь, товары галантереи, ряд спортивных товаров и др.) и преимущественно общесемейного пользования (мебель, большинство товаров организации отдыха и культурных мероприятий, товары повседневного ухода за домом, средства транспорта и другие товары, являющиеся объектами общего пользования в домашнем хозяйстве).

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% от цены товара (39 096 руб.) за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара с 27 августа 2024 года (в пределах заявленных требований) в размере 390 руб. 96 коп. и с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества; неустойки за период с 27 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 390 руб. 96 коп. и с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства за неисполнение требования о предоставлении подменного товара; неустойку за период с 10 декабря 2024 года в размере 390 руб. 96 коп. в день до дня фактического исполнения требования по возмещению убытков в виде разницы в стоимости товара.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 60 178 руб. 12 коп., исходя из расчета (23 962 руб. +47540 руб. 74 коп.+47853 руб. 50 коп.+1000*50%).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оплату юридических услуг, договора на оказание юридических услуг, иных документов, подтверждающих несение истцом таких расходов, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 2 233 руб., а также расходы на отправление почтовой корреспонденции (копии искового заявления) в размере 80 руб., а всего почтовые расходы на общую сумму 2 313 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Экспертиза Сервис» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

Согласно счету стоимость экспертизы составляет 18 000 руб., данные расходы на проведение экспертизы не оплачены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) товар – пуховик 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) заменить ФИО3 (паспорт №) товар - пуховик 

<

данные изъяты> на товар другой марки – пуховик 

<

данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО3 (паспорт №) на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) разницу в стоимости товара в размере 23 962 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования о замене товара в размере 47 540 руб. 74 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о взыскании убытков в размере 47 853 руб. 50 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 27 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 390 руб. 96 коп. и с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства за неисполнение требования о замене товара ненадлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 27 августа 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 390 руб. 96 коп. и с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства за неисполнение требования о предоставлении подменного товара. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 10 декабря 2024 года в размере 390 руб. 96 коп. в день до дня фактического исполнения требования по возмещению убытков в виде разницы в стоимости товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 2 233 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4 287 руб. 12 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.

Судья А.С.Кривова