П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-12/2017

с. Армизонское 17 мая 2017 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи И.В. Засядко,

с участием государственных обвинителей и.о.прокурора Армизонского района Никитина А.А.,и.о. прокурора Армизонского района Рымарева А.Ф.,

защитников адвоката Симонова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бажина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО22, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО23, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 04.09.2007 года Армизонским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Армизонского районного суда Тюменской области от 06.02.2009 года условное осуждение отменено, водворенного в места лишения свободы на срок 3 года; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30.09.2014 года приговор от 04.09.2007 года изменен, действия ФИО4 по каждому эпизоду переквалифицированы по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ), наказание понижено на 1 месяц за каждое преступление с назначением окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; на основании постановления Армизонского районного суда Тюменской области от 06.02.2009 года считать ФИО4 водворенным в места лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

2) 27.03.2009 года Армизонским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2007 года, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы; 31.10.2012 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области освобожденного условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30.09.2014 года приговор от 27.03.2009 года изменен, действия ФИО4 переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 –ФЗ), наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, с назначением окончательного наказания на основании ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев; по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 17.10.2012 года считать освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 день;

3) 05.06.2014 года Армизонским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 27.03.2009 года, всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30.09.2014 года приговор от 05.06.2014 года изменен, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 27.03.2009 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы, 20.11.2015 года освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, находясь в 

<

адрес>, с целью кражи имущества из магазина индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 «ФИО5 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и по предложению ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно во исполнение единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 «ФИО5 №1», расположенному по вышеуказанному адресу. При помощи принесенного с собой металлического лома, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, сломали дверное полотно первой входной двери и запорное устройство второй входной двери в магазин. После чего, открыв двери магазина, незаконно проникли в помещение магазина «ФИО5 №1», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; носки женские 

<

данные изъяты> пар стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; носки мужские 

<

данные изъяты> пар стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая, на сумму 

<

данные изъяты> рублей; ополаскиватель для рта «Лесной бальзам» 

<

данные изъяты> штуку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; ополаскиватель для рта «Колгейт» 

<

данные изъяты> штуку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мыло жидкое «Бархатные ручки» 

<

данные изъяты> бутылки по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; дезодорант мужской «Рексона» 

<

данные изъяты> штуки стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шампунь «Хэд @ Шолдерс» 

<

данные изъяты> бутылку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лосьон «Огуречный» 

<

данные изъяты> бутылки стоимостью по 

<

данные изъяты> рубля каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; тройной одеколон 

<

данные изъяты> бутылку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; туалетную воду «Эгоист» 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; туалетную воду «Фараон» 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; джин-тоник «Jolly Joker» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; джин-тоник «Jolly Joker» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рубля; пиво «Балтика 7» 

<

данные изъяты> банок объемом по 

<

данные изъяты> литру стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пиво «Балтика 7» 

<

данные изъяты> банок объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пиво «Балтика 3» 

<

данные изъяты> банок объемом по 

<

данные изъяты> литру стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пиво «Балтика 3» 

<

данные изъяты> банок объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рубля; пиво «Балтика 9» 

<

данные изъяты> банок объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пиво «Баварское» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на 

<

данные изъяты> рублей; пиво «Жигулевское» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рубля; пиво «Неон бир» 

<

данные изъяты> бутылок объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пиво «Кулер» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; мороженое в стаканчике пластиковом «Клубничное» 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей каждое на сумму 

<

данные изъяты> рублей; мороженое в вафельном стаканчике 

<

данные изъяты> штук стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей; пельмени 

<

данные изъяты> пачку весом 

<

данные изъяты> грамм «Русские» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; икру минтая 

<

данные изъяты> банку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; кофе «Черная карта» 

<

данные изъяты> банку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; кофе «Империал» 

<

данные изъяты> банку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чай «Наурыз» 

<

данные изъяты> пачку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки весом по 

<

данные изъяты> грамм стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки весом по 

<

данные изъяты> грамм стоимостью по 

<

данные изъяты> рубля каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; чай «Принцесса Нури высокогорный» 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> пакетиков стоимостью 

<

данные изъяты> рубля каждая на сумму 

<

данные изъяты> рубля; чай «Майский листовой» 

<

данные изъяты> пачку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чай «Наурыз» 

<

данные изъяты> пачку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; чай «Акбар» 

<

данные изъяты> пачку весом 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; яйцо шоколадное «Киндер» 

<

данные изъяты> штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое на сумму 

<

данные изъяты> рублей; яйцо шоколадное «Киндер» 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рубля каждое на сумму 

<

данные изъяты> рубля; яйцо шоколадное «Киндер» 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей каждое на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шоколад «Киндер» 

<

данные изъяты> штук весом по 

<

данные изъяты> грамм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шоколад «Альпен Голд» по 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты> штук по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей; шоколад «Российский» по 

<

данные изъяты> грамм 

<

данные изъяты> штуки по 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на сумму 

<

данные изъяты> рублей; чипсы «Лэйс» 

<

данные изъяты> пачки весом по 

<

данные изъяты> грамм стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; чипсы «Лэйс» 

<

данные изъяты> пачек весом по 

<

данные изъяты> грамм стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; зажигалки 

<

данные изъяты> штук стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; колбасу «Хуторская» полукопченую в полимерной упаковке весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг; колбасу «Старорусская» полукопченую в полимерной упаковке весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1кг; йогурт питьевой «Нежный» в пластиковой бутылке объемом 

<

данные изъяты> мл 

<

данные изъяты> шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; груши 

<

данные изъяты> кг. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Ротманс» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Ява синяя» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Винстон» красный 

<

данные изъяты> пачки, синий 

<

данные изъяты> пачки стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Балканская звезда» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Альянс» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рубля; сигареты «Бонд компакт» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигарету «Ротманс» с кнопкой 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Ява золотая» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Ротманс рояль» 

<

данные изъяты> пачки стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сигареты «Прима» 

<

данные изъяты> пачек стоимостью по 

<

данные изъяты> рубля каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей; спички 

<

данные изъяты> упаковок по 

<

данные изъяты> коробков, стоимость упаковки 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей; сыр «Российский» отрезанный кусок весом 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей; мандарины 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5 №1, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее с учетом ее материального положения, отсутствия иных доходов, кроме предпринимательской деятельности, значительным.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали частично. 

Подсудимый ФИО3 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного с Б-вым ФИО24 в 

<

адрес> он предложил совершить кражу товаров из магазина, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в квартире, где живет ФИО3, он и ФИО4 договорились о краже товаров, для совершения которой взяли с балкона квартиры, где проживает ФИО4, лом. Последний поочередно несли до помещения магазина, где, действуя совместно, взломали с помощью лома замки на входных дверях. Вместе зашли в магазин, помещение которого освещали обнаруженными здесь же фонариками зажигалок. Товары складывали в найденные на прилавке полиэтиленовые пакеты. Все похищенные товары они сложили в 4 пакета, которые вместе с Б-вым унесли в квартиру ФИО3. Часть похищенного спиртного распили вместе с Б-вым, ФИО3 ФИО25. Некоторые товары на следующий день ФИО2 унес в спортивной сумке из квартиры ФИО3. Похищенным пивом он и ФИО3 ФИО26 угощали Свидетель №1. Уточнил, что вину признает частично, поскольку он и ФИО4 похитили товаров меньше, чем указано в обвинительном заключении. Так, подсудимый отрицал совершение кражи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и таких ТМЦ, как: ополаскиватель для рта, мыло жидкое,, шампунь, лосьон, киндер-сюрприз, чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки весом по 

<

данные изъяты> грамм, сигареты «Альянс», сигареты «Прима», чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки весом по 

<

данные изъяты> грамм. Вместе с тем уточнил, что совместно с Б-вым из магазина «ФИО5 №1» они похитили тройной одеколон 

<

данные изъяты> штуки, джин-тоник «Jolly Joker» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра, джин-тоник «Jolly Joker» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра, пиво «Балтика 7» в баночной упаковке, объемом по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> литр, пиво «Балтика 3» в баночной упаковке объемом по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> литру, пиво «Балтика 9» 

<

данные изъяты> банок объемом по 

<

данные изъяты> литра, пиво «Неон бир» 

<

данные изъяты> бутылок объемом по 

<

данные изъяты> литра, пиво «Кулер» 

<

данные изъяты> бутылки объемом по 

<

данные изъяты> литра, мороженое в стаканчике пластиковом «Клубничное» 

<

данные изъяты> штуки, 

<

данные изъяты> пачку большую и две маленькие пачек чая, шоколад «Альпен Голд» 

<

данные изъяты> штуки, шоколад «Российский» 

<

данные изъяты> штуку, чипсы «Лэйс» 

<

данные изъяты> пачки,

<

данные изъяты> штук зажигалок,

<

данные изъяты> упаковку полукопченой колбасы, сигареты «Ява синяя» 

<

данные изъяты> пачек, сигареты «Винстон» красный 

<

данные изъяты> пачки, «Винстон» синий 

<

данные изъяты> пачки; сигареты «Балканская звезда» 

<

данные изъяты> пачек, сигареты «Бонд компакт» 

<

данные изъяты> пачек, сигареты «Ротманс» с кнопкой 

<

данные изъяты> пачек, сигареты «Ява золотая» 

<

данные изъяты> пачек, сигареты «Ротманс рояль» 

<

данные изъяты> пачки, спички 

<

данные изъяты> упаковок по 

<

данные изъяты> коробков. Огласив по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1.ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием противоречий показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд установил обстоятельства совершения преступления, изложенного выше в описательно-мотивировочной части приговора. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 показал, что после совместного употребления спиртного в 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с Б-вым, он предложил последнему совершить кражу товаров из магазина «ФИО5 №1», расположенного в конце 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 на его предложение согласился, и взял в своей квартире металлический лом, с помощью которого они около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ сломали замки на двух входных дверях в магазин. В помещении магазина они в найденные полиэтиленовые пакеты сложили пиво, находящееся в холодильнике, а именно: «ФИО6» несколько банок по 

<

данные изъяты> литру, «Балтика 7» несколько банок по 

<

данные изъяты> литра, «Балтика 3»в банках по 

<

данные изъяты> литру и по 

<

данные изъяты> литра, «Балтика 9» в банках по 

<

данные изъяты> литра. Также они взяли пиво нескольких марок в банках и в бутылках различного объема, в т.ч. были бутылки по 

<

данные изъяты> литра, с прилавков они взяли чипсы, шоколад, шоколадные яйца «киндер сюрприз», различный чай в пачках, среди которого был наименованием «Принцесса Нури», «Принцесса Канди»,сигареты «Ява»,«Винстон», «Прима» и иного наименования, зажигалки, джин –тоник, туалетную воду, название которой он не помнит. Под прилавком ФИО2 нашел разменные монеты и бумажные денежные средства достоинством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей в неизвестном ему количестве, т.к. деньги ФИО2 забрал себе. Находясь в помещении магазина, они с Б-вым выпили полуторалитровую бутылку джин –тоника, который также взяли с прилавка магазина, после чего пустую бутылку выкинули на улице у магазина. Все похищенные ТМЦ они сложили в 

<

данные изъяты> пакетов и принесли домой к ФИО3, где выпили немного пива, скушали какие-то продукты, колбасу, шоколад, чипсы, что еще он не помнит, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. На следующий день ФИО4 взял у него спортивную сумку, в которую сложил пиво, сигареты, возможно, еще что-то и уехал в д.

<

адрес>. Он с братом Свидетель №5, взяв похищенное пиво и какие-то продукты питания, сигареты пришел к Свидетель №1,с которым распили алкоголь, съели продукты. Со справкой о стоимости похищенного из магазина «ФИО5 №1», согласно которой общая сумма ущерба причиненного потерпевшей, составила 

<

данные изъяты> рубля, он согласен, вину в совершении преступления признает полностью ( т.1 л.д.192-196 ).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО3 дал показания, аналогичные по содержанию вышеизложенным, при этом уточнил, что похищенные ТМЦ он и ФИО4 сложили в 

<

данные изъяты> пакетов, сверху лежали товары бытовой химии, т.к. он их брал последними. Допускает, что часть похищенного могла выпасть по дороге к дому. С актом ревизии, с перечнем похищенного имущества, его оценкой на сумму 

<

данные изъяты> рублей, он полностью согласен (т. 2 л.д. 215-219 ).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО3 согласился, не смог назвать суду причину изменения им показаний в ходе судебного следствия, уточнил, что в ходе предварительного расследования со стороны следователя, оперативных сотрудников полиции на него какого-либо давления не оказывалось.

Подсудимый ФИО4 первоначально желал дать показания по делу, в последующем от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Огласив по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого в краже ТМЦ из магазина «ФИО5 №1» (т.1 л.д.235-239,т.2 л.д.229-233) суд установил аналогичность их содержания показаниям обвиняемого ФИО3 Так, ФИО4 пояснял, что кражу товаров из магазина по 

<

адрес> в 

<

адрес> он и ФИО3 совершили по предложению последнего. Чтобы сломать запорные устройства на входных дверях магазина он на балконе своего дома взял металлический лом, с помощью которого он совместно с ФИО3 взломал две входные двери в магазин. Уточнил, что в момент совершения кражи на его руках были перчатки из кожезаменителя черного цвета, из помещения они в 

<

данные изъяты> пакетов сложили ТМЦ, в том числе :пиво различных наименований и емкостей,чипсы,шоколад, шоколадные яйца «киндер сюрприз», различный чай в пачках, сигареты «Винстон»,Ява,Прима,зажигалки,джин-тоник,туалетную воду,название которой не помнит. Под прилавком он нашел разменную монету около двух-трех горстей, денежные средства достоинством 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, которые он не пересчитывал. В магазине он и ФИО3 выпили полуторалитровую бутылку джин тоника, которую затем выкинули у магазина. Все похищенные ТМЦ они принесли домой к ФИО3,где совместно распивали спиртное,продукты питания съели. На следующий день у ФИО3 он взял спортивную сумку черного цвета, в которую сложил пиво, сигареты и уехал в 

<

адрес> к знакомой ФИО27, детям которой на похищенные денежные средства купил мороженое. Также уточнил, что с актом ревизии, с перечнем похищенного имущества, его оценкой на сумму 

<

данные изъяты> рублей, он полностью согласен, денежные средства истратил на личные нужды. 

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, уточнив, что кражу совершили по инициативе ФИО3, с перечнем похищенного, указанного в обвинении, он согласен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований сомневаться в допустимости доказательств, исследованных им в судебном заседании, и считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимых ФИО3,ФИО4 полностью подтверждается как их первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника,так и протоколами проверок показаний на месте подозреваемого и обввиняемого, последовательными, не противоречащими друг другу, и согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО5 №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем. Утром ДД.ММ.ГГГГ от продавца, работающего в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу :

<

адрес>,узнала, что совершено проникновение,похищены ТМЦ.Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала сама, перед закрытием магазина в кассе оставила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для расчета с поставщиками за кондитерский товар на сумму 

<

данные изъяты> рублей.В магазин проникли,повредив запорные устройства на обеих входных дверях.Из магазина похищены товары,соответствующие списку ТМЦ,указанных в обвинительном заключении, в т.ч. пиво различного объема и наменований,табачные изделия,кондитерские изделия, а также ТМЦ, привезенные ею ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствовали частично пакеты,расположенные на прилавке. По результатам ревизии выявлена недостача на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причина которой, -кража товаров. Ущерб,причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку выручка от торговой деятельности в месяц составляет примерно от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей.. Из вышеуказанной выручки она может иметь прибыль около 

<

данные изъяты> %. Уточнила, что каждый раз только на закуп товаров она тратит в пределах 

<

данные изъяты> рублей, поэтому вывод из оборота денежных средств на указанную сумму вследствие нереализации похищенных товаров, влечет для нее значительный ущерб. Подтвердила свои утверждения налоговыми декларациями за 

<

данные изъяты> кварталы ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ежеквартальный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, вырученные ежемесячно денежные средства она расходует на расчеты с поставщиками, оплату труда продавца в размере 

<

данные изъяты> рублей, отчисления в пенсионный фонд, за себя и за продавца, расходы за электроэнергию в размере от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, оплату двух кредитов, с ежемесячным платежом соответственно на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. Иных доходов, кроме,как от деятельности по реализации товаров, она не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, муж и сын не работают. Уточнила, что в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом подсудимым ФИО3 был возмещен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, следователем частично возвращены ТМЦ, изъятые в ходе следственных действий. С учетом изложенного поддержала гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в восьмом часу утра ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина ИП ФИО5 №1 «ФИО5 №1», обнаружила проникновение в помещение, сломанные замки на входных дверях, о чем сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции в магазин никто не заходил.В этот же день около 

<

данные изъяты> часов вечера из общения с продавцом магазина она поняла, что была совершена кража, ущерб устанавливается. 

Свидетель Свидетель №3,продавец магазина «ФИО5 №1», пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, увидела открытыми двери магазина, где уже находились сотрудники полиции. Осмотрев помещение магазина, обнаружила отсутствие в кассе денежных средств в пределах 

<

данные изъяты> рублей, оставленных накануне ФИО5 №1 для поставщика товара, а также разменных монет.Уточнила, что из магазина были похищены: пиво,хранящееся в холодильнике, как в жестяных банках,так и в стеклянных бутылках, кофе, чипсы «Лейс»,чай «Принцесса канди» по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> гр., «Наурыз» 

<

данные изъяты> гр., «Акбар», шоколад «Альпенгольд», «Российский», две упаковки шоколадных яиц «киндер сюрприз», кофе, шампунь, туалетная вода «Ягуар», одеколон простой, носки мужские теплые 

<

данные изъяты> пар, колбаса копченная «Старорусская», «Хуторская»,все сигареты,имеющиеся на реализации,в том числе «Ява» красная и синяя, «Прима».Уточнила,что ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей с копейками, при этом долги населения учитывались отдельно.

Свидетель Свидетель №5 пояснил,что вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей 

<

адрес> с ФИО4 и ФИО3 употреблял спиртное, после чего уснул. Проснувшись ночью, увидел в квартире пакеты, в которых были упаковки с пивом «Балтика»,объемом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> литр, сигареты «Ява красная». Его брат ФИО7 и ФИО4 ФИО28, употребляли пиво, он тоже стал употреблять спиртное. На следующий день ФИО4 взял у них черную дорожную сумку, куда переложил пиво из двух пакетов и ушел. Он с братом, также взяв несколько упаковок пива, пришел к Свидетель №1,с которым продолжили употреблять спиртное. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем ФИО21, судом установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО29., проснувшись, от находившихся в его квартире ФИО4 и ФИО3 узнал, что они совершили кражу из магазина «ФИО5 №1», расположенного по 

<

адрес>. ФИО7 и ФИО2 курили сигареты, пили пиво, закусывали чипсами. В квартире он наблюдал продукты питания, сложенные в несколько пакетов. На следующий день ФИО4 взял у них в квартире спортивную сумку, куда сложил похищенные пиво, сигареты, какие-то продукты и ушел в неизвестном направлении. Он и брат ФИО7, взяв с собой пиво, сигареты и какие-то продукты питания пришли в гости к Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>, где совместно употребили спиртное, съели продукты, колбасу, курили сигареты. Свидетель №1 о совершении кражи никто не рассказывал(т.1 л.д.171-173).Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, уточнив, что, вернувшись от Свидетель №1 домой они раскрыли второй пакет, где находились чай, пиво, спички.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года к ней, проживающей в д.

<

адрес>, приехал ФИО4 ФИО30 дорожной сумкой,в которой она видела большие банки пива. ФИО4 угощал ее детей чипсами «Лейс» из большой пачки. ФИО4 ночевал у нее, а на следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 совершил кражу товаров из магазина. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ночью, в его квартиру пришли братья ФИО1 и Свидетель №5 принесли пиво в двух поллитровых и одной литровой емкостях, поставили на стол и ушли.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 в связи с наличием существенных противоречий, согласно ч.3 ст.281 УПК РФ,суд установил, что после ДД.ММ.ГГГГ днем к Свидетель №1 пришли братья ФИО1 и Свидетель №5, с собой принесли сумку, где находились различные сигареты, в том числе «Винстон красный», а также пиво «Балтика 3» в банках по 

<

данные изъяты> литру, пиво «Балтика 9» в банках по 

<

данные изъяты> литра, какой-то чай, кофе, чипсы. Принесенное спиртное, чай, кофе они вместе выпили, сигареты выкурили за 

<

данные изъяты> дня.

<

данные изъяты> банки из под пива «Балтика – 9», 

<

данные изъяты> банки из под пива «Балтика – 3» он желает выдать добровольно (Т.1 л.д.154-157).С оглашенными показаниями свидетель не согласился, указав, что подписал протокол допроса, не читая его, утверждая, что ФИО21 оставили в его квартире пиво в емкостях, - две поллитровых и одной литровой. Впоследствии пустые банки из под этого пива были изъяты сотрудниками полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, поскольку из материалов дела следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела банки пива, которые, как следует из протокола выемки, подтвержденного показаниями свидетелей Свидетель №6,Свидетель №7, понятых при производстве следственного действия, а также свидетеля Свидетель №8, следователя, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, были изъяты у свидетеля Свидетель №1 в следующем количестве: 

<

данные изъяты> банки из под пива «Балтика – 9» объемом по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> банки объемом по 

<

данные изъяты> литру из под пива «Балтика – 3» (л.д.47-51 т.1), т.е. в большем количестве, чем утверждает свидетель.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку сами подсудимые согласились со своими показаниями, данными в ходе предварительного расследования, содержание которых не противоречит показаниям вышеуказанных лиц и обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подтверждаются материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения Свидетель №4, сообщившей ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.20 мин. о том, что в магазине «ФИО5 №1» по 

<

адрес> выломана входная дверь (л.д.3 т.1 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, -магазина «ФИО5 №1», расположенного по 

<

адрес>, установившим повреждение и деформацию двух дверных полотен и запорных устройств на них.Со слов участвующего в следственном действии продавца Свидетель №3 из магазина похищены пиво, чипсы, колбаса, шоколад, туалетная вода,точный перечень похищенного уточняется ревизией. У магазина на снегу обнаружена пластиковая бутылка объемом 

<

данные изъяты> литра из под джин-тоника ««Jolly Joker»,металлический лом, которые изъяты. Также с поверхности холодильника изъяты 3 липкие ленты скотч со следами рук,1 липкая лента скотч со следами перчаток (л.д.13-21 т.1 ).Данные осмотра места происшествия соответствуют показаниям подсудимых о способе проникновения в помещение магазина, употреблении ими в помещении спиртного, тару из под которого, как и орудие взлома, они ставили у магазина. 

Заключением эксперта о том, что навесной замок, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО5 №1» по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в неисправном состоянии, замок был взломанпутем вырывания дужки из корпуса замка, путем повреждения корпуса при запертом положении, при непосредственном механическом воздействии постороннего твердого предмета на верхнюю торцевую часть корпуса замка (л.д.115-117 т.1.).

Заключением эксперта о том, что на фотоснимке фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ кражи ТМЦ из магазина ИП ФИО5 №1 «ФИО5 №1» по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется объемно-статистический след орудий взлома,который пригодный для идентификации орудий взлома,оставлен уплощенной частью лома,представленного на экспертизу,и образован путем давления в результате непосредственного взаимодействия металла с контактной кромкой(л.д.126-128 т.1).

Заключением эксперта о том, что на липких лентах скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «ФИО5 №1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>,обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен большим пальцем левой руки ФИО3(л.д.103-106 т.1.).

Заключением эксперта о том, что на липкой ленте скотч, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,-магазина «ФИО5 №1» по 

<

адрес> в 

<

адрес>,имеется след материала,пригодный для идентификации только по групповой принадлежности.След мог быть оставлен как перчатками,изъятыми у ФИО4,так и иным материалом(перчатками) с аналогичными,имеющими подобную форму,размеры и расположение,элементы рисунка (л.д.92-93т.1.).

Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, установившим кражу из магазина ТМЦ в соответствии с перечнем похищенного и его стоимости, указанного в описательно-мотивировочной части приговора,с указанием ущерба от кражи товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей,общей суммы ущерба,-

<

данные изъяты> рублей (л.д.201-202 т.2).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и о приобщении их в качестве вещественных доказательств –трех липких лент скотч со следами рук, дактилокарты на имя ФИО3, одной липкой ленты скотч со следами перчаток, изъятых в ходе осмотра магазина от ДД.ММ.ГГГГ, металлического лома, пластиковой бутылки объемом 

<

данные изъяты> литра из под джин-тоника ««Jolly Joker», навесного замка, имеющего следы повреждений; изъятых у свидетеля Свидетель №1 двух банок из под пива «Балтика 9» объемом по 

<

данные изъяты> литра, двух банок объемом по 

<

данные изъяты> литру из под пива «Балтика 3», (л.д.22-27 т.1,28-33 т.1,л.д.52-56 т.1).

Протоколом обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: три упаковки спичек по 

<

данные изъяты> коробков, чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> грамм, сигареты «Ява» синяя 

<

данные изъяты> пачки, «Ява» золотая 

<

данные изъяты> пачка, «Балканская звезда» 

<

данные изъяты> пачка, сигареты «Альянс» 

<

данные изъяты> пачка, «Прима» 

<

данные изъяты> пачек, 

<

данные изъяты> зажигалок (л.д.34-40,л.д.42-44 т.1),что соответствует показаниям потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля Свидетель №3 о перечне похищенных ТМЦ, и опровергает показания подсудимого ФИО3, отрицающего хищение вышеуказанных ТМЦ.

Протоколами осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66 т.1 ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 спортивной сумки, в которой находятся перчатки из кожезаменителя черного цвета, пустая пачка из-под сигарет «Winston» красный, 

<

данные изъяты> пустых банки, объемом 

<

данные изъяты> литра из под пива «Балтика 9»; 

<

данные изъяты> пустых банки, объемом 

<

данные изъяты> литра из под пива «Балтика 7»; 

<

данные изъяты> пустая банка, объемом 

<

данные изъяты> литр из под пива «Балтика 3»,

<

данные изъяты> банки пива объемом 

<

данные изъяты> литр «Балтика 3»,

<

данные изъяты> банка пива.объемом 

<

данные изъяты> литр «Балтика 7»,денежные средства – монеты различного достоинства в сумме 

<

данные изъяты> рубля, все предметы выданы добровольно ФИО4, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Сумка и перчатки возвращены ФИО4 на хранение под расписку (л.д.59-62 т.1,л.д.63-66 т.1,л.д.68-70 т.1,л.д.74-75 т.1).

Распиской потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении принадлежащего ей имущества: трех упаковок спичек по 

<

данные изъяты> коробков, чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> грамм, сигареты «Ява» синяя 

<

данные изъяты> пачки, «Ява» золотая 

<

данные изъяты> пачка, «Балканская звезда» 

<

данные изъяты> пачка, «Альянс» 

<

данные изъяты> пачка, «Прима» 

<

данные изъяты> пачек, 

<

данные изъяты> зажигалок, 

<

данные изъяты> банки пива объемом 

<

данные изъяты> литр «Балтика 3», 

<

данные изъяты> банка пива объемом 

<

данные изъяты> литр «Балтика 7», разменная монета достоинством 

<

данные изъяты> рубля (л.д.73 т.1). 

Протоколами проверки показаний обвиняемого ФИО3, и подозреваемого ФИО4, проведенными в соответствии с нормами УПК РФ, в ходе которых они показали о тех же обстоятельствах совершения преступления, что и при даче показаний в качестве обвиняемых. При этом ФИО3 конкретизировал, что совместно с Б-вым похитил такие ТМЦ как кофе,шоколад,какую-то косметику, кражу которых отрицал в ходе судебного следствия. Подозреваемый ФИО4 уточнял о хищении товаров, в том числе кофе, шоколада, денежных средств, туалетной воды, (л.д.200-206 т.1, л.д.223-229 т.1).

С содержанием протоколов вышеуказанных следственных действий оба подсудимых согласились.

Протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они совместно совершили кражу ТМЦ из магазина «ФИО5 №1» (т.1 л.д.211,т.1 л.д.177).

С учетом вышеизложенного суд считает доводы подсудимых о совершении кражи ТМЦ в меньшем объеме, чем указано в предъявленном обвинении, не состоятельными, и ложит в основу приговора показания ФИО3, ФИО4, данные ими на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемых, произведенных в соответствие с нормами УПК РФ, оснований для признания данных протоколов допроса,как и протоколов проверки показания на месте, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО4. в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, 

<

данные изъяты>. Действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен принимать участие в дальнейших судебно - следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д.136-137 т.1).

Оценивая данное заключение, суд считает его объективным, поскольку исследование проведено компетентными лицами в области психиатрии, не заинтересованными в исходе дела. Поэтому ФИО4 следует считать вменяемым.

Действия ФИО3,ФИО4 правильно квалифицированы по п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили хищение, действовали тайно, т.е. в отсутствие собственника ТМЦ и иных лиц, заранее договорились о совершении преступления, распределив при этом роли каждого участника группового преступления. Во исполнение единого умысла, с целью кражи ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в помещение, т.е. в строение, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях. В результате совместных противоправных действий подсудимых потерпевшей ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб, поскольку вывод из оборота денежных средств вследствие нереализации похищенных товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей повлек отрицательные последствия для предпринимательской деятельности потерпевшей, указавшей, что каждый раз только на закуп товаров она тратит в пределах 

<

данные изъяты> рублей. Из исследованных судом налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности установлено, что доход потерпевшей от предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей. Иных дополнительных источников дохода, как установлено судом, потерпевшая не имеет, в ее семье муж и сын не работают; у ФИО5 №1 имеются 

<

данные изъяты> кредитных обязательства перед банком.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, а в отношении подсудимого ФИО4 и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 не судим, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД РФ «

<

адрес>» и в быту характеризуется посредственно (л.д.87 т.2,л.д.56 т.2). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ : полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 проживает с матерью (л.д.5 т.2),ранее судим (л.д.10-13 т.2), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.8 т.2).Участковым уполномоченным полиции ФИО4. характеризуется отрицательно (л.д.2 т.2), администрацией 

<

адрес> муниципального района посредственно ( л.д.4 т.2).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (т.1 л.д.211),с ч.2 ст.61 УК РФ : полное признание вины ФИО4 в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого (л.д.7 т.2), а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, который образует судимости по приговорам Армизонского районного суда Тюменской области от 04.09.2007 года, от 27.03.2009 года 05.06.2014 года, которые, не были сняты или погашены на момент совершения нового преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, характеризующихся как посредственно, так и отрицательно, склонных к злоупотреблению спиртным, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к мнению о назначении наказания ФИО3 и ФИО4 в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление каждому подсудимому не назначать.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет : ФИО3 с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО4. с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4, склонного к совершению преступлений, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее ФИО4 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, трудоустроенного, принимающего меры к возмещению вреда потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы – условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО5 №1, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.204 т.2), поддержанный в ходе судебного следствия на сумму 

<

данные изъяты> рублей, признанном частично подсудимым ФИО4, полностью –подсудимым ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1064 ГК РФ потерпевшая ФИО5 №1 имеет право на возмещение подсудимыми причиненного ей вреда.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похищены принадлежащие ФИО5 №1 ТМЦ на сумму, как установлено судом,

<

данные изъяты> рублей. В ходе предварительного расследования и судебного следствия потерпевшей ФИО5 №1 возвращены товары на сумму 

<

данные изъяты> руб.(л.д.73 т.1), приняты меры к возмещению ущерба ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ущерб, причиненный данной кражей, не возмещен гражданскому истцу ФИО5 №1 в размере 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты> рублей, как неверно при подсчете итоговой суммы невозмещенного ущерба заявлено потерпевшей, и поддержано государственным обвинителем в судебных прениях.

С учетом фактических обстоятельств дела, причинения вреда солидарными виновными действиями подсудимых, и доказанного обвинения на сумму 

<

данные изъяты>, частичного возмещения ущерба в ходе предварительного и судебного следствия, доказанности заявленных исковых требований на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также то, что все ТМЦ, в хищении которых поддержано обвинение государственным обвинителем, не возвращены потерпевшей ФИО5 №1, суд находит основания для полного удовлетворения гражданского иска ИП ФИО5 №1 на сумму 

<

данные изъяты> к гражданским ответчикам ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО31, ФИО3 ФИО32, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

ФИО3 ФИО33 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган регулярно на регистрацию.

ФИО4 ФИО34 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: : конверт с 1 липкой лентой скотч со следами перчаток, конверт с 3 липкими лентами скотч со следами рук, дактилокарта на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле; хранящиеся в ОП № МО МВД России «

<

адрес>» пустую пачку из-под сигарет «Winston» красный, 

<

данные изъяты> пустых банки, объемом 

<

данные изъяты> литра из под пива «Балтика 9», 

<

данные изъяты> пустых банки, объемом 

<

данные изъяты> литра из под пива «Балтика 7», 

<

данные изъяты> пустая банка объемом 

<

данные изъяты> литр из под пива «Балтика 3», 

<

данные изъяты> банки из под пива «Балтика 9» объемом по 

<

данные изъяты> литра, 

<

данные изъяты> банки объемом по 

<

данные изъяты> литру из под пива «Балтика 3», металлический лом, бутылку из под джин-тоника, навесной замок с ключом, уничтожить; перчатки из кожезаменителя черного цвета, сумку возвращенные следователем ФИО4 оставить по принадлежности ; возвращенные следователем на хранение потерпевшей три упаковки спичек по 

<

данные изъяты> коробков, чай «Принцесса Канди» 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> пачки по 

<

данные изъяты> грамм, сигареты «Ява» синяя 

<

данные изъяты> пачки, «Ява» золотая 

<

данные изъяты> пачка, «Балканская звезда» 

<

данные изъяты> пачка, «Альянс» 

<

данные изъяты> пачка, «Прима» 5 пачек, 

<

данные изъяты> зажигалок, 

<

данные изъяты> банки пива объемом 

<

данные изъяты> литр «Балтика 3», 

<

данные изъяты> банка пива объемом 

<

данные изъяты> литр «Балтика 7», разменная монета достоинством 

<

данные изъяты> рубля оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1 

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО35 и ФИО4 ФИО36 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением,

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий И.В.Засядко