Дело 2-1132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» (далее - ООО «РЕНТСОФТ»), в котором просит взыскать с ответчика 86600 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 956 рублей 70 копеек в счет возмещения расходов на отправку телеграммы, 82594 рубля 85 копеек в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара за период с 22 ноября 2022 года по 25 января 2023 года, с 26 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара из расчёта по 1270 рублей 69 копеек за каждый день просрочки, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 35000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 30 сентября 2022 года дистанционным путем заключила с ответчиком договор купли-продажи телевизора Samsung Series 8 

<

данные изъяты> HD, стоимостью 127 020 рублей. 9 октября 2022 года при получении товара и проверке его внешнего вида им выявлено, что телевизор имеет механические повреждения (царапины на экране, царапины на срезе на задней крышке корпуса), в связи с чем истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «РЕНТСОФТ» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайство об отложении судебного заседания, вызове в судебное заседание эксперта для опроса по проведенному исследованию.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения в связи с заблаговременным его извещением о времени и месте судебного заседания, наличием у ответчика достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству, обеспечения участия его представителя, а также в связи с необходимостью обеспечения соблюдения установленных законом сроков рассмотрения настоящего дела.

Выслушав участника процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2). 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.

В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 30 сентября 2022 года ФИО3 дистанционным путем заключила с ООО «РЕНТСОФТ» договор купли-продажи телевизора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 127 020 рублей, по условиям которого ответчик обязался доставить согласованный товар по указанному истцом адресу получения заказа.

9 октября 2022 года при получении товара и проверке его внешнего вида с участием специалиста и при видеофиксации ФИО3 выявила на телевизоре ряд механических повреждений (царапины на экране, царапины на срезе на задней крышке корпуса).

10 октября 2022 года ФИО3 произвела согласованную сторонами оплату товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

9 ноября 2022 года ФИО3 направила в адрес ответчика посредством телеграммы претензию по факту выявления вышеуказанных недостатков, в которой заявила об уменьшении покупной цены телевизора, а также возмещении расходов на отправку телеграммы.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием ответчиком обстоятельства наличия в спорном телевизоре заявленных истцом недостатков, а также величины уменьшения его покупной цены в случае их обнаружения определением суда от 22 марта 2023 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Марий Эл» от 12 июля 2023 года, изготовленному во исполнение указанного определения, на корпусе телевизора 

<

данные изъяты> выявлены заявленные ФИО3 механические повреждения в виде царапин на передней раме, среза и царапины, потертостей на заднем корпусе изделия и в нижней части экрана задир в виде блика

С учетом выявленных повреждений товарная стоимость телевизора 

<

данные изъяты>, уменьшилась на 70%, и составляет 38121 рубль.

Стоимость устранения заявленных ФИО3 механических повреждений на корпусе телевизора 

<

данные изъяты>, составляет 89384 рубля на дату проведения экспертизы.

У суда не имеется сомнений в достоверности вышеприведенных выводов экспертов. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы экспертами научно обоснованы. Экспертами исследованы материалы дела, а также проведен непосредственный осмотр спорного телевизора. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом указанного суд отклоняет ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание для опроса экспертов и полагает необходимым руководствоваться приведенными выводами судебной экспертизы.

С учетом подтверждения в ходе проведения судебной экспертизы обстоятельства наличия в спорном товаре заявленных истцом недостатков суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО3 к ООО «РЕНТСОФТ» требования о соразмерном уменьшении его цены.

Принимая во внимание установленную экспертом величину уменьшения товарной стоимости спорного телевизора и стоимость устранения выявленных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения спорного телевизора суммы 86600 рублей.

С учетом установленного обстоятельства неисполнения ООО «Рентсофт» вышеуказанного предусмотренного статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» правомерного требования ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ею к обществу требования о взыскании предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены товара за период с 22 ноября 2022 года по 25 января 2023 года в сумме 82594 рубля 85 копеек и за период с 26 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара из расчёта по 1270 рублей 69 копеек за каждый день просрочки.

По состоянию на 27 июля 2023 года размер спорной неустойки составляет 315131 рубль 12 копеек (127069 рублей х 1% х 248 дней).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ООО «РЕНТСОФТ» заявлено о снижении подлежащей взысканию в пользу ФИО3 неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ.

Между тем суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки по заявлению ответчика. 

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по соразмерному уменьшению цены товара, обстоятельство того, что ответчик является профессиональным участником на рынке продажи товаров, действиями которого нарушались права истца на своевременное удовлетворение своих требований, учитывая, что злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения вышеуказанного размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РЕНТСОФТ» в пользу ФИО3 спорной неустойки по состоянию на 27 июля 2023 года в размере 315131 рубль 12 копеек и за период с 28 июля 2023 года по день фактического удовлетворения требования потребителя в сумме 1270 рублей 69 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя по выплате соразмерного уменьшения цены товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя товаров ООО «РЕНТСОФТ», суд также приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с общества в ее пользу компенсации морального вреда. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной выше нормы требование ФИО3 о взыскании с ООО «РЕНТСОФТ» штрафа является обоснованным. 

Размер штрафа составляет сумму 201865 рублей 56 копеек, из расчета: (86600 рублей + 315131 рубль 12 копеек + 2000 рублей) х 50%). Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд по вышеприведенным мотивам также не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 в связи с разрешением данного спора понесены расходы на отправку телеграммы ответчику 956 рублей 70 копеек, на оплату услуг независимого эксперта 10000 рублей, по оплате услуг представителя 35000 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании приведенных положений процессуального закона названные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Как следует из заявления Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл», вознаграждение названной экспертной организации не оплачивалось, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Согласно предоставленному заявлению стоимость услуг по проведению исследования составила 12125 рублей. С учетом положения части 1 статьи 94, части 3 статьи 95 ГПК РФ с ответчика в пользу указанной экспертной организации подлежит взысканию вознаграждение в указанном размере.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7517 рублей 31 копейка, исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

номер>) сумму соразмерного уменьшения цены товара 86600 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по состоянию на 27 июля 2023 года 315131 рубль 12 копеек, за период с 28 июля 2023 года по день фактического удовлетворения требования потребителя в сумме 1270 рублей 69 копеек за каждый день просрочки исполнения требования потребителя по выплате соразмерного уменьшения цены товара, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя 201865 рублей 56 копеек, сумму расходов на оплату услуг представителя 35000 рублей, на оплату услуг независимой оценки 10000 рублей, на оплату услуг по отправлению телеграммы 956 рублей 70 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 7517 рублей 31 копейка.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РЕНТСОФТ» (ИНН 

<

***>) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы 12125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Д. Волкова

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 года.