Дело № 2-2006/2019

66RS0003-01-2019-001320-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Шестакове Д. Е.,

с участием ответчика и ее представителя ФИО1, действующего по устному ходатайству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, 

установил:

Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с требованием к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявлений ФИО2 от 10.02.2015, 16.07.2015, 19.01.2016 Уполномоченным органом приняты решения о предоставлении заявителю субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». 

ФИО2 в подтверждении доходов предоставила документы членов семьи: от Б (дочь) налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, от П (дочь) справку с места работы о заработной плате в СНТ «Горноспасатель», от отдельно проживающего члена семьи М справку о заработной плате с места работы в ООО «Фокс Леваев». Данные документы, предоставленные заявителем ФИО2, содержали сведения о полученных доходах членов семьи. С учетом сведений о доходах, указанных в предоставленных документах, уполномоченным органом проведены расчеты размера субсидии. 

С целью проверки представленных данных заявителем, истцом в инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сделаны запросы в отношении проверки достоверности данных о получении доходов членами семьи получателя субсидии П, М 

В ответе ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 01.09.2016 налоговая инспекция предоставила информацию в отношении П о том, что сведения о доходах налогоплательщика за период с 01.08.2014 по 31.12.2015, в том числе полученных от СНТ «Горноспасатель», отсутствуют. В ответе ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в отношении М также отсутствуют сведения о доходах налогоплательщика. 

Таким образом, ФИО2 предоставлены недостоверные сведения о доходах, на основании которых определен размер субсидии заявителя. 

В адрес ответчика Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга направлены уведомления о том, что уполномоченный орган прекращает предоставление субсидии с февраля 2015 г., с августа 2015 г., с февраля 2016 г. 

Таким образом, в период с марта 2015 г. по август 2016 г. ФИО2 необоснованно получено 56789 руб. 08 коп. предоставленной субсидии. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56789 руб. 08 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду представитель ответчика пояснил, что доводы ответчика о достаточности самого факта предоставления гражданином заведомо недостоверной информации о доходах, имеющей значение для предоставления субсидии или определения ее размера, для решения вопроса о взыскании в полном объеме ранее полученных сумм, не основаны на законе. Данные доводы противоречат буквальному содержанию положений нормативных актов, свидетельствующих о возможности возврата в бюджет ранее выплаченных сумм субсидий только в размере неосновательно полученной суммы, то есть разницы между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, и суммой, фактически начисленной и выплаченной субсидии, с учетом первоначально представленных гражданином сведений о доходах. В данном случае ответчиком представлены сведения о доходах дочери и М, которые не отражены по данным налогового учета. При этом, даже с указанными сведениями о более высоком уровне дохода членом семьи, ответчик была признана имеющей право на получение данной субсидии. Доходы дочери и М не привели к необоснованному предоставлению субсидии. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения ответчика и ее представителя решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступало, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: ***л.д. 50).

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 определены порядок, условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, постановлением Главы г. Екатеринбурга от 17.05.2006 № 421 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» определен уполномоченный орган по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга.

Истцом, как уполномоченным органом власти, на основании заявлений ФИО2 *** от 10.02.2015, *** от 16.07.2015, *** от 19.01.2016 приняты решения о предоставлении последней субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на основании указанных норм материального права (л.д. 9-14).

В соответствии с представленными в материалы дела Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга уведомлениями от 19.09.2016 (л.д. 37-39), направленными в адрес ответчика, следует, что истцом приняты решения *** от 02.03.2015, *** от 28.07.2015, *** от 03.02.2016 о прекращении предоставления субсидий ответчику по заявлениям от 10.02.2015, 16.07.2015, 19.01.2016 (л.д. 22-24) в связи с предоставлением получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации. 

Согласно письма, направленного в адрес ФИО2, истец извещает ответчика о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 75910 руб. 37 коп. в течение месяца со дня получения уведомления (л.д. 35-36).

Как указывает истец, основанием для прекращения предоставления субсидии ФИО3, явились данные, полученные из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга о наличии расхождений в уровне дохода ответчика в базе данных налогового органа и сведений об уровне дохода, представленных ответчиком.

В соответствии с пп. "д", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов подтверждающих доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761).

Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (п. 60 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761).

В п. 61 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче заявлений о получении субсидий, ФИО2 в счет подтверждения доходов представлены: налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении Б за 2015; справка СНТ «Горноспасатель» о заработной плате Г за 2015 г.; справка ООО «Фокс Леваев» о заработной плате М за 2014-2015 гг. (л.д. 15-21).

Из представленных в материалы дела ответов ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по запросу УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга следует, что сведения о доходах налогоплательщика П за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 гг., в том числе полученных от СНТ «Горноспасатель» отсутствуют; сведения о доходах налогоплательщика М за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 гг., в том числе полученных от ООО «Фокс Левада» отсутствуют (л.д. 33-34).

Согласно ответу запрос, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга также сообщает, что на 14.05.2019 сведения о доходах М за 2014-2015 гг. в базе данных Инспекции и Федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему. 

Доводы истца о достаточности самого факта предоставления гражданином заведомо недостоверной информации о доходах, имеющей значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, для решения вопроса о взыскании в полном объеме ранее полученных сумм, являются несостоятельными и не основаны на законе. 

Данные доводы противоречат буквальному содержанию вышеприведенных положений нормативных актов, свидетельствующих о возможности возврата в бюджет ранее выплаченных сумм субсидий только в размере неосновательно полученной суммы, то есть разницы между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода, и суммой, фактически начисленной и выплаченной субсидии, с учетом первоначально представленных гражданином сведений о доходах.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов следует, что истцом при подаче соответствующих заявлений для получения субсидии представлены фактические сведения о ее доходах и ее членов семьи, размер которых превышает размер доходов, отраженных в данных налогового учета, представление которых в налоговый орган осуществляется налоговыми агентами, а не работниками.

Неисполнение или несвоевременное исполнение организации – налогового агента по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога, исчисленного в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и организацией. Соответственно, отсутствие сведений о доходах в налоговом органе не может служить основанием для установления обстоятельств о недостоверности предоставленных сведений ФИО2 о доходах членов ее семьи. 

Возврат в бюджет необоснованно полученных сумм субсидий в полном объеме не может быть произведен только по формальным основаниям несоответствия сумм дохода, основания для удержания или взыскании сумм субсидии в определенном размере подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств. Представление заявителем в уполномоченный орган сведений о полученных доходах в большем размере, чем имеется по данным налогового учета, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестных неправомерных действиях гражданина, направленных на получение субсидии и не может свидетельствовать о наличии оснований для удержания/взыскания данной суммы.

Подпунктом "д" п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 не определен конкретный перечень документов, подлежащих представлению заявителем при решении вопроса о назначении субсидии, в качестве подтверждения получаемого дохода.

В данном случае истцом к заявлениям о назначении субсидии были представлены сведения о доходах, которые превышают уровень ее дохода, отраженный по данным налогового учета, но даже с указанными сведениями о более высоком уровне дохода истец была признана имеющей право на получение данной субсидии. 

По изложенным основаниям, суд полагает необоснованным прекращение предоставления начисленных ответчику субсидий с марта 2015 г. по август 2016 г. и оснований для взыскания суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 56789 руб. 08 коп. не имеется, в заявленных требованиях надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<

***> 

<

***>

Судья Н. А. Маркова