ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 18 июля 2017 г.

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.,

при секретаре Агайдарове С.Н.

с участием правонарушителя Ле Т.Т.,

участкового уполномоченного ОП-

<

данные изъяты> Л.

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении 

Ле Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в Советский районный суд г.Самара поступил протокол об административном правонарушении в отношении Ле Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.: Ле Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты>., находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение, а именно: шоколада горького плиточного в количестве 2 штук, на общую сумму 493 рубля 28 копеек, арахисовой пасты хрустящей стоимостью 322 рублей 23 копейки, клея «Момент» секундный стоимостью 51 рубль 58 копеек, бразильского ореха весового, на сумму 1363 рубля 64 копейки, общая стоимость похищенного имущества составила 2230 рубля 73 копеек, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Ле Т.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что он гулял по торговому центру, зашел в магазин «

<

данные изъяты>» посмотреть товар. С собой в рюкзаке у него были шоколадки, арахисовая паста, бразильский орех, клей «Момент». Рюкзак он обернул плёнкой. Его задержали, достали его продукты, на орехи наклеили этикетку. 

Несмотря на отрицание, вина Ле Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, заявлением К. распиской, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к акту, справкой о стоимости товара на ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Ле Т.Т., протоколами опросов свидетелей – охранников К. С.., из которых видно, что у задержанного за линией касс гражданина из рюкзака были изъяты продукты питания: шоколад, паста ореховая, бразильский орех, клей. 

Как видно из приложения к акту, перечисленный похищенный товар имеет артикул, представленный магазином 

<

данные изъяты>

В своих объяснениях задержанный указал, что он гулял по торговому центру, зашел в магазин 

<

данные изъяты> где взял 2 шоколадки, арахисовую пасту, бразильский орех, клей «Момент». Все это он убрал в свой рюкзак, и вышел из магазина через кассу не оплатив товар. На выходе к нему подошел охранник и попросил пройти с ним в комнату для разбирательства, там он выдал украденный товар.

Участковый уполномоченный ОП-

<

данные изъяты> Л.. указал, что он сам не задерживал нарушителя и протокол не составлял, но выезжал в 

<

данные изъяты> за документами, просматривал видеозапись с камер наблюдения из торгового зала, на которой отчётливо видно как задержанный берет с полки товар, наклоняется и складывает в свой рюкзак, обмотанной плёнкой. Видно, что он руками что-то делает с рюкзаком, по всей вероятности, убирает плёнку сверху. Он сделал копию записи на свой телефон, который может предъявить суду.

Судом, а также правонарушителем в судебном заседании просматривалась запись, предоставленная участковым уполномоченным полиции на его личном телефоне. На представленной записи видно, как задержанный берет с полки товар, наклоняется и проводит манипуляции внизу, где у него в корзине находится рюкзак. Ле Т.Т. не мог пояснить суду, что он делал в зале с рюкзаком, возле витрин.

Таким образом, вина Ле Т.Т. установлена, а её отрицание связано с желанием избежать наказания. Действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Санкция ст.7.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Отягчающих и смягчающих административное наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с этим суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.7.27, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ле Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, а именно в сумме 4 462 / четыре тысячи четыреста шестьдесят два/ рубля. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.В. Трунина