Дело № 2-2181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе домовладения, по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, администрации г.Оренбурга указав, что на основании договора купли-продажи от 21.10.2009г. ФИО2 является собственником 1/16 доли жилого дома с мансардой общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>. В 2017г. истец своими силами и за счет собственных средств произвел переустройство жилого дома, а именно была осуществлена перепланировка литера А и возведение пристроя литер А1. Жилой дом литер АА1 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>. Указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.10.2009г. на праве собственности принадлежит истцу и ответчикам. Зарегистрировать право собственности на существующий объект истец не может, поскольку не были получены разрешительные документы на строительство жилого дома, в связи с чем в административном порядке оформление права собственности невозможно. Согласно заключению по визуальному обследованию от 03.11.2017г. АОНПОПИ «Оренбурггражданпроект» пристрой литер А1 соответствует требованиям строительных норм. Исходя из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01-10.2017-3574 от 23.10.2017г. двухэтажный жилой дом литер АА1 по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка № 1-24-2/2952 от 10.11.2017г. по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А1 к жилому дому литер А, расположенного по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в порядке, установленном ст.222 ГК РФ. Согласно плану здания от 02.08.2017г. жилой дом состоит из двух помещений, занимаемые истцом и ответчиками. Между собственниками соглашение о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Просит сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 160,6 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>; прекратить право собственности за ФИО2 на 1/16 долю жилого дома; выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> в виде самостоятельного помещения (квартиры) № 2, общей площадью 85,6 кв.м.: поз. № 1 – прихожая площадью 5,4 кв.м., поз. № 2 – кухня площадью 19,7 кв.м., поз. № 3 – санузел площадью 9,6 кв.м., поз. № 4 – жилая комната площадью 18,2 кв.м., поз. № 5 – гардеробная площадью 4,8 кв.м., поз. № 6 – жилая комната площадью 10 кв.м., поз. № 7 – жилая комната площадью 20,6 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на помещение (квартиру) № 2 общей площадью 85,6 кв.м.: поз. № 1 – прихожая общей площадью 5,4 кв.м., поз. № 2 – кухня площадью 19,7 кв.м., поз. № 3 – санузел площадью 9,6 кв.м., поз. № 4 – жилая комната площадью 18,2 кв.м., поз. № 5 – гардеробная площадью 4,8 кв.м., поз. № 6 – жилая комната площадью 10 кв.м., поз. № 7 – жилая комната площадью 20,6 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>; закрепить в пользование ФИО3 и ФИО4 помещение (квартиру) № 1 общей площадью 75 кв.м., состоящее из: поз. № 1 площадью 3,2 кв.м., поз. № 2 площадью 11,1 кв.м., поз. № 3 площадью 19 кв.м., поз. № 4 площадью 6,4 кв.м., поз. № 5 площадью 5 кв.м., поз. № 6 площадью 9 кв.м., поз. № 7 площадью 3,3 кв.м., поз. № 8 площадью 18 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе жилого дома и признании права собственности, просили произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>, путем выделения долей ФИО3 и ФИО4 в виде самостоятельного помещения (квартиру) № 1 общей площадью 75 кв.м., состоящее из: поз. № 1 – прихожая площадью 3,2 кв.м., поз. № 2 – коридор площадью 11,1 кв.м., поз. № 3 – жилая площадью 19 кв.м., поз. № 4 – подсобная площадью 6,4 кв.м., поз. № 5 – санузел площадью 5 кв.м., поз. № 6 – кухня площадью 9 кв.м., поз. № 7 – коридор площадью 3,3 кв.м., поз. № 8 – жилая площадью 18 кв.м.; признать право собственности за ФИО3 на 2/25 долей помещения (квартиру) № 1 общей площадью 75 кв.м., состоящее из: поз. № 1 – прихожая площадью 3,2 кв.м., поз. № 2 – коридор площадью 11,1 кв.м., поз. № 3 – жилая площадью 19 кв.м., поз. № 4 – подсобная площадью 6,4 кв.м., поз. № 5 – санузел площадью 5 кв.м., поз. № 6 – кухня площадью 9 кв.м., поз. № 7 – коридор площадью 3,3 кв.м., поз. № 8 – жилая площадью 18 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>; признать право собственности за ФИО4 на 23/25 долей помещения (квартиру) № 1 общей площадью 75 кв.м., состоящее из: поз. № 1 – прихожая площадью 3,2 кв.м., поз. № 2 – коридор площадью 11,1 кв.м., поз. № 3 – жилая площадью 19 кв.м., поз. № 4 – подсобная площадью 6,4 кв.м., поз. № 5 – санузел площадью 5 кв.м., поз. № 6 – кухня площадью 9 кв.м., поз. № 7 – коридор площадью 3,3 кв.м., поз. № 8 – жилая площадью 18 кв.м., в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>. 

Истец-ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что реконструкция проводилась исключительно с целью улучшения жилищных условий, ничьих прав не нарушает, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что просит принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что на самовольную реконструкцию распространяются нормы о самовольной постройке. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По договору купли-продажи от 21.10.2009г. ФИО2, ФИО3 (1/16 доли) ФИО4 (7/8 доли) являются собственниками жилого дома с мансардой общей площадью 95,6 кв.м., и земельного участка площадью 227 кв.м., расположенных по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера № 56 от 02.08.2017г. жилой дом литер АА1 по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> состоит из литер А – жилой дом, 2009 года постройки, а также из литер А1 – пристрой, 2017 года постройки. По результатам кадастровых работ учтен пристрой литер А1, а также выявлена следующая перепланировка: заделана дверь между комнатами № 1 и № 4 на мансардном этаже литер А, прорублена дверь из комнаты № 4 мансардного этажа литера А в комнату № 1 второго этажа литера А1. В результате данной перепланировки площадь литера А не изменилась.

Также материалами дела подтверждено, что ФИО2 обращалась по вопросу легализации самовольной постройки в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. 

В соответствии с градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка № 1-24-2/2952 от 10.11.2017г., письмом Департамента градостроительства и земельных отношений Управления градостроительства и земельных отношений от 10.11.2017г. № 1-24-2/2952 по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки литер А1 к жилому дому литер А, расположенного по адресу: г.Оренбург 

<

адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в порядке, установленном ст.222 ГК РФ, однако административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из данных документов следует, что истец, приобретая права на жилое помещение до вступления в силу Земельного кодекса РФ, имеет законные права по владению земельным участком, на котором выстроен жилой дом, и на котором соответственно она осуществляла самовольное строительство пристроя литер А1.

При решении вопроса о возможности признания за ФИО2 права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд также руководствуется Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Данным нормативным актом предусмотрен упрощенный режим регистрации (признания со стороны государства) прав собственности граждан не только на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного Кодекса РФ, но и на жилые дома, возведенные на указанных земельных участках, в соответствии с которым единственно требуемым основанием для регистрации (признания) права собственности граждан на указанные земельные участки признаны любые документы, удостоверяющие права граждан на спорные земельные участки, а для регистрации прав на жилой дом таким основанием является документ, подтверждающий факт существования объекта недвижимого имущества и содержащий его описание. Причем до 01 марта 2015 года для признания права собственности на такие объекты не требуется разрешения на строительство и на ввод построенного объекта в эксплуатацию. В целях обеспечения исполнения норм права об упрощенном порядке оформления права собственности на перечисленные в законе объекты недвижимого имущества законодателем введен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации (признания государством) права собственности граждан на указанные объекты.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 56.ФБУЗ.01.01-10.2017-3574 от 23.10.2017г. двухэтажный жилой дом литер АА1 по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключения ООО «Энергозащитные Системы Безопасности» № 430 от 11.01.2018г., обследуемое здание (одноэтажный с мансардой пристрой литер А1 к двухэтажному жилому дому литер А), расположенное по адресу: г.Оренбург 

<

адрес> обладает необходимой степенью огнестойкости, противопожарные мероприятия выполнены в полной мере по требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Строение одноэтажное с мансардой пристроя литер А1 к двухэтажному жилому дому литер А соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Из заключения по визуальному обследованию одноэтажного с мансардой пристроя литер А1 к двухэтажному жилому дому литер А по 

<

адрес> в г.Оренбурге, произведенного АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» 03.11.2017г., в результате визуального обследования установлено, что проведение детального (инструментального) обследования пристроя литер А1 не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого пристроя литер А1 оценивается как работоспособное. Обследуемый пристрой литер А1 обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Возведение пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на конструкции законного строения литер А. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций пристроя литер А1 обеспечены. Раздел домовладения литер АА1 в виде самостоятельного объекта – жилого помещения (квартиры) № 2 – технически возможен. Раздел не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующие строительные нормы и правила. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного пристроя литер А1 к жилому дому литер А по 

<

адрес> в г.Оренбурге на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждено, что после проведенной реконструкции жилой дом литер АА1 соответствуют градостроительным нормам и правилам, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО3 признали исковые требования в полном объеме, дом возведен на земельном участке, предоставленном для строительства на законных основаниях. Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение реконструированного ФИО2 строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено, а также же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о сохранении жилого дома литер АА1 по адресу г. Оренбург 

<

адрес> в реконструированном виде со следующими характеристиками: одноэтажный, с мансардой, смешанной конструкции, общей площадью 160,6 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м, подлежат удовлетворению.

Из плана существующих жилых помещений по адресу г.Оренбург 

<

адрес> усматривается, что при наличии долевой собственности на жилой дом, фактически между собственниками определен порядок пользования самостоятельными и изолированными жилыми помещениями в доме, у каждого имеется собственный вход в жилье, имеются в пользовании надворные постройки, части земельного участка. Пристрой ответчиком-истцом возведен со стороны своего входа в жилое помещение, не затрагивает характеристик здания со стороны, используемой истцом-ответчиком ФИО3, ФИО4, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение сложившегося порядка пользования общим имуществом со стороны ФИО2 путем возведения пристроя, в судебное заседание не представлено. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2, п. 3 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. № 6), суду следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома. При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Из заключения по визуальному обследованию одноэтажного с мансардой пристроя литер А1 к двухэтажному жилому дому литер А по 

<

адрес> в г.Оренбурге, произведенного АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» 03.11.2017г., рассматриваемое жилое помещение (квартира) № 2 (с учетом присоединения пристроя литер А1), занимаемое ФИО2, имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечено обособленными инженерными коммуникациями электроснабжения, отопления, канализации, водоснабжения и газоснабжения позволяющим эксплуатироваться независимо от другого жилого помещения (квартиры) № 1. Выдел доли, принадлежащей ФИО2 в виде самостоятельного объекта – жилого помещения (квартиры) № 2, с присоединением пристроя литер А1 технически возможен. Выдел не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Таким образом судом установлено, выдел части жилого дома возможен, поскольку жилье имеет необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечено обособленными инженерными коммуникациями электроснабжения, отопления, канализации, водоснабжения и газоснабжения позволяющим эксплуатироваться независимо от другого жилого помещения (квартиры) № 2 от квартиры № 1, истцы и ответчики согласны на выдел доли в натуре, что подтверждается полным признанием иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении ответчики по первоначальному иску признали исковые требования в полном объеме, в подтверждение чего предоставили письменные заявления, приобщенные к материалам гражданского дела. 

Ответчик по встречному иску в лице своего представителя также в судебном заседании исковые требования встречного иска признал в полном объеме.

Учитывая признания иска и встречного иска ответчиками по ним, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку несение судебных расходов не обусловлено нарушением прав и законных интересов истцов со стороны ответчиков, а направлено на легализацию противоправного поведения (самовольного строительства), то судебные расходы сторон в виде оплаты госпошлины распределению между ними не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4, администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, разделе домовладения удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО5, ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде с имеющимися техническими характеристиками жилой дом литер АА1 общей площадью 160,6 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу г.Оренбург, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с мансардой литер А общей площадью 95,6 кв.м. по адресу г.Оренбург, 

<

адрес> за ФИО2 – на 1/16 долю, ФИО5 – на 1/16 долю, ФИО4 – на 7/8 долей.

Выделить в натуре 1/16 долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 160,6 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу г.Оренбург, 

<

адрес>, в виде жилого помещения – квартиры № 2 общей площадью 85,6 кв.м. (помещения № 1 - прихожая площадью 5,4 кв.м., № 2 – кухня площадью 19,7 кв.м., № 3 – санузел площадью 9,6 кв.м., № 4 – жилая площадью 18,2 кв.м., № 5 – гардеробная площадью 4,8 кв.м., № 6 – жилая площадью 10,0 кв.м., № 7 – жилая площадью 20,6 кв.м.). 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру № 2 общей площадью 85,6 кв.м., расположенную в жилом доме литер АА1 с кадастровым № по адресу г.Оренбург, 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1/16 долю ФИО5 и 7/8 долей ФИО4 в праве собственности на жилой дом литер АА1 общей площадью 160,6 кв.м., жилой площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу г.Оренбург, 

<

адрес>, в виде жилого помещения – квартиры № 1 общей площадью 75 кв.м. (помещения № 1 - прихожая площадью 3,2 кв.м., № 2 – коридор площадью 11,1 кв.м., № 3 – жилая площадью 19,0 кв.м., ; 4 – подсобная площадью 6,4 кв.м., № 5 – санузел площадью 5,0 кв.м., № 6 – кухня площадью 9,0 кв.м., № 7 – коридор площадью 3,3 кв.м., № 8 – жилая площадью 18 кв.м.). 

Признать за ФИО5 право собственности на 2/25 доли жилого помещения – квартиры № 1 общей площадью 75 кв.м., расположенной в жилом доме литер АА1 с кадастровым № по адресу г.Оренбург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 23/25 доли жилого помещения – квартиры № 1 общей площадью 75 кв.м., расположенной в жилом доме литер АА1 с кадастровым № по адресу г.Оренбург, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 18.05.2018г.