Дело 1-50/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Тищенко В.В., подсудимой ФИО1, защитника Ароновой Н.А., при секретаре ФИО2, а так же потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, образование высшее, замужней, работающей продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя ФИО6, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 49 минут до 4 часов 51 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части УМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>-В по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышленно, нанесла Потерпевший №3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, множественные удары руками в область шеи и головы, укусила за правую руку, а так же нанесла удар ногой в область живота, причинив последнему не повлекшие вреда здоровью повреждения в виде ссадины лица, шеи, кровоподтека и ссадины правого лучезапястного сустава, и физическую боль.

В ходе указанных действий, когда с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в помещение дежурной части вбежали сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, то ФИО1, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, умышленно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанесла Потерпевший №2 удар рукой в левую височную область головы, причинив Потерпевший №2 физическую боль, а так же укусила Потерпевший №1 за правую руку и нанесла ему удар ногой в живот, причинив Потерпевший №1 не повлекшие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтека правого предплечья и физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в совершенном раскаялась, вину признала, способствовала расследованию преступления. 

ФИО1 ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, которые суд мог бы расценить как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО1 в условиях отбытия ею наказания в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом материального положения подсудимой, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возможности получения заработной платы и трудоспособного возраста.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, не имеется.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Юненко