Петрозаводский городской суд РК Дело №5-666/2025

185910, 

<

...> 10RS0011-01-2025-010988-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления 

объявлена 14 ноября 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством марка автомобиля , г/н №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (главный вход в торговый центр «Лотос Плаза»), в нарушение п.п.1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при повороте налево вне перекрестка создал помеху и опасность для движения транспортному средству марка автомобиля г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, не предоставив ему преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным транспортным средством, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемся во встречном направлении прямо, из-за чего телесные повреждения получил водитель транспортного средства марка автомобиля Потерпевший №1, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениях к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, принес потерпевшему свои извинения, выразил намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему в добровольном порядке, просил назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениях к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на применении к ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью, установленную заключением эксперта.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениях к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на применении к ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №1

Представитель ОДБПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которые отвечают требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеют; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, проехав верхнее 

<

адрес>, въехал на 

<

адрес>, где в дальнейшем повернул в сторону «Лотос Плаза», после чего двинулся вниз с целью поворота налево около колеса обозрения, чтобы проехать к главному входу «Лотос Плазы», минуя поворот на платную парковку, он (ФИО2) засмотрелся на знакомый автомобиль, когда увидел движущегося ему навстречу мотоциклиста, в результате произошло столкновение; письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. он двигался по 

<

адрес> со стороны центрального входа «Лотос Плаза» в сторону колеса обозрения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед тем, как начать движение он (Потерпевший №1) находился около площадки выступления каскадеров, после того, как он (Потерпевший №1) начал движение, он направился на мотоцикле к колесу обозрения в прямом направлении, подъезжая к въезду на платную парковку, он (Потерпевший №1) увидел как автомобиль белого цвета выезжает на встречную полосу движения, после того, как понял, что автомобиль не намерен возвращаться на свою полосу, он (Потерпевший №1) предпринял экстренное торможение, при этом водитель автомобиля не тормозил, в результате столкновения он (Потерпевший №1) вылетел с мотоцикла и ударился плечом об асфальт, в дальнейшем ему (Потерпевший №1) была вызвана «Скорая помощь», после осмотра врачом был оставлен на месте с дальнейшей рекомендацией обратиться в трампункт; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортного средства марка автомобиля , г/н №, и мотоцикла марка автомобиля , г/н № в момент ДТП; постановлением о передаче сообщения в территориальный орган на территории обслуживания которого произошло происшествие, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждается заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлен ушиб в области правого ключично-акромиального сочленения с развитием болевого синдрома – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эксперт указывает, что это повреждение возникло от ударного воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП. 

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель мотоцикла Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО2 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего возможным не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства: признание вины; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: совершение в течение предшествующего года однородного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты 

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.С.Сучилкина