Дело № 2-1879/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лебедевой О.Л., представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату, 

установил:

Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Софит», в котором с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ООО «Софит» и ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и увольнении в качестве администратора, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41 760 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 597,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 781,65 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 681,82 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работала 

<

***> в ООО «Софит» с заработной платой в размере 40 000 руб. При увольнении расчет с ФИО1 в полном объеме не произведен.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель материального истца ФИО1 – ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство об отказе от требований в части обязании ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме и увольнении.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части представитель материального истца ФИО1 – ФИО2 и представитель процессуального истца помощник Воткинского межрайонного прокурора Лебедева О.Л. заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Софит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: Удмуртская Республика, 

<

*****>., а также по адресу места нахождения кафе в котором работала материальный истец: Удмуртская Республика, 

<

*****>.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, следовательно, риск наступления последствий неполучения письма, направленного судом по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по причине истечения срока хранения несет Общество.

Извещение о назначении судебного заседания, копия искового заявления с приложенными документами, копия определения о разъяснении процессуальных прав, обязанностей, распределении бремени доказывания неоднократно направлялись ответчику по месту его нахождения, однако не вручены, возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие материального истца и ответчика. 

Заслушав объяснения представителя материального истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> работодателем ООО «Софит» с работником ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязуется принять работника на должность 

<

***> на 1 ставку.

С 

<

дата> ФИО1 приступила к исполнению трудовых обязанностей в качестве администратора кафе «

<

***>», по адресу: УР, 

<

*****>. К трудовым обязанностям приступила с ведома и по поручению работодателя директора ООО «Софит».

Исполняя свои трудовые обязанности в ООО «Софит» ФИО1 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, систематически на постоянной основе выполняла в период с 

<

дата> по 

<

дата> одни и те же трудовые функции - 

<

***> кафе «

<

***>».

За исполнение трудовых обязанностей ФИО1 ежемесячно получала у работодателя заработную плату в размере 40 000 руб. в соответствии с условиями трудового договора.

Трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 

<

дата> по инициативе работника (собственное желание) без отработки по согласованию с работодателем, при этом с приказом об увольнении (расторжении трудового договора) ФИО1 не была ознакомлена, запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы работодателем не внесена, расчет при увольнении (заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск) произведен работодателем не в полном объеме.

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Софит», и факт задолженности работодателя по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается объяснениями О., ФИО1, А., Д., а также следующими документами, приложенными к исковому заявлению: 

- трудовым договором от 

<

дата>; 

- протоколами объяснений ФИО1 от 

<

дата>, О. от 

<

дата>, А. от 

<

дата>, Д. от 

<

дата>; 

- табелем учета рабочего времени за ноябрь 

<

дата> г.;

- приходными кассовыми ордерами ООО «Софит» от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>;

- платежной ведомостью ООО «Софит» (аванс за январь 

<

дата> г.);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 

<

дата> от 

<

дата>;

- справкой ООО «Софит» №*** от 

<

дата> о работе истца в ООО «Софит в период с 

<

дата> по настоящее время (на момент выдачи справки).

Положением об оплате труда ООО «Софит», утвержденным 

<

дата> установлено, что заработная плата начисляется сотрудникам в размере и порядке, предусмотренном настоящим положением (п. 8.1). Ежемесячная оплата труда сотрудников фирмы состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является базовый оклад согласно действующему штатному расписанию (п. 2.4). Размер месячного должностного оклада сотрудника устанавливается в трудовом договоре с ним (п. 3.2).

<

дата> ФИО1 обратилась в Воткинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы ответчиком.

<

дата> Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм.

Как следует из пояснений представителя материального истца, ответчиком выплата требуемых к взысканию сумм до настоящего времени не произведена. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчиком в установленные сроки не была выплачена заработная плата истцу за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Проверив представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащих взысканию с ответчика ООО «Софит» в пользу материального истца, суд находит его верным, так как расчет произведен арифметически верно и соответствует положениям, установленным главой 21 ТК РФ о заработной плате и положением ООО «Софит» о заработной плате, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, также расчет соответствует установленным судом обстоятельствам о времени работы истца и полученных ею выплатах.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Софит» установленного срока выплаты ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользуемый отпуск, последняя в силу положений ст. 236, 237 ТК РФ имеет право на получение процентов (денежной компенсации) и возмещение морального вреда, причиненного данным неправомерным бездействием.

Проверив представленный прокурором расчет процентов (денежной компенсации) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд находит его верным, так как он произведен арифметически верно и соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 984,62 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Воткинск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воткинского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Софит» и ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 41 760 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 597,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 781,65 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 681,82 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Софит» в пользу бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 2 984,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов