Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2024 года

Ахматовский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.

при помощнике ФИО9,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО12,

ответчиков ФИО4, ФИО3 и их представителя по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, о признании недействительной и ничтожной сделку и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительной и ничтожной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4, действовавшей по доверенности ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222004:175, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> обязать Управления Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картография по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222004:175, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он весной 2008 года в 

<

адрес> через мужчину ингушской национальности по имени Хаджимурат узнал, что его знакомая, как потом выяснилось, ФИО4, продает полуразрушенный дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. Примерно через неделю Хаджимурат в 

<

адрес> организовал ему встречу с ФИО21 на окружном автовокзале. Оттуда они приехали на 

<

адрес>, где ФИО21 ему и его родственнику ФИО18 Сулумбеку показала разрушенный дом и земельный участок площадью 609 кв.м. Ему понравился земельный участок, и они договорились, что ФИО21 продаст его за 65 000 долларов США. Через одну-две недели по просьбе ФИО21 и Хаджимурата он и его родственник ФИО19 поехали в 

<

адрес> взяв с собой 65 000 долларов США, как и договорились. Они встретились в помещении Сбербанка 

<

адрес>, он передал ФИО21 лично в руки сумму в размере 65 000 долларов США в присутствии Сулумбека и Хаджимурата. После этого они все четверо по просьбе ФИО7 поехали к нотариусу и там по совету нотариуса на имя ФИО19 составили от имени ФИО4 генеральную доверенность с правом продажи купленного им земельного участка, чтобы ФИО18 Сулумбек мог потом переоформить договором купли-продажи его право собственности на земельный участок. При этом у нотариуса, ФИО21 вместе с доверенностью передала ему все имеющиеся у нее правоустанавливающие документы на купленный дом и земельный участок. Эти документы были составлены на брата и сестру И-вых, в интересах И-вых ФИО21 действовала по доверенности. Примерно через год-полтора по земельному участку началась судебная тяжба между ФИО21, И-выми и соседкой по земельному участку ФИО24 Берлант, которая действовала на основании фиктивного договора купли-продажи, признанного последующем судом недействительным. Судебная тяжба продолжалась несколько лет, закончилась в 2016 или 2017 г. В этой судебной тяжбе он не участвовал, так как ФИО21 сказала, чтобы он не вмешивался, и сама решит этот вопрос. Однако, с 2008 года вышеуказанный земельный участок находился фактически в его владении и под его присмотром, после окончания судебных тяжб, никто с ним его не оспаривал. ФИО2 собирался начать строительство дома, и проконсультировавшись с юристом, ему посоветовали, установить в судебном порядке право собственности на домовладение и земельный участок. После этого ФИО2 обратился за помощью к адвокату ФИО10, который действовал по доверенности от его имени. ФИО10 подал иск в Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР о признании заключенным между ФИО1 и ФИО21 договор купли-продажи домовладения действительной сделкой и признании его права собственности на домовладение и земельный участок площадью 609 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ленинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 на основании данного решения суда ФИО2 зарегистрировал в Росреестре свое право собственности на земельный участок. Примерно через год, ФИО21 требовала деньги в сумме 900 000 рублей себе за предыдущее участие в судебном разбирательстве и 500 000 рублей для своего родственника ФИО23 Хусейна (ФИО6), который участвовал в сделке. А также заявила, что подаст заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. По совету адвоката ФИО10, ФИО2 и ФИО21 договорились вместе найти покупателя на земельный участок и от полученной суммы, отдать требуемые деньги. После данной договоренности через полтора года, ФИО21 заявила о недоверии к ФИО2 и потребовала от него в залог какое-либо имущество. Тогда он предложил ФИО21 автомобиль марки «Королла», но не смог передать, поскольку автомобиль сломался, и вместо автомашины предложил старинные антикварные часы 19-го века. ФИО21 не взяла дорогие часы и потребовала генеральную доверенность с правом продажи земельного участка, объяснив тем, что не собирается продавать земельный участок без его присутствия, и доверенность нужна для успокоения души. Данный разговор состоялся в 

<

адрес>, в доме старшей сестры ФИО21 – Лиды. На встрече с ним был адвокат ФИО10, с которым он посоветовался и дал согласие на генеральную доверенность. Также договорились, что если в течении года он не сможет найти требуемые деньги, то они вместе с ФИО21 будут искать покупателя, и от продажи земельного участка, каждый получит свои деньги. В феврале 2023 года к ФИО2 обратился знакомый его родственника ФИО25, с которым начали обговаривать цену земельного участка. Через несколько дней ФИО2 узнает от ФИО20 о продажи земельного участка по написанному объявлению на заборе с номером телефона для связи. Он и ФИО20 поехали в 

<

адрес>, и позвонив по объявлению, им ответила риэлтор, которая объяснила, что написала объявление по просьбе ФИО21 После чего он позвонил ФИО21, но она не ответила на телефон. Через пару дней от ФИО20 он узнает, что ФИО21 договором купли-продажи переоформила право собственности на земельный участок на имя своего племянника ФИО23 Хусейна (ФИО6) ФИО8. ФИО2 со своими родственниками поехал к ФИО21 и к ФИО22, на вопрос почему так поступили, ФИО21 и ФИО22 пояснили, для того, чтобы ускорить выплату требуемых ими денег. При этом ФИО21 потребовала для себя 2 000 000 рублей и для ФИО16 500 000 руб., на их условия ФИО2 не согласился, переговоры длились около года. В апреле 2024 года на последних переговорах ФИО21 потребовала для себя 3 000 000 рублей, а для ФИО16 560 000 рублей. Данную сумму денег ФИО21, требует от ФИО1 незаконно и необоснованно за участие в судебных заседаниях при оспаривании земельного участка с ФИО11 связи с изложенным просит суд признать недействительной и ничтожной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4, действовавшей по доверенности ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222004:175, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222004:175, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО12 поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании, истец, поддержал и пояснил исковые требования по следующим основаниям: ФИО21 продавать земельный участок он не поручал, доверенность дал ей для поиска покупателя и ведения переговоров; в момент заключения между ФИО21 и ФИО3 договора купли-продажи спорный земельный участок фактически находился в его пользовании и из его владения по настоящее время не выбывал; договор купли-продажи между ФИО21 и ФИО3 на спорный земельный участок заключён без его ведома и без реальной передачи ФИО21 земельного участка ФИО5; фактически ФИО5 заключив договор купли-продажи, не заплатил и не имел намерения заплатить деньги за земельный участок ему и ФИО21

Согласно ч.1 ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное другое недвижимое имущество.

В данном случае, ФИО21 действуя по доверенности ФИО1, заключила с ФИО3 договор купли-продажи, но не передала последнему земельный участок.

Из вышеизложенного следует, что переход права от ФИО1 к ФИО5 произошел формально и не в установленном законном порядке, так как договор купли-продажи между ФИО21 и ФИО3 заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливает, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с ч.3 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренном законом случаях иное лицо.

При обозрении ответа на запрос с филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Чеченской Республике копий заверенных документов Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО21 и ФИО3, и на основании данного договора зарегистрировано право собственности на ФИО3, хотя раннее было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО1

На вопрос председательствующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ответчик ФИО21 пояснила, что ФИО2 не давал ей лично в руки 65 000 долларов США, поскольку в материалах дела не имеется доказательств подтверждающих передачу денег. Она попросила вернуть правоустанавливающие документы на земельный участок и после того, только вернет денежные средства в размере 1 500 000 рублей, полученные от ФИО1 Она судилась с гражданкой ФИО11 на спорный земельный участок и судебные тяжбы затянулись на несколько лет, ФИО21 потребовала оплатить понесенные ею затраты и расходы, поскольку ФИО2 попросил довести дело до конца. Когда узнала, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на основании заочного решения суда, просила расплатиться с ней, или в ином случае, обжалует решение суда. В связи с отсутствием денежных средств, ФИО2 вернул правоустанавливающие документы на земельный участок и генеральную доверенность на ее имя. На основании данной доверенности она заключила сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на земельный участок.

Суд признает показания свидетелей ФИО10 и ФИО19 правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, и соответствуют критериям достаточности, допустимости и относимости.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетелей со стороны ответчика ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые не содержат в себе каких-либо значимых сведений. 

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования об аннулировании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 20:17:0222004:175 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок расположенный в 

<

адрес>, так как судом установлено, что указанное лицо какими-либо законными правами в отношении земельного участка не обладает.

В связи с тем, что в 2008 году правоустанавливающие документы на земельный участок были переданы ФИО21 ФИО2 в присутствии свидетелей, суд считает правомерным требование ФИО1 о восстановлении записи регистрации права собственности за ним на земельный участок, подлежащим удовлетворению.

Суд отказывает представителю ответчика ФИО13 в применении срока исковой давности, поскольку, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГКРФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 о нарушении своего права узнал только в начале 2023 года, после того как к нему обратился покупатель на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО21 суду не представлено ни одного доказательства правомерности приобретения земельным участком.

Часть 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным и ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, действовавшей по доверенности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222004:175, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0222004:175, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> восстановить запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.У. Джумалиев

Копия верна:

Судья С.У. Джумалиев