Дело № 1-124/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 апреля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Аникеева А.А., представившего удостоверение № 1265 от 18 апреля 2016 года и ордер № 395 от 27 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа врио начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 30 января 2015 года № 149 л/с ФИО2 назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Аяно-Майскому району.

В связи с этим, он постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с занимаемой должностью, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, служба ФИО2, равно как и полиция в целом, в числе прочего, предназначалась для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В связи с этим, он в соответствии со своим служебным предназначением и согласно п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона свою деятельность должен был осуществлять, в том числе, по следующим направлениям:

защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

обеспечение правопорядка в общественных местах.

Для выполнения поставленных государством перед ним как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 6, ч. 4 ст. 7, п.п. 1, 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона ФИО2, в числе прочего, обязывался: 

осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; 

применять меры государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции только в случаях, предусмотренных федеральным законом;

как в служебное, так и во внеслужебное время воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции;

принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения;

обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение;

выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), данные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону;

соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

в независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержать лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

При этом согласно п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона «О полиции» ФИО2, при выполнении возложенных на него служебных обязанностей, имел право:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имелся повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, при обязательном соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина.

Также ФИО2 в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Аяно-Майскому району, утвержденной врио начальника ОМВД России по Аяно-Майскому району, регламентирующей порядок осуществления служебной деятельности, был обязан:

в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными соглашениями и договорами Российской Федерации, федеральным законом «О полиции», а также другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и другими нормативными актами;

обеспечивать охрану общественного порядка, общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах;

соблюдать служебную дисциплину, кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации;

не злоупотреблять служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Выполняя свой служебный долг, ФИО2 29 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут заступил на суточное дежурство по исполнению обязанностей оперативного дежурного ОМВД России по Аяно-Майскому району.

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 29 декабря 2017 года ФИО2 по указанию начальника ОМВД России по Аяно-Майскому району ФИО3 прибыл к зданию МКУ «Межпоселенческий социально-культурный центр», расположенный по адресу: Аяно-Майский район, с. Аян, ул. Советская, 13, где проходили праздничные мероприятия, посвященные встрече Нового года, для выявления и привлечения к административной ответственности водителей, осуществляющих управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО2 встретил около вышеуказанного здания ФИО1., при этом последний каких-либо действий, связанных с нарушением общественного порядка, не совершал, в общественным месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного задержания не имелось.

Также в момент нахождения около здания МКУ «Межпоселенческий социально-культурный центр» в вышеуказанное время ФИО1. не совершал деяний, содержащих признаки уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, оснований для применения в отношении ФИО1. мер процессуального принуждения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в виде задержания не имелось.

Тем не менее, вопреки положениям Конституции РФ и требованиям ФЗ «О полиции», ФИО2 в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут 29 декабря 2017, находясь около здания МКУ «Межпоселенческий социально-культурный центр», расположенного по вышеуказанному адресу, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, не имея законных оснований для задержания ФИО1., осознавая, что совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов ФИО1 и желая их наступления, умышленно без законных на то оснований, усадил ФИО1. в служебный автомобиль марки УАЗ «Патриот» и доставил в дежурную часть ОМВД России по Аяно-Майскому району, расположенную по адресу: 

<

...>, где после досмотра ФИО1. был помещен ФИО2 в камеру для административно задержанных.

В камере для административно задержанных названного отдела полиции ФИО2, добиваясь безусловной реализации своего преступного умысла посредством превышения своих должностных полномочий, в период с 23 часов 55 минут 29 декабря 2017 года до 03 часов 00 минут 30 декабря 2017 года, доводя до конца свои преступные действия, продолжал незаконно удерживать потерпевшего в неволе, не имея для этого законных оснований, и в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона «О полиции» и должностных обязанностей, а именно проявляя особый цинизм, добиваясь причинения ему максимальных нравственных страданий, требовал проявлять к сотрудникам полиции большее уважение, перестать вести себя вызывающе и извиниться за свое поведение. В дальнейшем ФИО1. был отпущен из ОМВД России по Аяно-Майскому району без составления каких-либо документов о его задержании.

Таким образом, ФИО2 превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1., закрепленных в ст.ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Кроме того, совершая указанные действия, ФИО2 существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку, превышая должностные полномочия, он действовал в разрез с задачами, стоящими перед полицией, и, тем самым, дискредитировал органы внутренних дел Российской Федерации, подорвав авторитет правоохранительных органов России в целом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Его защитник - адвокат Аникеев А.А. поддержал позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший, согласно представленному заявлению, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. 

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, трудоустроен, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту работы и месту жительства характеризуется положительно, по настоящему месту работы и месту жительства характеризуется также положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, наличие на иждивении матери. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (объяснение от 21 сентября 2018 года в томе № 1 на л.д. 106-107, данное до возбуждения уголовного дела) и активное способствование расследованию преступления, поскольку фактически подсудимый в период предварительного следствия свою вину в совершенном преступлении не признавал, от дачи показаний в ходе допросов отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и при очных ставках придерживался версии о своей непричастности к совершенному преступлению, об обстоятельствах, установленных судом, не пояснял, что свидетельствуют о том, что подсудимый не оказывал активного способствования расследованию преступления и добровольно не сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его положительная характеристика, отношение к содеянному в настоящий момент, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина