Дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Лаганского района Горяева А.Г., 

подсудимого Лиджи – ФИО1, 

его защитника – адвоката Тюрбеевой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Лиджи – ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 

приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на срок 10 месяцев 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению срока неотбытой части наказания.

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Лиджи – ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №285 Ивановского района г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лиджи – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» и ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве водительское удостоверение Лиджи – ФИО1 не сдавалось. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Лиджи – ФИО1 в период срока, в течение которого он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> Республики Калмыкия был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД «Лаганский». 

Далее, в этот же день, примерно в 17 часов 20 минут, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, Лиджи – ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ Лиджи – ФИО1 как водитель, не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Лиджи – ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №285 Ивановского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес> Республики Калмыкия был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Примерно в 17 часов 20 минут, в этот же день сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку имелись признаки опьянения, от которого он отказался. Водительское удостоверение он не сдавал. Вину признает полностью. 

Суд, допросив подсудимого, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Лиджи – ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете уголовно – исполнительной инспекции по приговору Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ состоит Лиджи – ФИО1, осужденный к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На сегодняшний день не истекший срок условного осуждения составляет 1 год 7 месяцев 29 дней. В период испытательного срока, нарушений, возложенных судом обязанностей, не допускал. 

Протоколами допроса свидетелей ФИО7, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут во время несения службы ФИО7 заметил автомашину 

<

данные изъяты> под управлением водителя Лиджи – ФИО1, которую остановил с целью проверки документов. При проверке документов было выявлено, что у последнего имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО7 было принято решение об отстранении Лиджи – ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО7 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Лиджи – ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым Лиджи – ФИО1 был ознакомлен. В ходе проверки по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Лиджи – ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф по настоящее время им не оплачен, водительское удостоверение им не сдавалось (л.д.146-148, л.д.149-151). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиджи – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лиджи – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д.6). 

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиджи – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении в отношении Лиджи – ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д.8). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрена и изъята автомашина 

<

данные изъяты> (л.д.15-20). 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с мобильного телефона Iphon 13 PRO скопированы две видеозаписи на компакт – диск (л.д.34-38). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ивановского участка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Лиджи- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.78-80). 

Протоколами осмотра предметов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомашина марки «ВАЗ -21070» с регистрационными знаками 

<

***> регион; компакт – диск, на котором Лиджи – ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.117-120, л.д.124-127).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лиджи – ФИО1 на месте совершение преступления пояснил об обстоятельствах исследуемого события (л.д.152-156). 

Заключением судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что Лиджи – ФИО1 осознает фактический характер и значение совершаемых им действий, и отдает им отчет. В применение каких либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. При обследовании выявлены признаки употребления наркотических средств, в связи чем нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога (л.д.131-134). 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что Лиджи – ФИО1, зная о том, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, умышленно, без крайней необходимости, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.ст.264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лиджи – ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, учитывая вышеуказанное примечание, суд считает, что последний находился в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела Лиджи – ФИО1 знал о постановлении мирового судьи судебного участка №285 Ивановского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ на лицо, лишенное права управления транспортными средствами возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае его утраты заявить об этом в этот же орган и в тот же срок.

Правовым последствием неисполнения лицом, лишенным специального права, указанной выше обязанности является прерывание течения срока лишения специального права на основании части 2 статьи 32.7 данного Кодекса. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Из сведений ГД МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Лиджи – ФИО1 в подразделение ГИБДД не сдавал.

Следовательно, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Лиджи – ФИО1 умышленного преступления против безопасности движения, а исследованные доказательства в совокупности подтверждают эти обстоятельства, и свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Лиджи – ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого Лиджи – ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый согласно ст.15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лиджи – ФИО1 признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

В соответствии с п.30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Лиджи – ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции МО МВД «Лаганский» за управление транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, в связи с чем, суд не расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающее наказание подсудимому. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Лиджи – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (F 12.1), на учете у врача психиатра не состоит. 

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает. 

Из материалов дела следует, что Лиджи – ФИО1 ранее судим: 

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года м лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбыл ДД.ММ.ГГГГ; 

приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней.

приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года. 

Согласно информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия истекший испытательный срок по приговору Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 2 дня, оставшийся испытательный срок составляет 1 год 7 месяцев 29 дней. 

В силу п.п.«в,г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 2013 года) судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет лишения свободы после отбытия наказания, за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

На момент совершения данного преступления судимость по приговорам Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята, по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ не отбыта.

Таким образом, имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные тяжкой и средней тяжести преступления, Лиджи – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи, с чем в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим Лиджи – ФИО1 наказание по совершенному им преступлению.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, посредством назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

При назначении Лиджи – ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности виновного. 

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку подсудимый Лиджи – ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая данные о его личности, поведение в период условного осуждения, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228УК РФ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Лиджи – ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период предварительного следствия защиты интересов обвиняемого Лиджи – ФИО1 адвокату Тюрбеевой Н.Н. выплачено из федерального бюджета 10 599 рублей. 

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату Тюрбеевой Н.Н. выплачено из федерального бюджета 5 925,6 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 16 525 рублей. 

Учитывая имущественное положение подсудимого Лиджи – ФИО1 наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным процессуальные издержки взыскать частично в сумме 8 000 рублей, в остальной части - возложить на счет федерального бюджета.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

При совершении данного преступления Лиджи – ФИО1 использовал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомашину марки ВАЗ -21070 с регистрационным знаками 

<

***> регион, 2003 года выпуска, сине – зеленого цвета, которое согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ относится к предмету, подлежащих конфискации. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень общественной опасности, в достижении целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым использованное Лиджи – ФИО1 при совершении настоящего преступления, транспортное средство автомашину марки «ВАЗ -21070 с регистрационным знаками 

<

***> регион, 2003 года выпуска, сине – зеленого цвета, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Указанная уголовно – правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лиджи – ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Лиджи – ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии со ст. 36 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиджи – ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Лиджи – ФИО1 чу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее на праве собственности Лиджи – ФИО1 чу транспортное средство – автомашину 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства. 

Взыскать с Лиджи – ФИО1 процессуальные издержки в сумме 8 000 рублей в доход федерального бюджета, в остальной части процессуальные издержки возложить на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев