№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Иркутск 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

...>),

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Иркустка поступил протокол об административном правонарушении №, согласно которому 18.02.2020 г., в 00 час 01 минуту ФИО1 на 

<

адрес> г.Иркутска допустил неповиновение законному требованию инспектору ДПС З., выразившееся в том, что он не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что 07.02.2020 года постановлением инспектора ДПС З. он признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что тонировка стекол его автомобиля не соответствовала техническому регламенту, при этом ему выдвинули требование в течение 10 суток привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол его автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента. Он был не согласен с тем, что тонировка не соответствует норме, поэтому обжаловал это постановление вышестоящему должностному лицу. Когда обжалуемое постановление было признано законным, он понял, что действительно совершил правонарушение, поэтому сразу убрал тонировку. Требование инспектора ДПС З. растонироваться до 18.02.2020 года не исполнил в срок, поскольку думал, что тонировка соответствует норме и постановление инспектора отменят.

Свидетель К. показал, что составлял протокол об административном правонарушении № при этом ФИО1 указывал, что обжалует постановление, на основании которого выдвинуто требование привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента, однако документов не представил, поэтому он составил протокол.

Выслушав ФИО1, инспектора К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении №, следует, что 18.02.2020 г., в 00 час 01 минуту ФИО1 на 

<

адрес> г.Иркутска допустил неповиновение законному требованию инспектору ДПС З., выразившееся в том, что он не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента.

Из постановления инспектора ДПС З. по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 года следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак № составляет 11%, что не соответствует требованиям п. 4.3. протокола № 8 технического регламента.

Из требования о прекращении административного правонарушения от 07.02.2020 года следует, что ФИО1 должен привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак №, в соответствие с техническим регламентом в течение десяти суток.

Из Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 года командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» Е. следует, что постановление инспектора ДПС З. по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 года признано законным.

Из акта выполненных работ от 25.02.2020 года следует, что на автомобиле «КИА ТД», государственный регистрационный знак №, произведено снятие пленки со стекол.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877), согласно которым не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. приложения 7 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).

В судебном заседании достоверно установлено, что требование о прекращении административного правонарушения от 07.02.2020 года о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак №, вынесено на основании постановления инспектора ДПС З. по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 года в отношении ФИО1, которое на момент составлении протокола об административном правонарушении № не вступило в законную силу.

Следовательно, на 18.02.2020 г., 00 час 01 минуту, отсутствовал какой-либо вступивший в законную силу правовой акт, устанавливающий, что светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак № не соответствует п. п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Поскольку на момент составления протокола факт не соответствия светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак № п. п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" установлен не был, ФИО1 не обязан был выполнять требование инспектора ДПС З. в указанный в нем срок. Кроме того, Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 года командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» Е. на момент судебного заседания в законную силу не вступило, сроки его обжалования не истекли.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в бездействии ФИО1, выразившееся в том, что он не привел светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля «КИА ТД», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента, до 18.02.2020 года, отсутствует вина. Подтверждением данного обстоятельства служит и дальнейшее поведение ФИО1, который на основании вступившего в силу постановления убрал пленку со стекол своего автомобиля.

В силу изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения

На основании изложенного, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья