Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 30 августа 2019 г. 

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я., 

при секретаре Филипской О.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Городовиковского района РК Шорваева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут напротив 

<

адрес> Республики Калмыкия умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности без крайней на то необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками ДПС при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор Про-100 Комби» с заводским номером 635730, выявившем его количество 1,816 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал ранее заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайства заявлены им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленных ходатайств осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Улюмжаев Ю.В. в судебном заседании поддержал ходатайства своего подзащитного, подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шорваев Д.Б. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «употребление марихуаны».

Указанные обстоятельства, а также активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При этом подсудимый совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый является трудоспособным лицом, в связи с чем для исправления последнего, учитывая ограничения, установленные ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему в качестве наказания обязательные работы, то есть выполнение бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 74 условное осуждение по приговору Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит сохранению.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296–299, 304-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно. 

Приговор Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – вернуть по принадлежности; CD-диск марки «Интро» и административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова