Дело № 2-4028/2018 «02» октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., 

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в лице филиала № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2010 года в размере 570 053 рубля 35 копеек, из которых:

- 499 085 рублей 17 копеек – Кредит;

- 57 747 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 13220 рублей 74 копейки - пени. 

Истец также просил взыскать с Ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 900 рублей 53 копейки. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на следующие обстоятельства. 

20 октября 2010 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, с лимитом кредитования 500 000 руб., путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)». 

20 октября 2010 года кредитная карта № сроком действия до 10 месяца 2012 года, выдана ФИО1.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой с копией искового заявления, направленной по адресу регистрации. Однако судебная повестка с копией искового заявления не была получена адресатом, возвращена в адрес суда.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

20 октября 2010 года между Истцом и Ответчиком на основании Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты, Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить последнему кредит и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 500 000 рублей, а ФИО1 обязался ежемесячно выплачивать Банку денежные средства в счет погашения кредита и процентов, не позднее 20 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Правилами, Анкетой-Заявлением и Распиской в получении международной банковской карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком и Банком, в совокупности, представляют собой заключенный между Заемщиком и Банком кредитный договор. 

ФИО1 под роспись был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Как отражено в Расписке, Ответчик заявил, что ознакомлен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 либо Договора на предоставление и использование карты Прайм ВТБ 24, карты Ультра ВТБ 24, заключенного на срок 30 лет с 20 октября 2010 года по 22 октября 2040 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, карты Ультра ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24, подписанной Анкеты-заявлении на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 и Расписки. Ответчик также обязался неукоснительно соблюдать условия Договора.

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Правила) погашение Задолженности производится путем списания Банком денежных средств на основании заранее данного акцепта Клиента.

Согласно п. 5.4 Правил, Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее минимального платежа, схема расчета которого указана в Тарифах.

Если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения Задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение Задолженности с Клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка (п.5.7 Правил). 

Обязательства по кредитному договору Ответчиком нарушаются регулярно, что подтверждается расчетом задолженности. 

В связи с ненадлежим исполнением обязательств по Кредитному договору Ответчиком, задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 20 октября 2010 года составила 499 085 рублей 17 копеек, на основании чего Истцом в адрес Ответчика, было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту и требованием погасить возникшую задолженность в срок до 18 июня 2018 года.

Требование Банка Ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений изложенных норм права, следует, что между сторонами возникли гражданские правоотношения на основании кредитного договора, заключенного путем акцепта Ответчиком предложения Банка заключить кредитный договор. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Выпуск кредитной карты и выдача её Ответчику свидетельствуют о том, что Истец исполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что Банком при подаче искового заявления представлены подписанные ФИО1 анкета-заявление, Расписка в получении международной банковской карты, учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были переданы, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между ФИО1 и Банком кредитного договора на указанных выше условиях его предоставления. 

Между тем из представленного в материалы дела расчета следует, что ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Банком в адрес ФИО1, в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора от 20 октября 2010 года, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Одновременно Банком сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 19 июня 2018 года. Требование Банка ФИО1 исполнено не было. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно положению п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что Ответчик необоснованно, в одностороннем порядке, отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Из текста расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что Ответчик информирован об обязанности своевременно исполнять обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Согласно представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору, Истец воспользовался своим правом и огранил размер ответственности Ответчика по пеням в размере 10 % от общей суммы задолженности по пеням. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет: 

- 570 053 рубля 35 копеек, из которых: 499 085 рублей 17 копеек - кредит, 57 747 рублей 44 копейки. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 220 рублей 74 копейки – пени.

Проверенный судом расчет задолженности по кредитному договору Ответчиком ФИО1 оспорен не был, является арифметически верным.

Доказательств исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ФИО1 суду не предоставлено. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 570 053 рубля 35 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от 30 июля 2018 года об уплате Банком государственной пошлины в размере 8 900 рублей 53 копейки, которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2010 года в размере 570 053 рубля 35 копеек, из которых:

- 499 085 рублей 17 копеек – заодлженность по Кредиту;

- 57 747 рублей 44 копейки – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 13 220 рублей 74 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья: