68RS0013-01-2016-003682-50

Дело №1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 30 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника - адвоката Мосягина А.В., представившего удостоверение №555 и ордер №Ф-081421, 

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №4,

представителя потерпевшего Потерпевший №8 - К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2014 года ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомым Потерпевший №13, и действуя путём обмана Потерпевший №13, обратился к нему с просьбой получения на своё имя кредита в банке и передачи ему полученных по кредитному договору денежных средств, заверив Потерпевший №13, в том, что будет осуществлять выплаты по кредитному договору самостоятельно, не имея при этом намерений и материальной возможности производить выплаты по кредитным обязательствам.

02 июля 2014 года в дневное время Потерпевший №13, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности и производить платежи по кредитному договору, находясь в помещении операционного офиса «Мичуринский» АО АКБ «Экспресс-Волга», расположенного по адресу: ..., заключил с Банком кредитный договор по которому, получил денежные средства в сумме 200000 рублей, и в тот же день, находясь около ..., расположенного на ..., передал денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО1

Не имея законной возможности, и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, полученных Потерпевший №13 по кредитному договору в АО АКБ «Экспресс-Волга», ФИО1, умышленно уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, и, путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №13 деньги в сумме 200000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. 

13 августа 2014 года в дневное время Потерпевший №13, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, который вновь обратился к нему с просьбой получения кредита и передачи ему полученных по кредитному договору денежных средств, будучи уверенным в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности и производить платежи по кредитному договору, находясь в торговой организации ИП Свидетель №3, расположенной по адресу: ..., заключил с ПАО «Лето Банк» кредитный договор № на покупку автозапчастей по которому получил денежные средства в сумме 148500 рублей, и в тот же день около ... передал эти денежные средства в сумме 148500 рублей ФИО1 Не имея законной возможности и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, полученных Потерпевший №13 по кредитному договору в ПАО «Лето Банк», имея долговые обязательства перед Потерпевший №13 на значительную сумму, ФИО1, с целью создания видимости и намерения впоследствии выполнять принятые на себя обязательства, сделал несколько первоначальных взносов по возврату денежных средств, полученных Потерпевший №13 в кредит, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, и, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №13 деньги в сумме 106603 рубля 59 копеек, чем причинил Потерпевший №13 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. 

В результате умышленных, корыстных, противоправных действий со стороны ФИО1 потерпевшему Потерпевший №13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 306603 рубля 59 копеек, то есть в крупном размере. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В августе 2014 года ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, используя сложившиеся доверительные отношения со своим родственником Свидетель №19, обратился к знакомому Свидетель №19 - Потерпевший №11 с просьбой передачи ему в долг денежных средств в сумме 800000 рублей, не имея при этом намерений и материальной возможности производить выплаты по долговым обязательствам. 

29 августа 2014 года Потерпевший №11, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, на ... передал ФИО1 денежные средства в сумме 800000 рублей под расписку, устно оговорив условия возврата долга в срок до декабря 2014 года. 

Не имея законной возможности, и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств перед Потерпевший №11, имея долговые обязательства перед другими физическими лицами на значительные суммы, ФИО1, с целью создания видимости и намерения впоследствии выполнять принятые на себя обязательства, в качестве обеспечения долга предоставил в залог путём оформления нотариальной доверенности на имя Потерпевший №11, находившийся у него в пользовании по генеральной доверенности автомобиль «Аudi A6» с государственным регистрационным знаком №, оставив при этом автомобиль в своём фактическом пользовании и продолжая управлять им, а позднее передал Потерпевший №11 денежные средства в сумме 100000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, реализовал автомобиль «Аudi A6» с государственным регистрационным знаком №, явившийся предметом залога, не выполнил долговые обязательства в установленный по устной договоренности срок, и путём обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №11 деньги в сумме 700000 рублей, чем причинил Потерпевший №11 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2015 года, в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по устному договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, по устной договоренности с Потерпевший №12, получил от последнего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Ford Focus» идентификационный номер (VIN): №, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 250000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 реализовал вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №12, после чего, с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по устной договоренности обязательства, передал Потерпевший №12 часть денежных средств полученных от реализации автомобиля в сумме 70000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной по устной договоренности суммы цены продажи автомобиля в 250000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №12 деньги в общей сумме 180000 рублей, чем причинил Потерпевший №12 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №3 агентский договор № от 10.04.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №3, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №3 на праве собственности автомобиль «Опель Астра» госномер №. идентификационный номер (VIN): №, принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 520000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «Опель Астра», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №3, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 520000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 деньги в общей сумме 520000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №4 агентский договор № от 16.04.2015, в соответствии, с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №4, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №4 на праве собственности автомобиль «Ford Focus» идентификационный номер (VIN): №, принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 470000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «Ford Focus» идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №4, после чего, с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, передал Потерпевший №4 часть денежных средств полученных от реализации автомобиля в сумме 400000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 470000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №4 деньги в общей сумме 70000 рублей, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 агентский договор № от 17.04.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №1, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №1 на праве собственности автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 510000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, передал часть денежных средств полученных от реализации автомобиля в сумме 250000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 510000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме 260000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил со Потерпевший №6, Агентский договор № от 02.05.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №6, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №6 на праве собственности автомобиль «Suzuki Grand Vitara», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 610000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль«Suzuki Grand Vitara», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №6, после чего, с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, передал часть денежных средств полученных от реализации автомобиля в сумме 370000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 610000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №6 деньги в общей сумме 240000 рублей, чем причинил Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №7 агентский договор № от 12.05.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №7, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №7 на праве собственности автомобиль «Тоyоta Сorolla», г.н. №, идентификационный номер (VIN): № принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 440000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «Тоyоta Сorolla», г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Потерпевший №7, после чего, с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, передал Потерпевший №7 часть денежных средств полученных от реализации автомобиля в сумме 280000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 440000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №7 деньги в общей сумме 160000 рублей, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №5 агентский договор № от 14.05.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №16, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №16 на праве собственности автомобиль «СITROEN C4», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 490000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «СITROEN C4», г.н. №., идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №16, после чего уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 490000 рублей, и, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №16 деньги в общей сумме 490000 рублей, чем причинил Потерпевший №16 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №2 агентский договор № от 20.05.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №2, выступавшей в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшей под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №2 на праве собственности автомобиль «СНЕVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, идентификационный номер (VIN): № принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 320000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «СНЕVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №2, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 320000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в общей сумме 320000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Также ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №8 агентский договор № от 21.05.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от Потерпевший №8, выступавшего в качестве «Принципала», как стороны договора, и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий Потерпевший №8 на праве собственности автомобиль «Ssangyong Kyron», г.н. №, идентификационный номер (VIN): № принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 920000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль «Ssangyong Kyron», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №8, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в размере 920000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №8 деньги в общей сумме 920000 рублей, чем причинил Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, будучи зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере торговли автотранспортными средствами, пользуясь приобретенным авторитетом и доверием со стороны граждан в сфере перепродажи автомобилей, решил совершить хищение денежных средств, полученных от реализации автомобиля гражданина по агентскому договору. ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №9 агентский договор № от 28.05.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» принял на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в размере 240000 рублей, и с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, в виде аванса, передал Потерпевший №9 часть денежных средств, в сумме 20000 рублей, после чего пользуясь полученными по договору правами, получил от Потерпевший №9 принадлежащий ему автомобиль «Шевроле Нива», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №.

05 июня 2015 года, ФИО1, находясь в ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, передал Потерпевший №9 ещё часть денежных средств в сумме 15000 рублей, после чего уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в 240000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №9 деньги в общей сумме 205000 рублей, чем причинил Потерпевший №9 материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринска ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом заключения агентского договора для осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, заключил с П. агентский договор № от 27.06.2015, в соответствии с которым ФИО1, выступая в качестве «Агента» получил от П., выступавшего в качестве «Принципала» как стороны договора и действовавшего под влиянием обмана со стороны ФИО1, принадлежащий П. на праве собственности автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принимая на себя обязательства по поиску покупателей на автомобиль, по ведению переговоров с покупателями, по оформлению документов для купли-продажи автомобиля, по получению от покупателя денежных средств в качестве оплаты за реализованный автомобиль, согласовав при этом цену продажи автомобиля в 485000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по договору правами, реализовал автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий П., после чего с целью создания видимости и намерения выполнять принятые на себя по договору обязательства, передал жене П. - Потерпевший №14 часть денежных средств, полученных от реализации автомобиля, в сумме 10000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной в договоре суммы цены продажи автомобиля в размере 475000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие П. деньги в общей сумме 475000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть в крупном размере.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2015 года в дневное время на территории г.Мичуринск ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления посреднических действий по продаже третьим лицам автомобиля собственника, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, по устной договоренности с Потерпевший №15, получил от последнего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, согласовав при этом цену продажи автомобиля в размере 350000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, пользуясь полученными по устному договору правами, реализовал автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Потерпевший №15, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств в части передачи всей согласованной суммы цены продажи автомобиля в размере 350000 рублей, и путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №15 деньги в общей сумме 350000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть в крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом пояснил, что не оспаривает показания потерпевших и свидетелей, в том числе данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, и согласен с ними в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаялся, все иски потерпевших признает полностью, принимает меры к возмещению ущерба потерпевшим, работая в местах лишения свободы.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №14показала, что в 2015 году у нее заболел муж и они решили продать свой автомобиль марки «HYUNDAITUCSON» регистрационный знак №, чтобы деньги потратить на лечение мужа. С этой целью она подала объявление о продаже автомобиля на интернет-сайте «Авито» за 495000 рублей. Через некоторое время позвонил ФИО1 и 26 июня 2015 года приехал к ним домой. Посмотрев машину, он попросил скинуть некоторую сумму, договорились на 485000 рублей. ФИО1 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. Он привез договор, который они подписали. Он забрал машину, все документы и обязался после продажи автомобиля отдать деньги, но так и не отдал их. Отдал только 10000 рублей. Ее муж П. умер. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 475000 рублей. Она поддерживает свои исковые требования в размере 450000 рублей, поскольку ФИО1 частично ей выплатил долг. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.181 УПК РФ и подтвержденных ею в полном объеме, следует, что летом 2015 года в связи с тяжелой болезнью ее мужа П. они решили продать свой автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS» регистрационный знак № 68рус, чтобы деньги потратить на лечение мужа. С этой целью она подала объявление о продаже автомобиля на интернет-сайте «Авито» за 495000 рублей. По объявлению к ней обратился ФИО1, который 26 июня 2015 года приехал к ним домой. ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и выступает посредником при продаже автомобилей за вознаграждение. После осмотра автомобиля ФИО1 решил его приобрести, и 27 июня 2015 года между ФИО1 и ее мужем П. был оформлен агентский договор и акт согласования цены продажи на вышеуказанный автомобиль, где было указана цена автомобиля в размере 485000 рублей. Получив данный автомобиль, а также все необходимые на него документы, а именно паспорт на техническое средство и свидетельство о регистрации ФИО1 обязался после продажи автомобиля отдать деньги П. в размере 485000 рублей, а все что тот сможет получить сверх этой суммы он мог оставить себе. С 27 июня 2015 года по 12 декабря 2015 года она неоднократно звонила ФИО1 и интересовалась о судьбе автомобиля. ФИО1 при каждом таком звонке обещал вернуть деньги, но так их и не отдал. 12 декабря 2015 года, когда она вновь ему позвонила, то попросила его отдать деньги за автомобиль, так как они требовались на лечение ее мужа. В этот же день ФИО1 отдал Потерпевший №14 деньги в размере 10000 рублей. Больше ей ничего за автомобиль не отдавал. 12 декабря 2015 г. ее муж П. умер. В результате ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 475000 рублей (л.д.153-155,156 т.6)

Потерпевший Потерпевший №13в судебном заседании пояснил, что 01.06.2014 к нему обратился ФИО1, который был его другом, с просьбой взять денег. Он сказал, что нет такой суммы. ФИО1 предложил ему взять кредит, который должен был выплачивать сам, и пообещал компенсацию, которую не получил. Он пошел 02.07.2014 в операционный офис АО АКБ «Экспресс-Волга», расположенный по адресу: ..., оформил на своё имя кредит на сумму 200000 рублей. В этот же день у здания банка передал ФИО1 деньги вместе с кредитным договором, чтобы он выплачивал кредит в соответствии с устной договоренностью. 13.08.2014 ФИО1 вновь обратился к нему с просьбой, чтобы он взял кредит. Первый кредит он выплачивал и обещал через три месяца погасить оба кредита. Он поверил ФИО1 и пошел в ИП Свидетель №3, расположенной на ..., где купил в кредит автозапчасти для автомобиля «Тойота Камри» на сумму 165000 рублей. Ему товар не нужен был, а нужны были деньги, Свидетель №3 обналичил деньги и он получил их вместо запчастей. Кредитный договор вместе с деньгами он отдал ФИО1, чтобы он погашал кредит. В марте-апреле 2015 года ему начали звонить из банков, так как кредиты не погашались. Он позвонил ФИО1, тот сказал, что все оплатил, просто не прошел платеж. Он позвонил в банк, сказал, что все оплачено, в течение суток деньги поступят. Деньги так и не поступили. Он пытался связаться с ФИО1, но тот не шел на контакт. Тогда он написал заявление в полицию. Один кредит его мать погасила, второй так и не выплачен.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №13, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.181 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, следует, что 01 июля 2014 года к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой дать ему в долг денег, при этом сам предложил взять кредит, погашать который, тот будет самостоятельно. Зная длительное время ФИО1 и доверяя ему, он 02.07.2014 года в операционном офисе АО АКБ «Экспресс-Волга», расположенном по адресу: ... оформил на своё имя кредит на сумму 200000 рублей, которые в этот же день у здания Банка передал ФИО1 вместе с кредитным договором, надеясь на полное выполнение устной договоренности со стороны ФИО1 13 августа 2014 года к нему вновь обратился ФИО1 с просьбой дать в долг ещё денег, пояснив, что ему срочно нужны деньги, а прошлый кредит он погасит, пояснив, что у того намечается крупная сделка. Поверив ФИО1 в очередной раз на слово, последний разъяснил ход действий, согласно которых в торговой организации ИП Свидетель №3, расположенной на ..., необходимо купить в кредит автозапчасти для автомобиля «Тойота Камри» на сумму 165000 рублей. В этот же день он пошёл в торговую организацию ИП Свидетель №3 и оформил покупку, где ему был выписан товарный чек, с которым он направился в магазин «ДНС», где его заявка в ПАО «Лето Банк» была принята и одобрена. Получив кредитный договор на руки, он направился с ним к ИП Свидетель №3, и когда последний выдавал товар, то он отказался от него, предложив купить его самому Свидетель №3 за меньшую сумму, на что тот согласился и выдал ему деньги в сумме 148500 рублей, а товар оставил себе. Эти деньги, он передал ФИО1 В марте-апреле 2015 года, ему на телефон стали поступать звонки из банков, где он брал кредиты и сообщать о его задолженностях по кредитам, а именно об отсутствии платежей. После этого, он перезвонил ФИО1, при этом последний пояснил, что у него денег нет, и платить ему не чем. В результате задолженность по кредиту перед АО АКБ «Экспресс-Волга» он погасил сам, о чём ему выдали справку, а в ПАО «Лето Банк» ФИО1 произвел 8 платежей на общую сумму 76000 рублей, после чего перестал платить. Затем он с заявлением обратился в полицию. Ущерб от действий ФИО1 является для него значительным (л.д.3-5 т.2).

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что в 2015 году решил продать свой автомобиль «FordFocus» госномер №, 2012 года выпуска, выложил объявление на Авито. Ему позвонил ФИО1 и предложил свои услуги в продаже автомобиля. Он предложил заключить агентский договор. Они договорились с ним встретиться в этот же день в с.Терновое. Договор был о том, что он продает автомобиль за 470000 рублей, а если ФИО1 продаст выше этой стоимости, то разницу забирает себе. Он сказал, что у него такая работа. В этот же день он приехал в ... передал автомобиль со всеми документами ФИО1. ФИО1 на своем автомобиле довез его в .... На следующий день приехал к нему на работу в ..., и они заключили агентский договор. Он говорил, что со дня на день приедет покупатель, он ему продаст автомобиль, и деньги привезет. Он звонил ФИО1, он либо не отвечал, либо отвечал, что обязательно привезет деньги. Через какое-то время привез ему домой 400000 рублей за автомобиль и сказал, что 70000 рублей отдаст позже. С тех пор он деньги не отдал, всячески уклонялся. Он написал заявление в полицию. Поддерживает исковые требования на сумму 70000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.181 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, следует, что у него в собственности находился автомобиль «Ford Focus» госномер №., 2012 года выпуска, который он в апреле 2015 года решил продать, поэтому подал объявление в сети интернет, выставив цену в 470000 рублей. 15 апреля 2015 года ему на сотовый телефон позвонил предполагаемый покупатель, представился Максимом, как позже узнал, фамилия которого ФИО1, с которым он договорился встретиться в этот же день в .... Осмотрев автомобиль, Максим сообщил, что желает его купить, но сразу же предупредил, что в настоящее время денег у него нет, но на автомобиль уже есть покупатель и просил удалить объявление с интернета. Также Максим сам предложил заключить с ним агентский договор, который будет гарантировать его намерения возвратить деньги. После этого на ..., им был передан ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ключи и документы на него, в том числе и ПТС, в котором в графе прежний владелец, он поставил свою подпись. 16 апреля 2015 года ФИО1 предоставил агентский договор и акт согласования цены продажи. После подписания договора, прошло несколько дней, но деньги ФИО1 так и не передавал, постоянно ссылаясь, на то, что ему некогда, он занят и за ожидание он повысил сумму долга за автомобиль до 485000 рублей. Во второй половине мая 2015 года, он встретил ФИО1, который передал ему два договора от 19.04.2015, один из которых договор «Комиссии №» заключенный между ООО «ЭСПО», расположенное в ..., а второй договор «Купли-продажи ТС №», заключенный между ООО «ЭСПО» и Свидетель №11, согласно которого «Комиссионер» в лице генерального директора А., действуя от имени ООО «ЭСПО», выступая в качестве посредника от его имени, продал автомобиль Свидетель №11 Также ФИО1 пообещал на следующий день привести деньги за автомобиль. На следующий день, ФИО1 при встрече передал за автомобиль денежные средства в сумме 400000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 85000 рублей обещал передать через пару дней, но так и до настоящего времени этого не сделал. В результате чего им было подано заявление в полицию. Ущерб, причиненный в результате действий ФИО1, составил 85000 рублей, который для него является значительным (л.д.154-156 т.2). 

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №8 - К. показал, что у Потерпевший №8 было транспортное средство «SsangyongKyron», 2013 года выпуска, со слов Потерпевший №8, находящееся в идеальном состоянии. Потерпевший №8 взял в банке кредит на сумму 800000 рублей и у него имелся долг. У него не хватало финансовых средств, он решил выставить машину на продажу. Он пытался ее самостоятельно продать, и на сайте «Авито» выставил объявление, впоследствии к нему обратился ФИО1 с предложением реализовать данное транспортное средство, сумму они согласовали, 920000 рублей. ФИО1 сказал, что он будет за Потерпевший №8 реализовывать данное транспортное средство. Потерпевший №8 согласился, ФИО1 попросил у него иные документы, касающиеся транспортного средства: ПТС, свидетельство о регистрации, договора. Потерпевший №8 передал ФИО1 все эти документы, машину и ключи. ФИО1 сел в машину и уехал. У них были условия договоренности, что в течение 3-5 дней финансовые средства будут переданы Потерпевший №8. По истечении какого-то промежутка времени приехал ФИО1 и сказал, что передал для продажи данное транспортное средство гражданину Свидетель №3, который забрал у него машину и не отдает. Потерпевший №8 приезжал к Свидетель №3, они общались. Свидетель №3 говорил, что он финансовые средства передал ФИО1. ФИО1 это отрицал, написал заявление в полицию, что его обманул Свидетель №3. Свидетель №3 в свою очередь написал заявление на ФИО1. Потерпевший №8 написал заявление и на ФИО1, и на Свидетель №3, что его лишили транспортного средства, в том числе финансовых средств. Впоследствии, как выяснилось в ходе судебного заседания, в ходе следствия, ФИО1 получил финансовые средства за транспортное средство от Свидетель №3 в сумме 250000 рублей, то есть получил часть денежных средств и присвоил их себе. Они обратились с иском об истребовании транспортного средства от Свидетель №3. Согласно решения суда данное транспортное средство было возвращено владельцу. Потерпевший №8 очень расстроен. Транспортное средство не в том состоянии, в котором он передавал ФИО1, оно изменилось, стало в худшем состоянии, он не знает, где оно находилось три с половиной года, может его использовали, может с него запчасти сняли. Потерпевший №8 недоволен переданным автомобилем, но так как вариантов у него не было, он взял то, что есть. В данном случае он имеет претензии к ФИО1 в том, что он обманным путем ввел в заблуждение, оставил без транспортного средства. 

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №8 - К., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что со слов своего доверителя Потерпевший №8 ему известно о том, что у Потерпевший №8 был знакомый ФИО1, занимающийся куплей-продажей поддержанных автомобилей. Между ним и ФИО1 21 мая 2015 года был заключен агентский договор, в соответствии с которым Потерпевший №8 передал ФИО1 автомобиль «Ssangyong Kyron» с документами, а тот обязался в течение трех дней выплатить за автомобиль 920000 рублей. Примерно 22 мая 2015 года ФИО1 сообщил, что автомобиль он передал Свидетель №3 и тот не отдал ему деньги, а Свидетель №3 сообщил, что забрал автомобиль у ФИО1 в счет долга. По этому поводу ФИО1 обращался в полицию. Потерпевший №8 неоднократно приезжал к Свидетель №3, но там его транспортного средства не было, считает, что реализовал автомобиль именно Свидетель №3, а также полагает, что ФИО1 использовав доверительные отношения с Потерпевший №8, изначально не имел намерений возвращать денежные средства (л.д.154-156 т.2).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился автомобиль «Ssangyong Kyron», черного цвета. В мае 2015 года он решил продать этот автомобиль, так как ему требовались денежные средства, и поэтому он в сети интернет на сайте «Авито» подал объявление и выставил цену в сумме 950000 рублей. 19 мая 2015 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что желает посмотреть автомобиль. 21 мая 2015 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: ..., он встретился с ФИО1, который осмотрев автомобиль, сказал, что купит его за 920000 рублей, на условии, что деньги за автомобиль передаст после его продажи и предложил заключить с ним агентский договор. Поверив ФИО1, он согласился на его условия. Подписав договор № от 21.05.2015, он передал ФИО1 автомобиль, документы и ключи от него, пообещав, что деньги за автомобиль возвратит до 25 мая 2015 года. 25 мая 2015 года, он позвонил ФИО1, на что последний ответил, что у него возникли проблемы и при встрече всё объяснит. Встретившись с ФИО1, последний ему сказал, что продал автомобиль Свидетель №3, а тот отдал не всю часть денежных средств за него. После этого он встречался с Свидетель №3, который пояснил, что автомобиль он перепродал неизвестному и не знает, где находится автомобиль. После этого он неоднократно звонил ФИО1, который ему обещал отдать все деньги, но свои обещания так и не выполнил. Позже ему стало известно, что ФИО1 неоднократно, таким образом, обманывал людей. После этого он 27 мая 2015 года обратился в полицию (л.д.172-174 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпотерпевшего Потерпевший №11 следует, что в начале августа 2014 года к нему обратился его знакомый Свидетель №19 с просьбой дать в долг его племяннику - ФИО1 проживающему в г.Мичуринске, сроком до декабря 2014 года денежные средства в сумме 1000000 рублей, при этом пояснив, что он ручается за родственника. Располагая денежной суммой в размере 800000 рублей, он сообщил, что для сделки необходимо лично встретиться с ФИО1 29 августа 2014 года в ..., он встретился с ФИО1, который приехал на встречу на автомобиле «Ауди А6» госномер № 68рус. На первый взгляд, ФИО1 приехавший на дорогом новом автомобиле, внушал доверие и создавал вид делового, платежеспособного предпринимателя. При разговоре, ФИО1 убедил его в своей платежеспособности и в том, что полученные им деньги он обязательно возвратит до декабря 2014 года, о чём ФИО1 собственноручно была написана расписка в получении им вышеуказанной суммы денег от него, также ФИО1 в залог и под гарантию возврата денег, был нотариально передоверен автомобиль «Ауди А6», но сам автомобиль забирать не стал, надеясь на честность ФИО1, оставил только ПТС. В итоге, к концу декабря 2015 года ФИО1 в счёт погашения задолженности, возвратил денежные средства в сумме только 100000 рублей, после чего, перестал выплачивать остальную часть денежных средств и выходить на связь, а так же стал избегать встреч. По бездействиям ФИО1 в части возврата долга, сразу стало понятно, что он стал жертвой обмана. С целью возврата долга с ФИО1, им формально был переоформлен автомобиль «Ауди А6» на Свидетель №19, чтобы последний на законных основаниях, являясь родственником, смог забрать у ФИО1 доверенный ему автомобиль «Ауди А6», который можно было реализовать, возвратив тем самым хоть какую-нибудь часть денежных средств. Когда Свидетель №19 приехал в г.Мичуринск, то он не нашел ни ФИО1 ни автомобиля «Ауди А6», поэтому по его просьбе, он обратился с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный ему от противоправных действий ФИО1, составил 700000 рублей, который является крупным (л.д.3-5 т.4).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности находился автомобиль «Ford Focus 2», г.н. М711РО 68рус, 2007 г.в., серебристого цвета, который он решил продать и с этой целью обратился к своему знакомому ФИО1, который занимается перепродажей подержанных автомобилей. ФИО1, осмотрел автомобиль и согласился его купить за 250000 рублей, при этом пояснил, что денег пока у него нет, и сможет их передать чуть позже, как продаст автомобиль. Поверив ФИО1 и согласившись с его условиями, он 05 марта 2015 года, находясь на ..., без написания расписок и договоров, по устной договоренности, передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, а также ключи и все документы от него. Данный автомобиль был припаркован на автостоянке, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Свидетель №5. Спустя одну неделю, ФИО1 передал за полученный им автомобиль денежные средства в сумме 30000 рублей, а остальные денежные средства обещал передать позже, но так и не возвратил. Затем ФИО1 стал избегать встреч, не снимать телефонную трубку. Под угрозой написания заявления в полицию, ФИО1 передал ещё 40000 рублей, после чего «пропал», при этом оставшись должным за автомобиль деньги в сумме 180000 рублей, которые так и до настоящего времени и не передал. Как позже ему стало известно, автомобиль был перепродан Свидетель №5, который нашел на него очередного покупателя и по устной с ним договоренности, Свидетель №5 выплатил вместо ФИО1 ему ещё денежные средства в сумме 100000 рублей, с условием его продажи Свидетель №6 Причиненный ему ущерб от действий ФИО1 составил 180000 рублей, который является для него значительным (л.д.42-43,46-47 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпотерпевшего Потерпевший №3следует, чтоу него в собственности находился автомобиль «Опель Астра», г.н. № 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №. В апреле 2015 года он решил продать данный автомобиль, в связи с этим, в сети интернет подал соответствующее объявление. 09 апреля 2015 года ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, представился Максимом и сообщил, что желает осмотреть и возможно купить автомобиль. На следующий день, а именно 10 апреля 2015 года примерно 15 часов 00 минут он вместе со своим другом Свидетель №7 приехали в ..., а именно на ..., где встретился с покупателем, который представился ФИО1, с которым они договорились о цене автомобиля в 520000 рублей. ФИО1 сразу пояснил, что денег пока у него нет, он сможет их передать позже, так как покупатель на автомобиль уже есть. Поверив ФИО1, он согласился на его условия и между ними, по инициативе ФИО1 был заключен агентский договор №, согласно которого он, выступая в качестве «Принципала» передал ИП ФИО1 который выступал в качестве «Агента» вышеуказанный автомобиль, при этом «Агент» от имени «Принципала» должен был продать автомобиль третьим лицам и получить за это денежное вознаграждение. После того, как автомобиль был передан, ФИО1 пообещал передать деньги через две недели, но деньги так и не поступили, поэтому он, поняв, что стал жертвой мошенника, обратился с заявлением в полицию (л.д.77-79 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпотерпевшего Потерпевший №1следует, чтоу него в собственности находился автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. №, 2007 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, который он в апреле 2015 года решил продать, поэтому в сети интернет на сайте «Авито» подал соответствующее объявление, и выставил цену 530000 рублей. 17 апреля 2015 года ему на сотовый телефон позвонил предполагаемый покупатель и договорился об осмотре автомобиля на .... Встретившись с покупателем, которым оказался ФИО1, последний согласился купить его за 510000 рублей, но сразу предупредил, что денег за автомобиль у него пока нет, но на данный автомобиль уже есть покупатель и деньги он сможет передать в ближайшие дни, при этом выступил инициатором заключения агентского договора, который будет гарантировать возвращение полной суммы. Согласно вышеуказанного агентского договора № от 17.04.2015 он выступал в качестве «Принципала» и передал ИП ФИО1 который выступал в качестве «Агента» автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. №, 2007 г.в., а «Агент», то есть ФИО1 должен был продать автомобиль третьим лицам и получить за это вознаграждение. После того, как подписали вышеуказанный договор, он передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль и документы на него, при этом по просьбе ФИО1, поставил свою подпись в ПТС в графе прежний собственник. 06 мая 2015 года, он встретился с ФИО1, кооторый передал за автомобиль денежные средства в сумме 250000 рублей, а остальную сумму обещал передать в срок до 08.05.2015, о чём собственноручно написал расписку. Так как деньги не были возвращены, он понял, что стал жертвой мошенника и обратился с письменным заявлением в полицию (л.д.3-5 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпотерпевшего Потерпевший №6следует, чтоу него в собственности находился автомобиль «Suzuki Grand Vitara», г.н. №, 2007 г.в., вишневого цвета, идентификационный номер (VIN): №, который он в апреле 2015 года решил продать, и с этой целью выложил соответствующее объявление в интернете. 01 мая 2015 года ему на сотовый телефон позвонил предполагаемый покупатель автомобиля, с которым он договорился встретиться на следующий день у себя дома адресу: .... 02 мая 2015 года примерно в 10 часов 00 минут к нему домой подъехал автомобиль «ВАЗ 2114» г.н. *068 ** 68рус. темно-зеленого цвета, из которого вышел молодой человек, представился ФИО1 После осмотра автомобиля, ФИО1 заявил, что желает купить автомобиль за 610000 рублей и сам выступил инициатором заключения агентского договора № от 02.05.2015, при этом с условием, что деньги возвратит после продажи автомобиля. Поверив ФИО1, он согласился на его условия и передал ему автомобиль и документы. 08 мая 2015 года он позвонил ФИО1, чтобы поинтересоваться по поводу возврата денег, на что последний пояснил, что необходимо встретиться. Встретившись, ФИО1 пояснил, что автомобиль продан, однако денег пока нет, так как сложились непредвиденные обстоятельства и пообещал отсрочить возврат долга, пообещав за ожидание повысить долг до 625000 рублей, о чём в акте согласования цены продажи (приложение к договору) было сделано дополнение и поставлена печать ИП ФИО1 Для гаранта своих обещаний, ФИО1 в залог оставил паспорт своего отца. Через некоторое время ФИО1 передал денежные средства в сумме 370000 рублей, и остался должен ещё 255000 рублей с учетом надбавки, которые пообещал передать через пару дней. Спустя вышеуказанное время, деньги так и не были возвращены, при этом ФИО1 стал избегать встреч, перестал отвечать на телефонные звонки, только тогда он понял, что стал жертвой обмана мошенника ФИО1 и написал заявление в полицию (л.д.62-64 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпредставителя потерпевшего Потерпевший №17 - Х. следует, что она является родной сестрой потерпевшего Потерпевший №6 В апреле 2015 года её брат решил продать принадлежащий ему автомобиль «Suzuki Grand Vitara», г.н. №, 2007 г.в., вишневого цвета, и с этой целью подал объявление в интернете. От своего брата Потерпевший №6, ей стало известно, что 02 мая 2015 года по агентскому договору №, он передал свой автомобиль ФИО1, который согласно договору обязался оказать помощь в его перепродаже за определенное вознаграждение, на условии, что деньги передаст после реализации автомобиля. Цена автомобиля, согласно акта согласования цены составляла 610000 рублей, из них ФИО1 денежные средства в сумме 370000 рублей возвратил, а остальные денежные средства в сумме 240000 рублей остался должен, и так не возвратил. По данному факту 02.06.2015 Потерпевший №6 написал заявление в полицию, после чего был признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу (л.д.82 т.3).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности находился автомобиль «ТОYOТА СОROLLA», г.н. №, 2008 г.в., серебристого цвета, который в мае 2015 года он решил продать. После чего в сети интернет на сайте «Авито» подал объявление. 12 мая 2015 года ему на сотовый телефон позвонил предполагаемый покупатель и попросил о встрече для осмотра автомобиля. В этот же день, примерно в 18 часов, он приехал на ..., где встретился с ФИО1 После осмотра автомобиля, ФИО1 сообщил, что хочет купить автомобиль за 440000 рублей, на условии, что деньги за автомобиль передаст после его реализации, при этом в качестве гаранта выступил инициатором заключения агентского договора. Поверив ФИО1, он подписал договор, после чего передал последнему принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, а ФИО1 от его имени должен был его продать. Деньги за автомобиль в сумме 440000 рублей, ФИО1 обещал привезти 15 мая 2015 года и в качестве залога за автомобиль, передал ему деньги в сумме 5000 рублей. 15 мая 2015 года он позвонил ФИО1, на что последний ему пояснил, что у того возникли трудности с покупателем, соответственно и с денежными средствами. 20 мая 2015 года ФИО1 передал ему денежные средства за автомобиль в сумме 50000 рублей, а 22 мая 2015 года тот написал расписку о том, что обязуется провести сделку с продажей автомобиля, тем самым выполнить условия заключенного им агентского договора, и выплатить оставшуюся сумму денег в размере 385000 рублей. В противном случае агентский договор будет считаться расторгнутым по вине ФИО1, и тот должен возвратить в этот же день автомобиль. В результате продажа автомобиля состоялась, а деньги возвращены не были. После чего он сказал ФИО1, что будет обращаться в полицию. Тогда ФИО1 частями передал за автомобиль денежные средства в сумме 280000 рублей, при этом остался должен еще 160000 рублей, которые так и не возвратил. После этого он обратился в полицию с заявлением (л.д.88-90 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийпотерпевшего Потерпевший №16 следует, что у него в собственности находился автомобиль «СITROEN C4», г.н. №, тип кузова (ТС) - легковой, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): №. В мае 2015 года он решил продать данный автомобиль, поэтому в интернете, на сайте «Авито» подал соответствующее объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, выставив цену 490000 рублей. 12 мая 2015 года ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, представился ФИО1 и сообщил, что желает осмотреть продаваемый автомобиль. Встретившись с ФИО1 14.05.2015 на ... на автостоянке, тот пояснил, что денег за автомобиль у него пока нет, он передаст их чуть позже, пояснив что у него есть уже предполагаемый покупатель. ФИО1 был так убедителен, что он поверил ему на слово и согласился на его условия. ФИО1 также пояснил, что между ними будет заключен агентский договор, который будет давать гарантию возвращения денежных средств за автомобиль. В итоге они договорились о продаже автомобиля по агентскому договору №, согласовав цену продажи в 490000 рублей. После заключенной сделки, он передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль, а последний обещал возвратить деньги до 20 мая 2015 года. 20 мая 2015 года ФИО1 деньги за автомобиль так и не передал, и пояснил, что автомобиль еще не продан. 23 мая 2015 года в ... у универсама «Любимые продукты», он встретился с ФИО1, с ним еще был его знакомый Свидетель №16, в присутствии которого, ФИО1 обещал возвратить деньги за автомобиль на следующий день, то есть 24 мая 2015 года. ФИО1 деньги так и не передал, также он стал постоянного отговариваться, что ему некогда, он перезвонит позже, он находится не в городе Мичуринске, поэтому поняв, что стал жертвой обмана, написал заявление в полицию (л.д.105-107 т.3).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки « CHEVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, 2010 г.в., цвет темный серо-зеленый металлик, который она приобрела в 2012 году. В мае 2015 года она решила продать этот автомобиль, и в интернете на сайт «Авито» подала объявление и выставила цену 320000 рублей. 20 мая 2015 года ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и представился Максимом, как позже она узнала фамилия ФИО1, и сказал, что желает посмотреть автомобиль. Они договорились встретиться с ним в этот же день. Когда Максим приехал, то стал осматривать автомобиль и после осмотра сказал, что автомобиль ему понравился, и он желает его купить. При этом он пояснил, что в настоящее время денег у него нет, но на автомобиль есть покупатель, который купит через 2-3 дня, но для этого его необходимо предварительно подготовить. Также он уверял ее в том, что спустя несколько дней автомобиль будет продан в ее присутствии и деньги в сумме 320000 рублей он ей сразу отдаст. Для того, чтобы она ему поверила, Максим предложил ей составить агентский договор, который будет гарантировать его намерения возвратить ей денежные средства за автомобиль. На что она согласилась. После чего они поехали на ..., где был составлен агентский договор и акт согласования цены продажи. Затем она передала ФИО1 автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС, а также ПТС, при этом в графе подпись прежнего владельца она не расписывалась. При передаче автомобиля ФИО1 никакие деньги ей не передавал. Через неделю она стал ему звонить и спрашивать про деньги, на что он ей пояснил, что денег у него пока нет. И каждый раз на ее звонок находил отговорки. После чего она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» узнать о том, кто в настоящее время является владельцем ее автомобиля, на что ей сказали, что ее автомобиль уже перерегистрирован. При этом данные лица на кого зарегистрирован автомобиль ей не сказали. После этого, она позвонила ФИО1 и спросила про автомобиль, он ей признался в том, что автомобиль он продал, но денег у него нет. 07 июня 2015 года она встретила ФИО1, который ей сказал, что 08 июня 2015 года передаст деньги за автомобиль, при этом собственноручно написал расписку, которую отдал ей. 08 июня 2015 года ФИО1 деньги ей так и не отдал. После чего 25 июня 2015 года она обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в сумме 320000 рублей для нее является значительным (л.д.125-127 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №9 следует, что у него в собственности находился автомобиль «Шевроле Нива», г.н. № 68рус, 2006 г.в., цвет темно-серый металик, идентификационный номер (VIN): №, который в мае 2015 года, он решил продать его. С этой целью он разместил в сети интернет соответствующее объявление о продаже. 27 мая 2015 года ему на сотовый телефон позвонил предполагаемый покупатель с которым он договорился встретиться в этот же день. Спустя некоторое время к нему домой по адресу: ..., приехал предполагаемый покупатель, который представился ФИО1 и осмотрев автомобиль и сообщил, что желает купить его за 240000 рублей, на условиях, что деньги за него передаст позже. В подтверждение своих слов, ФИО1 предложил заключить агентский договор. Поверив ФИО1, они договорились встретиться 28 мая 2015 года на .... 28 мая 2015 года примерно в 15 часов, в назначенном месте он встретился с ФИО1, у которого был агентский договор № от 28.05.2015 в двух экземплярах. Также ФИО1 пояснил, что покупатель на автомобиль уже имеется, но денег пока нет. Взяв один экземпляр договора, он передал ФИО1 автомобиль, получил в качестве залога деньги в сумме 20000 рублей, договорившись, что остальные деньги привезет, когда приедет с покупателем, тогда и получит ПТС. 05 июня 2015 года к нему домой приехал ФИО1 вместе с Свидетель №24 При встрече, ФИО1 передал ему пачку денег, и попросил написать расписку в получении денежных средств в сумме 240000 рублей, что он и сделал. Пересчитав пачку с деньгами, в ней вместо положенных 220000 рублей оказались деньги в сумме 15000 рублей. На вопрос где остальная сумма денег, ФИО1 заявил, что не хотел никого обманывать, а остальную часть денег в сумме 205000 рублей привезет чуть позже. В конечном итоге, ФИО1 так и не возвратил оставшуюся часть денежных средств. Поняв, что он стал жертвой обмана мошенника, он написал заявление в полицию. 23 июня 2015 года он вновь позвонил ФИО1, с которым договорился встретиться. При встрече, ФИО1 была собственноручно написана расписка о том, что он должен денежные средства в сумме 205000 рублей, которые обязуется возвратить до 01.07.2015, в противном случае он возвратит автомобиль, но ни деньги, ни автомобиль он не возвратил (л.д.28-30 т.4).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №15, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2015 года он решил продать свой автомобиль марки «Хендэ Элантра», г.н. №. С этой целью он поместил объявление на сайте «Авито». В сентябре 2015 года ему позвонил его знакомый ФИО1, который сказал, что хочет посмотреть его автомобиль. Затем ФИО1 приехал, посмотрел автомобиль, сказал тому сумму, за которую хотел продать, а именно 350000 рублей. После этого ФИО1 ему сказал, что нашел покупателя на его автомобиль, и как он понял последний, являлся посредником. В этот же день он передал ФИО1 свой автомобиль со всеми документами. Передача автомобиля, была осуществлена без каких-либо расписок и договоров, в связи с тем, что у него с ФИО1 на тот момент сложились доверительные отношения. По настоящее время ФИО1 ни деньги, ни автомобиль ему не возвратил. Разговоры с ФИО1 по поводу возврата денег и автомобиля никаких результатов не дали. После чего он обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 350000 рублей для него является значительным (л.д.131-132 т.6).

Из показаний свидетеляСвидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является матерью потерпевшего Потерпевший №13 В апреле 2015 года, точной даты она не помнит, ей на сотовый телефон позвонили сотрудники АО АКБ «Экспресс-Волга» и сообщили, что у ее сына Потерпевший №13, есть задолженность по кредиту в сумме 217000 рублей. Затем она поговорила с сыном по этому поводу, он ей признался в том, что по просьбе своего друга ФИО1 02 июля 2014 года оформил кредит в АО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму 200000 рублей на своё имя, которые полностью передал ФИО1, при этом думая, что последний будет погашать за него задолженность перед Банком. Также Потерпевший №13 ей пояснил, что кроме указанного выше кредита, он 13.08.2014 для ФИО1 оформил на своё имя ещё один кредит в ПАО «Лето-Банк», который по настоящее время не погашен. Задолженность по кредиту в АО АКБ «Экспресс-Волга» они полностью погасили 03.07.2015 (л.д.9-10 т.2).

Из показаний свидетеляСвидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности советника по безопасности Кредитно-кассового офиса ПАО «Почта Банк» ... центр. До 2016 года он работал в «Лето Банке», который осуществлял целевое кредитование населения для покупки товаров длительного пользования в магазинах мебели, бытовой техники. ПАО «Почта Банк» это подразделение «Лето Банка». Одним из его обязанностей является выявление фактов мошенничества и иных противоправных действий в отношении Банка, имеющих место при получении или использовании банковских продуктов. Выдача вышеуказанных целевых потребительских кредитов происходит следующим образом, а именно: клиент обращается к сотруднику Банка с товарным чеком на товар, выписанным торговой организацией. Сотрудник Банка осуществляет полную поверку Клиента, а именно его паспортные данные и сверку с предъявленным паспортом. Также для оформления электронного досье, сотрудник Банка производит фотографирование Клиента и сканирование его фото с паспорта. Указанные фотографии приобщаются к электронной заявке Клиента. Затем после выполнения указанных процедур и сверки всех документов, сотрудник Банка передает все данные документы непосредственно в сам Банк. О том, что заявка рассмотрена положительно или отрицательно Клиенту с результатом рассмотрения на сотовый телефон приходит смс-сообщение, только после этого, заключается кредитный договор, при котором Клиенту разъясняются все условия кредита и выдается график платежей по кредиту. После оформления кредита, клиент получает на руки: заявление, график платежей, памятку застрахованному, памятку по погашению кредита, условия предоставления кредитов по программе «покупки в кредит» и тарифы. Затем работник Банка, занимавшийся оформлением кредита, направляет Клиента в кассу торговой организации для оплаты первоначального взноса, если это предусмотрено покупкой. 13 августа 2014 года в товарной организации ИП Свидетель №3 был заключен кредитный договор № на имя Потерпевший №13. Которым по указанному выше договору, в торговой организации ИП Свидетель №3 были приобретены в кредит автозапчасти для автомобиля «Тоyоtа» на сумму 165000 рублей. Согласно условиям договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 148500 рублей, с учетом первоначального взноса в сумме 16500 рублей, внесенного в кассу торговой организации. При оформлении кредита заемщиком был предоставлен паспорт Потерпевший №13 13 августа 2014 года денежные средства по договору в сумме 148500 рублей были перечислены Банком на расчетный счет ИП Свидетель №3, соответственно Клиент должен был получить товар и затем по графику платежей погашать кредит перед Банком. В счет погашения задолженности по договору, поступило 8 платежей на общую сумму 76000 рублей, но в дальнейшем платежи прекратились по неустановленным причинам. О данном факте им было подано соответствующее заявление от Банка в ОМВД России по г.Мичуринску (л.д.13-15 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается деятельностью, связанной с торговлей автотранспортными средствами, оказанием услуг по техническому обслуживанию автомобилей, в том числе и розничной торговлей комплектующими для автотранспорта. Его регистрация как индивидуального предпринимателя произведена по адресу: ..., где находится его складское помещение и офис. В том числе, он работает с клиентами по приобретению товаров в его организации в кредит. Для осуществления покупки товаров в кредит, в магазине «ДНС», расположенном по адресу: ..., находятся специалисты (представители) от различных банков, которые оформляют кредитные договора с клиентами по приобретению товаров в различных товарных организациях, в том числе и специалисты от ПАО «Лето Банк», с которым у него заключено соглашение. В середине августа 2014 года, к нему обратился его знакомый ФИО1 с просьбой одобрения покупки товара в кредит в его торговой организации Потерпевший №13, который хочет купить комплектующие автозапчасти на автомобиль «Тойота Камри» на общую сумму 165000 рублей и убедительно попросил ему не отказывать с оформлением. В связи с тем, что он ФИО1 знает длительное время, то он согласился тому помочь. Поэтому когда к нему обратился Потерпевший №13 с данной просьбой, он выписал тому товарный чек на покупку комплектующих автозапчастей на общую сумму 165000 рублей. С выписанным товарным чеком, Потерпевший №13 направился в магазин «ДНС», где ему в ПАО «Лето Банк» через пару дней был одобрен кредит. Через пару дней к нему в торговую организацию за получением автозапчастей снова пришёл Потерпевший №13, который заявил, что товар последнему не нужен, и предложил купить их у него. Затем он позвонил ФИО1, который попросил его не отказать в просьбе Потерпевший №13, а все издержки ФИО1 возложит на себя. В очередной раз согласившись на просьбу ФИО1, он со своего расчетного счета, открытого в Липецком филиале ОАО АКБ «РосБанк», куда ему ПАО «Лето Банк» перечислило денежные средства по кредиту, обналичил денежные средства в сумме 148500 рублей, которые передал Потерпевший №13. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №13 денежную сумму в размере 148500 рублей передал ФИО1 на условиях, что задолженность по кредиту ФИО1 будет погашать за Потерпевший №13. Но ФИО1 не выполнил условия устной договоренности, и поэтому Потерпевший №13 написал заявление в полицию. Кроме того, 22 мая 2015 года к нему домой приехал ФИО1 и предложил купить у него автомобиль «Ssangyong Kyron» госномер № черного цвета за 680000 рублей. Так как его знакомый Свидетель №18 давно искал хороший автомобиль, он передал ФИО1 деньги в сумме 280000 рублей, а остальные деньги в сумме 400000 рублей списал в счет имеющейся задолженности, о чём ФИО1 не возражал. Оставив автомобиль у себя, он 23.05.2015 года вместе с Свидетель №18 поехал в офис компании «РЕСО», расположенном на пересечении ул.... - ... г.Мичуринска, чтобы оформить договор купли-продажи автомобиля. Осмотрев документы, Свидетель №18 засомневался в чистоте совершаемой сделки и отказался его покупать. Не придав этому значения, он решил оставить вышеуказанный автомобиль себе, чтобы перепродать его другим лицам. Впоследствии данный автомобиль был продан на следующее утро практически незнакомому в другой город. Через некоторое время стало известно, что ФИО1 написал на него заявление в полицию (л.д.16-18 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №19 следует, чтов начале августа 2014 года к нему обратился его родной племянник ФИО1, проживающий в г.Мичуринске с просьбой дать ему в долг денежные средства до декабря 2014 года в сумме 1000000 рублей. 29 августа 2014 года он перезвонил ФИО1 и сообщил, что лично у него таких денег нет, но есть человек, который сможет одолжить денежные средства в сумме 800000 рублей, но для этого необходимо приехать в г.Жердевка и убедить того человека лично, на что ФИО1 ответил, что такая сумма его тоже устроит и сказал, что в этот же день приедет в г.Жердевка. Приехав г.Жердевка на ул.Советской в автомобиле Потерпевший №11 последний передал ФИО1 деньги в сумме 800000 рублей наличными, передача денег происходила при нем. После передачи денег, ФИО1 собственноручно и по его инициативе была написана расписка в получении им вышеуказанной суммы денег. Потерпевший №11 одолжил вышеуказанную сумму денег ФИО1, так как во-первых: он состоит с ним в хороших дружеских отношениях и ручался за племянника, во-вторых: на встречу за деньгами, ФИО1 приехал на дорогом автомобиле «Аudi A6» госномер №, черного цвета, тем самым создав впечатление платежеспособного предпринимателя и в-третьих, ФИО1 в качестве гаранта и залога за полученные наличные деньги, передоверил автомобиль «Ауди А6», на котором приехал у нотариуса на Потерпевший №11, при этом последний поверив ФИО1, войдя в положение забирать автомобиль не стал, а забрал только ПТС. К концу декабря 2014 года ФИО1 так и не возвратил Потерпевший №11 обещанные деньги, при этом тот перестал отвечать на телефонные звонки и избегать встреч. С целью возврата денег, Потерпевший №11 формально был продан ему автомобиль «Аudi A6», для того, чтобы забрать его у ФИО1 и перегнать в г.Жердевка, возвратив тем самым хоть какую-нибудь часть долга. Приехав в г.Мичуринск, он узнал, что автомобиля уже нет, поэтому по просьбе Потерпевший №11, он обратился в полицию (л.д.15-16 т.4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 следует, чтоу него есть сын ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности, связанным с перепродажей автомобилей. 04 июля 2014 года он по кредитному договору в автосалоне г.Москвы купил себе в собственность автомобиль «Аudi A6» без пробега 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, тип кузова легковой седан, черного цвета и зарегистрировал его в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску, получив государственный регистрационный знак №. 28 августа 2014 года, по просьбе сына, он у нотариуса г.Мичуринска, передоверил вышеуказанный автомобиль с правом владения, пользования, распоряжения, представления интересов в ГИБДД, продажей за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег за его реализацию, снятия с учета, постановки на учет, с правом замены агрегатов и узлов, страхования и другим сроком на 1 год с правом передоверия один раз. Эта доверенность была написана по просьбе ФИО1, так как на данном автомобиле он собирался ехать к своему дяде Свидетель №19 в г.Жердевка, чтобы у последнего попросить денег в долг. На следующий день, ФИО1 приехав из ... пояснил, что через Свидетель №19 местный предприниматель г.Жердевка, одолжил тому деньги, а в залог он передоверил автомобиль «Аudi A6» и написал соответствующую расписку, но автомобиль тот забирать не стал, а оставил только ПТС. В ночь с 04 октября на 05 октября 2015 года, он управляя вышеуказанным автомобилем по ул...., на пересечении улиц ... - Рязанская, по собственной неосторожности попал в ДТП, а именно не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. В результате ДТП автомобиль получил серьезные механические повреждения и после консультаций со специалистом, ему пояснили, что восстановительные работы автомобиля очень затратные, поэтому, так как данный автомобиль был куплен в автосалоне в кредит с обязательным оформлением страховки в страховой компания «Цюрих», поэтому страховая компания в лице ООО «Зетта Страхование» забрала данный автомобиль, погасив перед Банком кредитные задолженности самостоятельно (л.д.18-20 т.4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что у него есть хороший знакомый Потерпевший №12, который в марте 2015 года решил продать свой автомобиль «Ford Focus 2» и с этой целью обратился к знакомому ФИО1, который занимался куплей-продажей автомобилей с пробегом. От Потерпевший №12 ему также стало известно, что за переданный автомобиль, ФИО1 выплатил Потерпевший №12 денежные средства в общей сумме 70000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 180000 рублей, остался должен, и не возвратил. Потерпевший №12 в его присутствии неоднократно по громкой связи звонил ФИО1 по поводу возврата денег, но практически он никогда не дозванивался, а когда и дозванивался, то ФИО1 пояснял, что его нет в городе, или он занят (л.д.52-53 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который 05 марта 2015 года приехал к нему на автостоянку, расположенную на ..., на автомобиле «Ford Focus 2», г.н. №, серебристого цвета, и предложил ему купить данный автомобиль за 180000 рублей, при этом документы на автомобиль находились при нём в полном порядке. Спросив про собственника, ФИО1 пояснил, что владелец приехать не может, тем самым уверил его в «юридической чистоте» автомобиля. Располагая данными денежными средствами, он передал ФИО1 за автомобиль денежные средства в сумме 180000 рублей, как и договаривались, а ФИО1 в свою очередь передал автомобиль и документы на него. Данный автомобиль был поставлен на автостоянку. Поскольку автомобиль находился в плохом техническом состоянии, с целью придания хорошего вида автомобилю и его ремонта, он за собственные средства отремонтировал его, в общей сложности потратил на автомобиль ещё 60000 рублей. Когда на автомобиль появился покупатель, ему стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с тем, что ФИО1 не в полном объеме рассчитался с собственником автомобиля Потерпевший №12, и поэтому последним было подано заявление в полицию (л.д.55-56 т.4).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в конце июля 2015 года он решил приобрести себе в собственность автомобиль и поэтому в сети интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «Ford Focus 2», 2007 г.в., серебристого цвета, в г.Мичуринске. Это объявление его заинтересовало, и он решил посмотреть данный автомобиль. Когда он позвонил по номеру, то продавец сказал ему, что автомобиль находится на автостоянке, расположенной по .... Когда он приехал смотреть автомобиль, то встретил его Свидетель №5, который пояснил, что автомобиль по документам принадлежит Потерпевший №12, и если он захочет его приобрести, то Потерпевший №12 при сделке купли-продажи автомобиля обязательно будет присутствовать. 02 августа 2015 года он вновь приехал на вышеуказанную автостоянку, чтобы купить вышеуказанный автомобиль, где находился владелец автомобиля Потерпевший №12, который предъявил паспорт, и пояснил, что сделка «чистая» и тот действительно является владельцем автомобиля. Между ним и Потерпевший №12 был составлен договор купли продажи ТС, после чего он передал последнему деньги в сумме 200000 рублей, а тот передал ему автомобиль, ключи, дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. 04 августа 2015 года он поехал в РЭО ОГИБДД России по г.Мичуринск, где поставил купленный автомобиль на учет и ему выдали новые регистрационные номера №. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль ранее находился в розыске (л.д.59-60 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 09 апреля 2015 года к нему обратился его знакомый Потерпевший №3 с просьбой 10 апреля 2015 года съездить с ним в ..., для того, что бы продать там его автомобиль, а с ним возвратиться обратно в .... 10 апреля 2015 года, они на двух автомобилях приехали по адресу: ..., где встретили предполагаемого покупателя, который представился ФИО1 Осмотрев автомобиль Потерпевший №3 с ФИО1 договорились о цене автомобиля в 520000 рублей, но ФИО1 сразу пояснил, что денег пока у него нет, но покупатель уже на автомобиль есть, поэтому деньги тот перечислит через две недели, предложив при этом заключить с ним агентский договор. Потерпевший №3 согласился на условия ФИО1, подписал договор и передал последнему свой автомобиль, документы на него и ключи, после чего они уехали. Насколько ему стало известно, ФИО1 деньги так и не перечислил, а Потерпевший №3 написал по данному факту заявление в полицию (л.д.95-96 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в августе 2015 года он решил купить себе автомобиль и с этой целью обратился в ООО «Колос», которую нашел в сети интернет. 06 августа 2015 года, он выехал в ..., где присмотрел себе автомобиль «Опель Астра» госномер №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): № и приобрел его в кредит. Составив договор купли-продажи, он заплатил в ООО «Колос» денежные средства в сумме 70000 рублей, а именно за комиссию, после этого ему выдали автомобиль и документы на него. Согласно ПТС прежним собственником являлась Свидетель №10, но её при сделки купли-продажи не было. 13 августа 2015 года на приобретенном им автомобиле «Опель Астра», он поехал в РЭО ГИБДД ОМВД России по ..., чтобы поставить данный автомобиль на учет, но в регистрации ему отказали, пояснив, что данный автомобиль числится в розыске за ...ю, поэтому автомобиль у него впоследствии был изъят сотрудниками полиции и помещен на хранение на автостоянку, расположенную по адресу: ... (л.д.102-104 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9следует, что 10 апреля 2015 года к нему обратился его знакомый ФИО1, который зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по роду деятельности, связанной с продажей подержанных автомобилей, и предложил купить у него автомобиль «Опель Астра», г.н. №, 2010 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, где он выступал в качестве посредника в продаже, а продавцом-собственником, являлся Потерпевший №3, также добавил, что с Потерпевший №3 он уже разговаривал, автомобиль находится у него вместе с документами. Осмотрев автомобиль и документы, где в ПТС стояла подпись прежнего собственника автомобиля Потерпевший №3, он согласился купить автомобиль за цену в 420000 рублей. После того, как он передал ФИО1 вышеуказанную сумму денег, он получил от того автомобиль, ключи и документы. Данный автомобиль был поставлен на автостоянку, расположенную по адресу: .... 22 мая 2015 года к нему обратилась его знакомая Свидетель №10, проживающая в ..., с просьбой найти ей подходящий автомобиль, на что он предложил ей автомобиль «Опель Астра». В этот же день, Свидетель №10 купила данный автомобиль, но по дороге домой, он сломался, и сделка была расторгнута, то есть автомобиль, она возвратила, а деньги забрала. Позвонив ФИО1, он потребовал забрать автомобиль обратно и возвратить за него деньги, так как он неисправный. В начале августа 2015 года ФИО1 забрал вышеуказанный автомобиль, передав за него денежные средства в сумме 300000 рублей, а 120000 рублей остался должен, пояснив, что остальные денежные средства он отдаст позже (л.д.147-149 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в мае 2015 года она решила приобрести себе в собственность автомобиль, и поэтому случаю обратилась к своему знакомому Свидетель №9 22 мая 2015 года она позвонила Свидетель №9 и пояснила, что ей нужен автомобиль, на что он ответил, что у него есть подходящий автомобиль «Опель Астра». В этот же день она приехала в ..., где на ..., в присутствии Свидетель №9 осмотрела автомобиль «Опель Астра», г.н. №, черного цвета. Данный автомобиль ей понравился, и она его купила, составив при этом договор купли-продажи ТС с занесением в ПТС данных о новом собственнике. Подпись прежнего владельца автомобиля Потерпевший №3 уже стояла, но последнего она не видела. По пути домой в ..., автомобиль сломался, и она возвратила его обратно Свидетель №9, не успев поставить на учет в РЭО ГИБДД (л.д.150-151 т.2).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №15 следует, что в августе 2015 года он находился в г.Тамбове, к нему обратился неизвестный с просьбой купить у него автомобиль «Опель Астра» черного цвета. Осмотрев автомобиль, он согласился на его покупку, все документы были в полном порядке, также к автомобилю прилагалась копия паспорта собственника Свидетель №10 На момент покупки автомобиля в ПТС стояла подпись прежнего собственника Свидетель №10, поэтому он решил, что сделка будет чистой и решил купить его за 420000 рублей. Получив автомобиль и документы на него, он перегнал его в ..., где через фирму ООО «Колос», выступающую «Комиссионером», занимающуюся перепродажей автомобилей по договорам «Комиссии». 06 августа 2015 года представитель ООО «Колос» ему сообщил, что нашелся покупатель на этот автомобиль и просил приехать для участия в сделке. Приехав в офис, он встретился с покупателем Свидетель №8 и заключил с ним договор купли-продажи ТС, а также кредитный договор. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был приобретен в г.Мичуринске мошенническим путем, о чем он не знал.

17 апреля 2015 года к нему обратился молодой человек из г.Мичуринска с просьбой купить у него автомобиль «Ford Focus», г.н. № 2012 г.в., серебристого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, и пояснил, что данный автомобиль «юридически чист». При этом показал на него все документы, в том числе и копию паспорта владельца, которым являлся Потерпевший №4 Проверив данный автомобиль по линии ГИБДД, а именно убедился, что авто не числится ни в розыске, ни в залоге, после чего согласился его приобрести за 420000 рублей, при этом передал неизвестному вышеуказанную сумму денег, а у него забрал автомобиль и документы. 19 апреля 2015 года данный автомобиль он перегнал ..., где поставил его на автостоянку, принадлежащую ООО «ЭСПО», занимающейся куплей-продажей автомобилей. В этот же день к нему обратился его хороший знакомый Я., проживающий в г.Москве, с просьбой найти его знакомой Свидетель №11 достойный автомобиль, на что, он ответил, что есть автомобиль «Ford Focus» и предложил ему именно данный автомобиль. Тогда ФИО2 позвонил своей знакомой Свидетель №11, и пояснил, чтобы она приехала в ..., для осмотра автомобиля. Когда Свидетель №11 приехала на автостоянку, они показали ей автомобиль, и она согласилась его приобрести, поэтому она с ООО«ЭСПО» заключила договор купли-продажи ТС № от 19.04.2015, где «Комиссионером» выступил ООО «ЭСПО», а покупателем Свидетель №11 После составления договора они разъехались. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль был приобретен в г.Мичуринске мошенническим путём, о чём он на момент его покупки не знал, в противном случае не купил бы его. 

18 апреля 2015 года к нему обратился молодой человек, как он узнал позже - ФИО1, который предложил ему купить автомобиль«Volkswаgen Passat», 2007 г.в., госномер №. Проверив автомобиль, все документы, копию паспорта владельца Потерпевший №1, он согласился купить автомобиль за 400000 рублей, передав продавцу деньги, получив автомобиль и документы на него. На следующий день он перегнал автомобиль в ..., поставив на стоянку ООО «ЭСПО». 23.04.2015 этот автомобиль по договору купли-продажи был продан Е., продавцом выступал собственник Потерпевший №1 (л.д.57-59 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №11 следует, что в апреле 2015 года она решила купить автомобиль, для чего обратилась к своему знакомому Я. 19 апреля 2015 ей позвонил Я. и пояснил, что ей необходимо приехать в ... для осмотра и покупки автомобиля. Она приехала туда, там ее встретил продавец автомобиля Свидетель №15, который ей показал автомобиль «Форд Фокус», г.н. №, 2012 г.в., указав, что собственником автомобиля является Потерпевший №4 Осмотрев автомобиль и документы на него, она купила автомобиль за 515000 рублей, после этого от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль в розыске (л.д.178-180 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у её мужа Потерпевший №1 находился автомобиль «Volkswаgen Passat», 2007 г.в., черного цвета, который он в апреле 2015 года решил продать. Он разместил объявление о продаже автомобиля в интернете. 17 апреля 2015 года ее мужу Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил покупатель автомобиля, с которым он договорился встретиться на .... 17 апреля 2015 года примерно в 15 часов Потерпевший №1 приехал на ..., где встретился с покупателем, которым оказался ФИО1 После чего Потерпевший №1 по агентскому договору № продал данный автомобиль ФИО1, при этом последний за автомобиль передал ему деньги в сумме 250000 рублей, а остальную сумму в размере 260000 рублей не возвратил. После этого Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию (л.д.21-23 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13следует, что его знакомый Потерпевший №1 в апреле 2015 года решил продать принадлежащий тому автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. №, черного цвета. Потерпевший №1 при встрече рассказал, что 17 апреля 2015 года передал вышеуказанный автомобиль перекупщику ФИО1, который обещал передать деньги позже, а именно через несколько дней после его продажи, говоря, что покупатель уже на автомобиль есть. 25 апреля 2015 года спустя одну неделю после передачи автомобиля, он находился у Потерпевший №1 дома и в это время Потерпевший №1 позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимо встретиться. При встрече, на которой он также присутствовал, ФИО1 пояснил, что автомобиль уже продан, а денег пока нет, также добавил, что продажа была срочная, и гарантировал, что деньги он привезет завтра в полдень, но деньги так в итоге не возвратил (л.д.24-25 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №14следует, что 24.04.2015 его дядя Д. и отец Е. в ... у Свидетель №15 купили автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. №, 2007 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN): №, при этом составили договор купли-продажи транспортного средства. 25.11.2015, управляя данным автомобилем, его остановили сотрудники ДПС и сообщили, что автомобиль числится в розыске, после чего автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д.33-36 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16следует, что в мае 2015 года его знакомый Потерпевший №5 решил продать свой автомобиль «СITROEN C4», г.н. №. Позже от Потерпевший №16 ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль 14.05.2015, он передал ФИО1 по агентскому договору, а последний деньги за него не передал. 23 мая 2015 года он вместе с Потерпевший №5 находился у универсама «Любимые продукты», расположенного на ..., где они встретили ФИО1, который пояснил, что деньги за автомобиль он возвратит 24.05.2015, при этом собственноручно написал расписку. 24 мая 2015 года, ФИО1 не возвратил деньги, и поэтому Потерпевший №5 написал заявление в полицию (л.д.120-121 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18следует, чтоему 22 мая 2015 года в вечернее время позвонил Свидетель №3 и сообщил, что у него есть подходящий автомобиль «Ssangyong Kyron» и его цена составляет около 680000 рублей. 23 мая 2015 г. вместе с Свидетель №3, он поехал в офис компании «РЕСО», расположенном на пересечении ул.... - ... г.Мичуринска, что бы оформить договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Перед оформлением, он внимательно изучил ПТС и у него возникли сомнения, почему на сделке не присутствует собственник Потерпевший №8 и попросил, что бы он подъехал, на что был дан ответ, что он не может, после чего он отказался от покупки автомобиля (л.д.186-187 т.3).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №21следует, что27 мая 2015 года он находился у своего знакомого Потерпевший №9 по адресу: ..., и увидел, как к тому домой приехал ранее знакомый ему ФИО1 При встрече ФИО1 стал осматривать автомобиль «Шевроле Нива», принадлежащий Потерпевший №9, так как тот продавал его. После осмотра, те договорились с Потерпевший №9 на следующий день встретиться на .... 28 мая 2015 года примерно в 15 часов, он вместе с Потерпевший №9 приехал на его автомобиле на ..., куда подъехал ФИО1 При встрече ФИО1 передал Потерпевший №9 агентский договор № от 28.05.2015 и деньги в сумме 20000 рублей, при этом пояснив, что остальную часть денег в сумме 220000 рублей передаст тогда, когда приедет с реальным покупателем. Потерпевший №9, поверив ФИО1, передал последнему автомобиль, ключи и документы на него, кроме ПТС. Впоследствии, ФИО1 передал Потерпевший №9 пачку денег и попросил написать расписку в получении им денежных средств в сумме 240000 рублей, что Потерпевший №9 и сделал, но после того, как им была написана соответствующая расписка, Потерпевший №9, пересчитав деньги, обнаружил, что в пачке вместо 220000 рублей, оказалась 15000 рублей. Выхватив у Потерпевший №9 расписку в получении им денег на сумму 240000 рублей, ФИО1 быстро уехал (л.д.48-49 т.4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, чтов сентябре 2015 года он решил купить себе автомобиль. В сети интернет он нашел объявление о продаже автомобиля «Шевроле Нива». Позвонив по указанному номеру в объявлении, трубку поднял мужчина, представился Свидетель №23, с которым они договорились встретиться в г.Мичуринске. 08 сентября 2015 года он приехал в г.Мичуринск, где встретился с Свидетель №23, у которого купил автомобиль «Шевроле Нива», г.н. №, 2006 г.в., цвет темно-серый металлик, идентификационный номер (VIN): №, за 215000 рублей. 10 сентября 2015 года купленный автомобиль он решил поставить на учет в МРЭО ГИБДД по г.Тамбову, но ему дали официальный отказ в связи с нахождением автомобиля в розыске. Он сразу же позвонил ФИО3 и просил объясниться, на что последний попросил приехать его в г.Мичуринск. Находясь в г.Мичуринске, он вместе с Свидетель №23 поехали к предыдущему собственнику, а именно Свидетель №24, у которого Свидетель №23 покупал автомобиль. При встрече, с Свидетель №24, они объяснили всю ситуацию, на что последний пояснил, что данный автомобиль был куплен у Потерпевший №9, продажа происходила добровольно и у того есть расписка (л.д.51-53 т.4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в июне 2015 года он решил приобрести себе в собственность автомобиль «Шевроле Нива», поэтому в сети интернет нашел объявление о продаже автомобиля «Шевроле Нива», г.н. №, 2006 г.в., темно-серого цвета, в г.Мичуринске. Созвонившись с продавцом, он 26 июня 2015 года встретился с Свидетель №24, который пояснил, что интересуемый автомобиль зарегистрирован на Потерпевший №9, но по факту он принадлежит ему. Будучи уверенным в законности совершаемой сделки, он купил данный автомобиль по договору купли-продажи ТС от 26.06.2015, но Потерпевший №9 он не видел, договор купли-продажи ТС от имени Потерпевший №9 заполнял Свидетель №24, а подпись Потерпевший №9 в договоре купли-продажи ТС уже стояла. В этот же день он поехал в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску, где поставил вышеуказанный автомобиль на учет без всяких проблем, о чём ему было выдано свидетельство о регистрации ТС серии 6829 №. В сентябре 2015 года он решил продать данный автомобиль Свидетель №22, который проживает в г.Тамбове. 10 сентября 2015 года, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №22 и сообщил, что когда тот поехал в РЭО ГИБДД г.Тамбова для того, чтобы поставить купленный им автомобиль на учет, то в регистрации тому было отказано по причине того, что автомобиль числится в угоне. Приехав в г.Мичуринск, он вместе с Свидетель №22 поехал к Свидетель №24, который пояснил, что тот купил данный автомобиль у Потерпевший №9, о чём у того имелась расписка Потерпевший №9 о получении им за автомобиль денежных средств в сумме 240000 рублей (л.д.71-73 т.4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеляСвидетель №24 следует, что в конце мая 2015 года к нему обратился ФИО1 с предложением покупки у последнего автомобиля «Шевроле Нива», г.н. №, 2006 г.в., пояснив, что собственником является Потерпевший №9, с которым тот уже договорился о сделке. 05 июня 2015 года он вместе с ФИО1 приехал в ..., где встретили Потерпевший №9 В ходе разговора Потерпевший №9 написал расписку о получении им денежных средств в сумме 240000 рублей и поставил подпись в ПТС в графе прежний собственник, а также в бланке договора купли-продажи. 26 июня 2015 года вышеуказанный автомобиль он продал Свидетель №23 за 200000 рублей от имени Потерпевший №9, при этом был заполнен бланк договора купли-продажи ТС с подписью Потерпевший №9 10 сентября 2015 года ему на телефон позвонил Свидетель №23 и пояснил, что последний продал данный автомобиль Свидетель №22 в г.Тамбов, которому отказали в регистрации в РЭО ГИБДД в связи с тем, что автомобиль находится в розыске. При выяснении всех обстоятельств, ему стало известно, что ФИО1 не передал Потерпевший №9 деньги в полном объеме, а он в свою очередь написал заявление в полицию (л.д.75-77 т.4).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №27следует, что примерно в конце июня - начале июля 2015 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить у того автомобиль марки «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS», г.н. №, за 490000 рублей. Спустя некоторое время на территории г.Мичуринск они встретились для осмотра автомобиля. Он доверял ФИО1, так как с ним был знаком. В результате он оформил на себя данный автомобиль и деньги в размере 490000 рублей передал ФИО1 лично, наличными средствами. В июле 2015 года он продал этот автомобиль неизвестному мужчине из г.Тамбов. Дальнейшая судьба этого автомобиля ему неизвестна (л.д.158-159 т.6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что осенью 2015 года он нашел объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA», г.н. №. Этот автомобиль продавался в г.Тамбов. 03 октября 2015 года он встретился с неизвестным мужчиной по поводу продажи автомобиля и его осмотра. 06 октября 2015 года он приобрел данный автомобиль за 328000 рублей и зарегистрировал его на свое имя. Мужчина, у которого он приобрел автомобиль, представился как Свидетель №26, житель г.Моршанск (л.д.135-136 т.6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №26следует, чтолетом 2015 года он нашел объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA», г.н. №, из г.Мичуринск. Для осмотра автомобиля он встретился с неизвестным мужчиной в г.Тамбове. Этот мужчина представился как ФИО1. Введенный в заблуждение относительно законности продажи автомобиля, он приобрел его у ФИО1 за 321000 рублей. Деньги передавал ФИО1 без посредников наличными средствами (л.д.137-138 т.6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в конце мая 2015 года он решил приобрести себе в собственность автомобиль, поэтому 23 мая 2015 года в сети интернет на «Авито» нашел подходящее объявление о продаже автомобиля «Шевроле-Нива», 2010 г.в., цвета темно - серый металлик, в г.Тамбове. Данное объявление его заинтересовало, поэтому он решил осмотреть данный автомобиль, предварительно позвонив по номеру, указанному в объявлении. При звонке по указанному абонентскому номеру в объявлении, трубку сняла женщина и пояснила, что автомобиль находится на автостоянке, расположенной на ..., где ему мужчина покажет автомобиль. Примерно 23 мая 2015 года, точной даты он не помнит, он приехал на ..., точного адрес назвать не может, где увидел мужчину стоящего рядом с продаваемым автомобилем. Он сразу же понял, что это именно тот мужчина, который должен предъявить для осмотра автомобиль. При разговоре с предполагаемым продавцом, он назвался Д. и пояснил, что его попросили продать данный автомобиль его знакомые по доверенности, которая находилась при нем. После знакомства, он стал осматривать автомобиль, который полностью его устроил, он заявил, что готов его купить и как только он соберет денежные средства в полном объеме, он позвонит. 27 мая 2015 года, предварительно созвонившись с Д. о покупке автомобиля, он подъехал к областному ГИБДД, где третьи лица за отдельную плату составили договор купли - продажи транспортного средства. После этого они проследовали в здание РЭО ГИБДД. Согласно ПТС прежним собственником автомобиля являлась Потерпевший №2, но он ее не видел, и при сделке купли - продажи она не присутствовала. Находясь в областном РЭО, он поставил данный автомобиль на учет, его вписали в ПТС как нового собственника и выдали свидетельство о регистрации № №. После того, как автомобиль был поставлен на учет, он, не сомневаясь в «чистоте» заключенной сделки, передал Д. денежные средства в размере 287000 рублей, после чего они разъехались, и стал пользоваться купленным автомобилем. 16 ноября 2015 года ему позвонили сотрудники полиции г.Мичуринска и вызвали его к следователю в г.Мичуринск для дачи показаний. От сотрудников полиции он узнал о том, что прежнего владельца автомобиля Потерпевший №2 обманули, не выплатив за автомобиль деньги. Если бы ему было известно ранее о том, что с данным автомобилем возникнут такие проблемы, он его бы не купил. ФИО1 он не знает (л.д.145-146 т.3).

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

Из заявления ФИО1 от 26.05.2015 следует, что последний обратился в ОМВД России по г.Мичуринску с заявлением о проведении проверки по факту незаконного действия Свидетель №3 по не возврату автомобиля марки «Ssangyong Kyron», г.н. №, и денежных средств (л.д.30 т.1).

Как следует из заявления Потерпевший №8 от 27.05.2016, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не возвращает ему денежные средства в размере 920000 рублей за проданный ему автомобиль марки «Ssangyong Kyron», г.н. № рус (л.д.31 т.1).

Согласно заявлению Потерпевший №8 от 10.08.2015, он просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №3, который в результате мошеннических действий с ФИО1 похитил принадлежащий ему автомобиль «Ssangyong Kyron», г.н. №, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, 2013 г.в. (л.д.32 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2015, согласно которому у ФИО1 был изъят агентский договор № от 21.05.2015, заключенный Потерпевший №8 с ИП ФИО1 (л.д.36-37 т.1).

Из заявления Потерпевший №6 от 02.06.2015 следует, что он просит принять меры к ФИО1, который не выполняет условия договора № от 02.05.2015, заключенного по факту продажи его автомобиля «Suzuki Grand Vitara», 2007 г.в., г.н. № (л.д.48 т.1).

Как следует из заявления Свидетель №19 от 03.06.2015, он просит наложить арест на автомобиль «Аudi A6», 2014 г.в., г.н. №, (VIN): № (л.д.60 т.1).

Согласно копии расписки от 29.08.2014, ФИО1 взял в долг деньги в сумме 800000 рублей у Потерпевший №11 (л.д.64 т.1).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2015, согласно которому заключен договор между продавцом ФИО1 (доверенным лицом А.) и покупателем Свидетель №19 о продаже автомобиля марки «Аudi A6», 2014 г.в., г.н. №, (VIN): №, за 1650000 рублей (л.д.66 т.1).

Из копии доверенности серии № от 29.08.2014 следует, что ФИО1 доверяет Потерпевший №11 владеть, распоряжаться, следить за техническим состоянием автомобилем марки «Аudi A6», 2014 г.в., г.н. №, (VIN): № (л.д.67 т.1).

Как следует из заявления Потерпевший №7 от 03.06.2016, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который не возвращает ему оставшуюся часть долга в размере 160000 рублей от продажи принадлежащего ему автомобиля «Тоyоta Сorolla» (л.д.69 т.1).

Согласно заявления Потерпевший №1 от 29.05.2015, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который забрал его автомобиль «Volkswаgen Passat», г.н. № не отдав за него деньги в сумме 260000 рублей (л.д.77 т.1).

Материалом проверки по заявлению Потерпевший №9, зарегистрированного в КУСП № от 12.06.2015, согласно которому из МО МВД России «Мичуринский» по подследственности передано сообщение о преступлении, поданное Потерпевший №9, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.06.2015 обманным путём завладел принадлежащим ему автомобилем «Шевроле Нива» 2006 г.в., г.н. № (л.д.86-102 т.1).

Из заявления Потерпевший №4 от 29.06.2015 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом оказания помощи в продаже его автомобиля «Ford Focus», г.н. № рус, в апреле 2015 года не возвратил ему денежные средства в сумме 85000 рублей (л.д.111 т.1).

Как следует из заявления Потерпевший №12 от 22.06.2015, он просит принять меры в отношении ФИО1 по факту того, что в марте 2015 года последний взял его автомобиль «Ford Focus 2», г.н. №, на перепродажу, оставив задаток 70000 рублей и по настоящее время отставшую часть денежных средств в сумме 180000 рублей не возвратил (л.д.123 т.1).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 25.06.2015, она просит принять меры к ФИО1, который продал принадлежащий ей автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» 212300-55 без ее участия, подделав ее подпись в договоре купли - продажи и ПТС, и не возвратил денег по агентскому договору № (л.д.128 т.1).

Заявлением Потерпевший №3 от 13.07.2015, согласно которому он просит принять меры к ФИО1, который обманным путём завладел его автомобилем «Опель Астра» стоимостью 500000 рублей и скрылся в апреле 2015 года (л.д.139 т.1).

Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о ФИО1 (л.д.146 т.1).

Как следует из сообщения сотрудника МО МВД России «Мичуринский» Б. от 08.08.2015, он по телефону сообщил в ОМВД России по г.Мичуринску о том, что к ним обратился Потерпевший №3, житель ..., и сообщил о краже автомобиля «Опель Астра», г.н. №, на территории г.Мичуринска (л.д.147 т.1).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от 08.08.2015, он просит принять меры к неизвестному, который совершил кражу его автомобиля «Опель Астра», г.н. № рус, с ... 31 июля 2015 года (л.д.148 т.1).

Из заявления Потерпевший №16 от 21.07.2015 следует, что он просит провести проверку в связи с утратой им права на собственность автомобиля марки «CITROEN C4», г.н. №, в результате противоправных действий ФИО1 (л.д.179 т.1).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 17.12.2015, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, было выявлено, что ФИО1, без регистрации по месту жительства, имея умысел на мошенничество, то есть хищения чужого имущества в крупном размере путём обмана, в период с 02.07.2014 по 13.08.2014, используя доверительные отношения с ранее знакомым Потерпевший №13, завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 306603 рубля 59 копеек, которые похитил, чем причинил Потерпевший №13 значительный материальный ущерб на сумму 306603 рубля 59 копеек, то есть в крупном размере (л.д.190 т.1).

Согласно заявлению Потерпевший №13 от 08.07.2015, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.07.2014 обманным путем завладел денежными средствами в сумме 200000 рублей, 13.08.2014 завладел денежными средствами в сумме 160000 рублей (л.д.195 т.1).

Справкой ПАО «Лето Банк» от 07.07.2015, согласно которой задолженность клиента Потерпевший №13 по договору № от 13.08.2014 составляет 116372 рубля 37 копеек (л.д.201 т.1).

Из заявления ПАО «Лето Банк» от 16.07.2016 следует, что представитель по доверенности Свидетель №2 обратился в ОМВД России по г.Мичуринску с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий, совершенных при заключении кредитного договора № от 13.08.2014 на имя Потерпевший №13 (л.д.203-204 т.1).

Как следует из копии согласия заемщика от 13.08.2014, заемщик Потерпевший №13 согласен с условиями предоставления потребительского кредита ОАО «Лето Банк» на сумму 148500 рублей (л.д.206-208 т.1).

Согласно копии заявления о предоставлении потребительского кредита от 13.08.2014, Потерпевший №13 просит выдать ОАО «Лето Банк» ему потребительский кредит на сумму 148500 рублей (л.д.209-210 т.1).

Протоколом выемки от 16.11.2015, из которого следует, что у Свидетель №6 был изъят автомобиль «Ford Focus» (VIN): №, договор купли-продажи автомобиля «Ford Focus» (VIN): № от 02.08.2015 и свидетельство о регистрации ТС № (л.д.62-63 т.1).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 02.08.2015 следует, что продавец Потерпевший №12 продал покупателю Свидетель №6 автомобиль марки Ford Focus», 2007 г.в., (VIN): №, за 200000 рублей (л.д.65 т.2).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 16.11.2015 с приложенной фототаблицей, был осмотрен автомобиль «Ford Focus» (VIN): №, договор купли-продажи автомобиля «Ford Focus» (VIN): № от 02.08.2015 и свидетельство о регистрации ТС серии № (л.д.66-71 т.2).

Согласно протоколу выемки от 05.08.2015, у потерпевшего Потерпевший №3 был изъят агентский договор № от 10.04.2015, акт согласования цены продажи на сумму 520000 рублей (приложение к договору) и копия паспорта транспортного средства № на автомобиль «Опель Астра», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.85-86 т.2).

Агентским договором № от 10.04.2015, из которого следует, что договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №3 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «Опель Астра», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.90-93 т.2).

Из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору № следует, что «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №3 договорились о продаже автомобиля марки «Опель Астра», г.н. №, за цену 520000 рублей (л.д.93 т.2).

Как следует из копии протокола осмотра предметов (документов) от 24.08.2015, на территории автостоянки, расположенной по адресу: ..., был осмотрен автомобиль «Опель Астра», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.106-107 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2015 с приложенной фототаблицей, у здания ОГИБДД УМВД России по ... был осмотрен автомобиль «Опель Астра», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.138-141 т.2).

Протоколом выемки от 22.07.2015, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 добровольно выдал агентский договор № от 16.04.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору), договор «Комиссии» № от 19.04.2015, договор купли-продажи ТС № от 19.04.2015, копию ПТС № автомобиля « Ford Focus» (л.д.159-160 т.2).

Из агентского договора № от 16.04.2015 следует, что агентский договор был заключен между «принципал» Потерпевший №4 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства ФОРД «ФОКУС», г.н. №, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.161-163 т.2).

Как следует из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору №, «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №4 договорились о продаже автомобиля марки ФОРД «ФОКУС», г.н. № рус, 2012 г.в., за цену 470000 рублей (л.д.164 т.2).

Согласно договору комиссии № от 19.04.2015, ООО «ЭСПО» и гражданин Потерпевший №4 заключили договор, в соответствии с которым комиссионер, то есть ООО «ЭСПО» обязуется по поручению и на условиях Комитента, то есть Потерпевший №4, за вознаграждение совершить сделку купли-продажи автомобиля ФОРД «ФОКУС», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.165 т.2).

Договором купли-продажи № от 19.04.2015, согласно которому ООО «ЭСПО» и гражданка С. заключили договор, в соответствии с которым ООО «ЭСПО», как продавец, в соответствии с договором комиссии № от 19.04.2015 продает С., как покупателю автомобиль ФОРД «ФОКУС», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.166 т.2).

Из копии протокола выемки от 14.12.2015 следует, что у ..., расположенного на ... г.Саранска Р.Мордовия, у Свидетель №11 был изъят автомобиль «Ford Focus», г.н. №, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.189-191 т.2). 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 14.12.2015, был осмотрен автомобиль «Ford Focus» г.н. №, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.192-195 т.2). К протоколу прилагается фототаблица (л.д.197-201 т.2).

Согласно копии решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.07.2015 с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возврата долга денежных средств в сумме 260000 рублей. Решение вступило в законную силу (л.д.10-11 т.3).

Протоколом выемки от 09.07.2015, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал агентский договор № от 17.04.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору) и копия расписки ФИО1 от 07.05.2015 о долговых обязательствах перед Потерпевший №1 (л.д.14-15 т.3).

Из агентского договора № от 17.04.2015 следует, что агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №1 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «Volkswаgen Passat», г.н. №, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.16-18 т.3).

Как следует из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору №, «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №1 договорились о продаже автомобиля марки «Volkswаgen Passat», г.н. №, 2007 г.в., за цену 510000 рублей (л.д.19 т.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.11.2015, по адресу: ..., с участием Свидетель №14 был произведен осмотр автомобиля «Volkswаgen Passat», г.н. №, 2007 г.в., черного цвета, идентификационный номер (VIN): № (л.д.33-36 т.3).

Протоколом выемки от 26.06.2015 с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №6 добровольно выдал агентский договор № от 02.05.2015 и акт согласования цены продажи (приложение к договору) (л.д.68-73 т.3).

Из агентского договора № от 02.05.2015 следует, что агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №6 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA», г.н. №, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.74-76 т.3).

Как следует из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору №, «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №6 договорились о продаже автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», г.н. №, 2007 г.в., за цену 610000 рублей (л.д.77 т.3).

Согласно протоколу выемки от 09.07.2015, потерпевший Потерпевший №7 добровольно выдал агентский договор № от 12.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору) от 12.05.2015 и расписку ФИО1 от 22.05.2015 (л.д.96-97 т.3).

Агентским договором № от 12.05.2015, из которого следует, что агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №7 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «TOYOTA COROLA», г.н. №, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.98-100 т.3).

Из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору № следует, что «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №7 договорились о продаже автомобиля марки «TOYOTA COROLA», г.н. №, 2008 г.в., за цену 440000 рублей (л.д.101 т.3).

Как следует из расписки от 22.05.2015, ФИО1 обязался осуществить сделку купли-продажи автомобиля 22 мая 2015 года в присутствии «Принципала», между «Принципалом» и «Покупателем» согласно агентскому договору № от 12.05.2015 и выплатить оставшуюся сумму в размере 385000 рублей. В случае отказа агентский договор считается расторгнутым по вине «Агента» - ФИО1, и последний обязуется вернуть автомобиль марки «TOYOTA COROLA», 2008 г.в., ПТС и свидетельство о регистрации (л.д.102 т.3).

Согласно протоколу выемки от 03.08.2015, потерпевший Потерпевший №5 добровольно выдал агентский договор № от 14.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору) от 14.05.2015 и расписку ФИО1 от 23.05.2015 (л.д. 111-112 т.3).

Агентским договором № от 14.05.2015, согласно которому агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №5 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «CITROEN C4», г.н. №, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.113-115 т.3).

Из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору № следует, что «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №5 договорились о продаже автомобиля марки CITROEN C4», г.н. №, 2012 г.в., за цену 490000 рублей (л.д.116 т.3).

Как следует из расписки от 23.05.2015, ФИО1 взял у Потерпевший №16 денежную сумму в размере 500000 рублей и обязался возвратить 24 мая 2015 года (л.д.117 т.3).

Согласно протоколу выемки от 22.07.2015 с приложенной фототаблицей, потерпевшая Потерпевший №2 добровольно выдала агентский договор № от 20.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору) от 20.05.2015 и расписку ФИО1 от 07.06.2015 (л.д.131-136 т.3).

Агентским договором № от 20.05.2015, из которого следует, что агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №2 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «CHEVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.137-139 т.3).

Из акта согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору № следует, что «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №2 договорились о продаже автомобиля марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, 2010 г.в., за цену 320000 рублей (л.д.140 т.3).

Как следует из расписки от 07.06.2015, ФИО1 взял у Потерпевший №2 денежную сумму в размере 320000 рублей и обязался возвратить 08 июня 2015 года (л.д.141 т.3).

Согласно протоколу выемки от 19.11.2015, у Свидетель №17 был изъят автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», договор купли-продажи от 27.05.2015, свидетельство о регистрации № №, ПТС № (л.д.150-151 т.3).

Копией договора купли-продажи транспортного средства от 27.05.2015, согласно которому «продавец» Потерпевший №2 продает «покупателю» Свидетель №17 автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, за 287000 рублей (л.д.152 т.3).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.11.2015 с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55», г.н. №, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN): №, договор купли-продажи ТС от 27.05.2015, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, паспорт технического средства серии №, агентский договор № от 20.05.2015, акт согласования цены продажи, расписка ФИО1 от 07.06.2015 (л.д.157-164 т.3).

Как следует из протокола выемки от 25.06.2015, потерпевший Потерпевший №8 добровольно выдал агентский договор № от 21.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору) от 21.05.2015 (л.д.177-178 т.3).

Согласно агентскому договору № от 21.05.2015, агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №8 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «SSANGYONG KYRON», г.н. №, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.179-181 т.3).

Актом согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору №, из которого следует, что «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №8 договорились о продаже автомобиля марки «SSANGYONG KYRON», г.н. №, 2013 г.в., за цену 920000 рублей (л.д.182 т.3).

Из протокола выемки от 30.07.2015 следует, что потерпевший Потерпевший №11 добровольно выдал письменную расписку ФИО1 от 29.08.2014, паспорт транспортного средства № на автомобиль «Аudi A6», идентификационный номер (VIN): №, нотариальная доверенность № и подлинник нотариальной доверенности № (л.д.9-10 т.4).

Как следует из протокола выемки от 20.07.2015 с приложенной фототаблицей, потерпевший Потерпевший №9 добровольно выдал агентский договор № от 28.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к договору) от 28.05.2015 и расписку ФИО1 от 23.06.2015 (л.д.36-42 т.4).

Согласно агентскому договору № от 28.05.2015, агентский договор был заключен между «принципалом» Потерпевший №9 и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «ШЕВРОЛЕ НИВА», г.н. №, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): № (л.д.43-45 т.4).

Актом согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору №, согласно которому «агент» ФИО1 и «принципал» Потерпевший №9 договорились о продаже автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», г.н. №, 2006 г.в., за цену 240000 рублей (л.д.46 т.2).

Из расписки от 23.06.2015 следует, что ФИО1 должен Потерпевший №9 денежную сумму в размере 205000 рублей за автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», г.н. №, 2006 г.в., (VIN): №, и обязался возвратить до 01 июля 2015 года. В случае невозврата денежной суммы обязался возвратить автомобиль (л.д.47 т.4).

Как следует из протокола выемки от 12.11.2015 с приложенной фототаблицей, Свидетель №22 добровольно выдал автомобиль «Шевроле Нива» (VIN): №, договор купли-продажи автомобиля «Шевроле Нива» (VIN): № и паспорт транспортного средства № на автомобиль «Шевроле Нива» (VIN): № (л.д.65-68 т.4).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 08.09.2015, «продавец» Свидетель №23 продал «покупателю» Свидетель №22 автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», г.н. №, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): № за 215000 рублей (л.д.70 т.4).

Протоколом выемки от 12.11.2015, согласно которому Свидетель №24 выдал добровольно CD-диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №9 при написании расписки, копию договора купли-продажи ТС от 26.06.2015, подлинник расписки Потерпевший №9 от 05.06.2015 (л.д.79-80 т.4).

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2015 следует, что «продавец» Потерпевший №9 продал «покупателю» Свидетель №23 автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», г.н. №, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN): №, за 100000 рублей (л.д.82 т.4).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2015 с приложенной фототаблицей, был произведен осмотр: автомобиля «Шевроле-Нива», г.н. № 68рус, договор купли-продажи ТС от 08.09.2015, ПТС № на автомобиль «Шевроле - Нива» №, расписки Потерпевший №9 от 05.06.2015 в получении им денежных средств в сумме 240000 рублей, копия договора купли-продажи ТС от 26.06.2015, CD-R диск, агентский договор № от 28.05.2015, акт согласования цены продажи, расписка ФИО1 от 23.06.2015 (л.д.83-95 т.4).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.07.2015 следует, что ФИО1 давать образцы подписи и почерка отказался (л.д.114 т.4).

Протоколом обыска от 25.08.2015, из которого следует, что в ходе обыска в ....11 по ... было изъято: ежедневник с рукописным текстом; круглая печать ИП ФИО1; письменная доверенность ФИО1; файл в котором находятся три листа бумаги: спецификация, акт сверки расчетов, договор поставки №; заявление на получение кредита №; договор купли-продажи ТС № и договор комиссии ТС №; договор купли-продажи Ш. и страховой полис ВВВ №; служебное удостоверение МВД России ТМК № на ФИО1; системный блок от ПК в черном цвете (л.д.120-121 т.4).

Из протокола выемки от 08.0.2015 следует, что был изъят подлинник расписки ФИО1 от 07.05.2015 (л.д.154-155 т.4).

Как следует из расписки от 07.05.2015, ФИО1 взял в долг у Потерпевший №1 деньги в сумме 260000 рублей и обязался возвратить до 08 мая 2015 года (л.д.156 т.4).

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2015, рукописные записи: 

- «ФИО1», расположенные на лицевой стороне доверенности №, выданной на имя ФИО1, 29.08.2014; 

- расположенные в расписке, начинающейся словами «Я ФИО1…» и заканчивающейся датой «29.08.2014г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»; - начинающиеся словами «Шестьсот десять…» и заканчивающиеся датой «08.05.2015г.», подписью и рукописной записью «ФИО1», расположенные на лицевой стороне приложения № к агентскому договору № от 02.05.2015 - акта согласования цены продажи; 

- расположенные в расписке, начинающейся словами «Расписка Дана мною, ФИО1» и заканчивающейся датой «07.05.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- «Прочел, с текстом согласен», «22.05.15», расположенные на лицевой стороне расписки от 22.05.2015, от имени ФИО1; - расположенные в расписке, начинающейся словами «Расписка Дана мною ФИО1» и заканчивающейся датой «23.06.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- расположенные в расписке, начинающейся словами «Расписка Дана мною ФИО1» и заканчивающейся датой «07.06.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- расположенные в расписке, начинающейся словами «Расписка Я, ФИО1» и заканчивающейся датой «23.05.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1», а также подписи, расположенные:

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 21.05.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- под рукописной записью «ФИО1» на лицевой стороне доверенности №, выданной на имя ФИО1, 29.08.2014;

- перед рукописной записью «ФИО1» в расписке, начинающейся словами «Я ФИО1…» и заканчивающиеся датой «29.08.2014 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 02.05.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи (включая подпись, расположенную перед рукописной записью «ФИО1»);

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 17.04.2015, а также на лицевой стороне приложений № к агентскому договору - актов согласования цены продажи (экземпляр № и №);

- перед рукописной записью «ФИО1» в расписке, начинающейся словами «Расписка Дана мною, ФИО1…» и заканчивающиеся датой «07.05.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 12.05.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- после рукописной записи «…согласен», а также перед печатным текстом «М.С. ФИО1» на лицевой стороне расписки от 22.05.2015, от имени ФИО1;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 28.05.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- перед рукописной записью «ФИО1» в расписке, начинающейся словами «Расписка Дана мною ФИО1…» и заканчивающиеся датой «23.06.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 16.04.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 20.05.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- перед рукописной записью «ФИО1» в расписке, начинающейся словами «Расписка Дана мною ФИО1…» и заканчивающиеся датой «07.06.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1»;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 10.04.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- в строках «Агент» на лицевой стороне первого, второго и третьего листов агентского договора № от 14.05.2015, а также на лицевой стороне приложения № к агентскому договору - акта согласования цены продажи;

- перед рукописной записью «ФИО1» в расписке, начинающейся словами «Расписка Я, ФИО1…» и заканчивающиеся датой «23.05.2015 г.», подписью и расшифровкой подписи «ФИО1», выполнены ФИО1, образцы почерка, которого предоставлены для сравнительного исследования (л.д.172-183 т.4).

Заключением эксперта № от 11.08.2015, из которого следует: 1.Стоимость автомобиля «Ssangyong Kyron», тип кузова - легковой, 2013 года изготовления, мощность двигателя л.с.(кВт): 141,1 (104), тип двигателя - дизель, экологический класс - четвертый, масса без нагрузки = 2 028 кг с учетом его износа и работоспособности без царапин и ДТП на период «24» мая 2015 года могла составлять 787233 рубля; 2.Стоимость автомобиля «Suzuki Grand Vitara», тип кузова (ТС) - легковой, 2007 года изготовления, с учетом его износа и работоспособности без царапин и ДТП на период «02» мая 2015 года могла составлять: 487350 рублей. 3.Стоимость автомобиля «ТОYOТА СОROLLA», тип кузова (ТС) - легковой седан, 2008 года изготовления, цвет кузова - серебристый, мощность двигателя л.с. (кВт): 124 (91.1), масса без нагрузки = 1 295 кг (производство Япония) с учетом его износа и работоспособности без царапин и ДТП на период «12» мая 2015 года, могла составлять: 429659 рублей; 4.Стоимость автомобиля «Volkswаgen Passat», тип кузова (ТС) - легковой седан, 2007 года изготовления, цвет кузова - черный, с учетом его износа и работоспособности без царапин и ДТП на период «17» апреля 2015 года, могла составлять: 441232 рубля (л.д.203-214 т.4).

Из заключения эксперта № от 12.10.2015 следует: 1.Стоимость автомобиля «Шевроле Нива», тип кузова (ТС) - легковой, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель номер двигателя ВАЗ 2123, 0139449, тип двигателя - бензин, цвет: темно-серый металик, пробег 84 000 км с учетом его износа и работоспособности на период «28» мая 2015 года, могла составлять: 215989 рублей. 2.Стоимость автомобиля «Ford Focus», тип кузова (ТС) - легковой, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, цвет: серебристый, модель двигателя РNDA СВ57795, экологический класс 5, пробег 110 000 км с учетом его износа и работоспособности без повреждений на период «15» апреля 2015 года, могла составлять: 524536 рублей. 3.Стоимость автомобиля «Шевроле Нива», тип кузова (ТС) - легковой, 2010 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова - темный серо-зеленый металик, модель/номер двигателя: 2123/ 0306207, пробег: 75 000 км с учетом его износа и работоспособности без повреждений по состоянию на «20» мая 2015 года, могла составлять: 311673 рубля. 4.Стоимость автомобиля «Ford Focus», тип кузова (ТС) - легковой седан, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова - серебристый, модель двигателя QQDВ, экологический класс: четвертый, пробег: 128 км., с учетом его износа и работоспособности без повреждений на период «05» марта 2015 года, могла составлять: 308071 рубль. 5.Стоимость автомобиля «Опель Астра», тип кузова (ТС) - легковой комби (хэтчбек), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель/номер двигателя А16ХFR20РТ6357, черного цвета, с учетом его работоспособности без повреждений по состоянию на «10» апреля 2015 г., могла составлять: 483867 рублей. 6.Стоимость автомобиля «СITROEN C4», тип кузова (ТС) - легковой, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № модель/№двигателя: 10FНСМРSА5F01/1430415, черного цвета, с учетом его работоспособности без повреждений по состоянию на «14» мая 2015 г., могла составлять: 442700 рублей (л.д.13-22 т.5).

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 06.11.2015, ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.07.2012 (л.д.48-51 т.5).

Как следует из протокола осмотра предметов от 06.10.2015 с приложенной фототаблицей, был осмотрен системный блок ПК, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра которого в папке «ТЕMP» находился документ Microsoft Word под названием «dogovor-agent», при открытии данного документа на мониторе появился образец агентского договора, созданный 30 марта 2015 года (л.д.68-73 т.5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18.12.2015, был произведен осмотр: кредитного договора № от 13.08.2015, выписка из лицевого счета Потерпевший №13 по погашению кредита; агентский договор № от 10.04.2015, акт согласования цены продажи (приложение к агентскому договору № от 10.04.2015), паспорт технического средства № (дубликат) на автомобиль «Опель Астра», агентский договор № от 17.04.2015, акт согласования цены продажи (приложение к агентскому договору № от 17.04.2015), расписки ФИО1 от 07.05.2015, агентский договор № от 03.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к агентскому договору № от 03.05.2015), агентский договор № от 12.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к агентскому договору № от 12.05.2015), расписка ФИО1 от 07.05.2015, агентский договор № от 14.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к агентскому договору № от 14.05.2015), расписка ФИО1 от 23.05.2015, агентский договор № от 21.05.2015, акт согласования цены продажи (приложение к агентскому договору № от 21.05.2015), доверенность № от 28.08.2014, заверенная нотариусом г.Мичуринска С., доверенность № от 29.08.2014, заверенная нотариусом ... Х., расписка ФИО1 от 23.05.2015, паспорт технического средства серии № на автомобиль «AUDI A6» (л.д.74-80 т.5).

Заявлением Потерпевший №15 от 11.01.2016, согласно которому он просит провести расследование в отношении ФИО1 с целью возврата принадлежащего ему автомобиля марки «Hyndai Elantra 1.6 GLS, г.н. №, VIN- №, который был передан ФИО1 (л.д.101 т.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2016 с приложенной фототаблицей следует, что был осмотрен автомобиль марки «Hyndai Elantra», г.н. № (л.д.109-112 т.6).

Как следует из заявления Потерпевший №14 от 09.02.2016, она просит принять меры к ФИО1, который 27.06.2015 взял на себя обязательства по продаже автомобиля «Хендей», 2006 г.в., г.н. №, принадлежащий П. за 485000 рублей (л.д.119 т.6).

Согласно протоколу выемки от 27.05.2016 с приложенной фототаблицей, у Свидетель №25 был изъят автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», г.н. №, (VIN): № (л.д.140-142 т.6).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2016 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», г.н. №, (VIN): № (л.д.143-145 т.6).

Из копии свидетельства о смерти серии II-КС № следует, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 т.6).

Как следует из копии квитанции к поручению №, сумма страховой пенсии Потерпевший №14 составляет 10360 рублей 46 копеек (л.д.157 т.6).

Согласно заключению эксперта № от 29.03.2016, подписи от имени ФИО1 в агентском договоре № от 27.06.201 и акте согласования цены продажи от 27.06.2015, выполнены ФИО1 (л.д.165-166 т.6).

Из протокола выемки от 12.02.2016 следует, что у потерпевшей Потерпевший №14 был изъят агентский договор № от 27.06.2015 и акт согласования цены продажи от 27.06.2015 (л.д.170-171 т.6).

Как следует из протокола осмотра документов от 12.02.2016 с приложенной фототаблицей, были осмотрены агентский договор № от 27.06.2015 и акт согласования цены продажи от 27.06.2015 на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, г.н. №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.172-174 т.6).

Согласно агентскому договору № от 27.06.2015, агентский договор был заключен между «принципалом» П. и «агентом» ФИО1 о продаже третьим лицам транспортного средства «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS», г.н. №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.176-178 т.6).

Актом согласования (цены продажи) приложение к агентскому договору №, из которого следует, что «агент» ФИО1 и «принципал» П. договорились о продаже автомобиля «HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS», г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, за цену 485000 рублей (л.д.179 т.6).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку все свидетели давали последовательные показания, они согласуются между собой.Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, показания потерпевших и свидетелей не содержат. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении мошеннических действий полностью доказанной.

Судом установлено, что мошеннические действия в отношении потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, П. и Потерпевший №15 были связаны с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, о чем свидетельствуют заключенные им с указанными лицами агентские договоры. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и, имея умысел на совершение мошенничества, преднамеренно не исполнял принятые на себя обязательства по заключенным с гражданами агентским договорам.

Также судом было установлено, что все преступления ФИО1 были совершены в разные дни в отношении разных потерпевших, ввиду чего суд не может согласиться с позицией органа предварительного расследования о квалификации действий ФИО1 как единого продолжаемого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Факты мошенничества, связанные с неисполнением обязательств по заключенным с потерпевшими Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9 агентским договорам совершены были ФИО1 в период с 05.03.2015 по 05.06.2015, то есть до 12.06.2015, когда ст.159.4 УК РФ утратила силу в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2004 №32-П.

Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159.4 УК РФ, совершенные до 12.06.2015, не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по статье 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание. В этой связи такие деяния, в соответствии со ст.9 УК РФ, следует квалифицировать по ст.159.4 УК РФ.

В связи с тем, что статья 159.4 УК РФ с 12.06.2015 утратила силу, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается статьей 159 УК РФ, по которой и подлежат квалификации действия ФИО1 в отношении П. и Потерпевший №15 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, каждое из них, по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), так как он в каждом случае совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Его же действия по преступлениям в отношении Потерпевший №13, Потерпевший №11, П. и Потерпевший №15, каждое из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он в каждом случае совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При этом вопреки позиции стороны защиты, оснований для квалификации действий ФИО1, совершенных в отношении П. и Потерпевший №15, по ч.5 ст.159 УК РФ, не усматривается в силу примечания 4 к ст.159 УК РФ, в соответствии с которым действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил четыре тяжких преступления, а также десять преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину, исковые требования потерпевших и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевших, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также позиции потерпевших, не настаивающих на строгом и реальном наказании в отношении подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суду сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ФИО1 за совершенные тяжкие преступления наказание в виде реального лишения свободы, а за преступления небольшой тяжести, с учетом требований ст.56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида исправительного учреждения в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не предоставлено и судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 в отношении Потерпевший №12, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.4 УК РФ, а именно небольшой тяжести, со дня их совершения (период с 05.03.2015 по 05.06.2015) прошло более двух лет, в силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что подтвердил заявлением в адрес суда. Между тем, руководствуясь ч.8 ст.302 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного по указанным преступлениям наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданские иски о взыскании с ФИО1 в качестве причиненного преступлениями имущественного ущерба: потерпевшего Потерпевший №6 в размере 240000 рублей, Потерпевший №7 в размере 158000, Потерпевший №4 в размере 70000 рублей, Потерпевший №14 в размере 450000 рублей, Потерпевший №13 в размере 290000 рублей, Потерпевший №15 в размере 350000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в размере 320000 рублей, Потерпевший №16 в размере 480000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме, а также указанные суммы, являются размером причиненного имущественного ущерба от преступления и подтверждаются материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №13), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №11), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №12), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №6), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №7), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношенииПотерпевший №16), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №8), ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №9), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении П.), ч.3 ст.159 УК РФ (в отношенииПотерпевший №15), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №12) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношенииПотерпевший №16) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.1 ст.159.4 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) в виде 200 часов обязательных работ;на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №11) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении П.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношенииПотерпевший №15) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, окончательно определить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 октября 2016 года по 29 мая 2019 года включительно. 

Периоды с 27 октября 2016 года по 04 мая 2017 года (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.08.2018) и с 17 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №6 денежную сумму в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №7 денежную сумму в размере 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №14 денежную сумму в размере 459000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №13 денежную сумму в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №15 денежную сумму в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №16 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Опель Астра» (VIN): №, хранящийся на автостоянке УМВД России по ..., расположенной в городском поселении Дмитров, ..., следует возвратить потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности; агентский договор от 20.05.2015, акт согласования цены продажи от 20.05.2015, расписка ФИО1 от 07.06.2015, копия договора купли-продажи ТС; CD - диск с аудиозаписью от 05.06.2015; агентский договор № от 28.05.2015, акт согласования цены продажи автомобиля от 28.05.2015; расписка ФИО1 о долговых обязательствах перед Потерпевший №9 от 23.06.2015; копия кредитного договора № от 13.08.2014, заключенный Потерпевший №13 с ПАО «Лето Банк»; выписка из лицевого счета Потерпевший №13; агентский договор № от 10.04.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 10.04.2015); паспорт технического средства серии № (дубликат) на автомобиль «Опель Астра» (VIN): №; агентский договор № от 16.04.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 16.04.2015); договор «Комиссии №» от 19.04.2015; договор «купли-продажи автомобиля «Ford Focus» (VIN): № от 19.04.2015; агентский договор № от 17.04.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 17.04.2015); расписка ФИО1 от 07.05.2015; агентский договор № от 03.05.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 02.05.2015); агентский договор № от 12.05.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 12.05.2015); агентский договор № от 14.05.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 14.05.2015); расписка ФИО1 от 23.05.2015; агентский договор № от 21.05.2015; акт согласования цены продажи (Приложение к агентскому договору № от 21.05.2015); доверенность № от 28.08.2014; доверенность № от 29.08.2014; расписка ФИО1 от 29.08.2014 о долговых обязательствах перед Потерпевший №11; паспорт технического средства серии № на автомобиль «Ауди А6»; агентский договор № от 27.06.2015 и акт согласования цены продажи от 27.06.2015 на автомобиль HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Н.И. Линькова