Судья Бубякин А.В. Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, при секретаре Пенькиной Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - гражданина Республики 

<

данные изъяты> М.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2017 года жалобу М.А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> М.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой ставит вопрос об изменении постановления судьи путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что обратился для продления срока пребывания на территории РФ в установленный срок, что было подтверждено в суде инспектором ММО МВД России «Сарапульский», но его заявление не приняли, пояснив, что он должен еще представить трудовой договор. На территории РФ проживает длительное время, в период с 2013 года из российской Федерации практически не выезжал, связи с 

<

данные изъяты> утеряны, жена и дети проживают на территории РФ, имеют разрешение на временное проживание до августа 2019 года. На территории РФ проживают его мать (

<

данные изъяты>) и отец (

<

данные изъяты>), граждане РФ, нуждающиеся в постоянном постороннем уходе.

В судебном заседании М.А.Р. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что по поводу продления законного пребывания в РФ обратился за 2 дня до истечения срока. Эти дни выпадали на выходные. В это время отсутствовал руководитель организации в которой он работает, поэтому не смог представить в миграционные органы сведения о работе. Документы у него не приняли. Свою вину не оспаривает, но просит учесть те обстоятельства, что вся семья у него живет в России. Мать (гражданка РФ, отец (гражданин РФ), жена и дети в Кемерово. Он жил тоже с ними, но приехал в гости к сестре гражданке РФ А.Н., гражданке РФ. Жил у нее. Не выехал обратно в Кемерово, так как кончились деньги, и решил заработать на дорогу.

Выслушав М.А.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам. 

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> М.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации по национальному паспорту гражданина Республики 

<

данные изъяты> №. При въезде получил миграционную карту №. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел по вопросам миграции ММО МВД России «Сарапульский», где был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.

В отдел по вопросам миграции ММО МВД России «Сарапульский» в предусмотренный срок до 29.01.2017 года для продления временного пребывания не явился. С 29 января 2017 года находился на территории Российской Федерации, нарушая требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения М.А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), объяснениями М.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), ксерокопией паспорта М.А.Р. (л.д. 9) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М.А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе М.А.Р., не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается в том числе на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения М.А.Р. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, судьей Малопургинского районного суда Удмуртской Республики в обжалуемом постановлении не приведены. Судьей не исследовалось его семейное положение, не учтено проживание в РФ близких родственников М.А.Р., в том числе, являющихся гражданами РФ. Не дана оценка перечисленным обстоятельствам с точки зрения положений частей 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований при назначении административного наказания.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 г., вынесенное в отношении М.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение М.А.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу М.А.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017г., вынесенное в отношении М.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из него указания на назначение М.А.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики А.И. Буров