УИД № 50RS0016-01-2024-000720-43

Дело №2а-1371/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимова Е.А.,

при секретаре Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по уплате налогов и пеням, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском МИФНС России № по МО о признании безнадежной к взысканию недоимки по уплате налогов и пеням, в обосновании указав, согласно информации из личного кабинета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность по налогу на имущество в сумме 471149 руб. 00 коп. и пени в сумме 76131 руб. 33 коп. Спорная задолженность образовалась за период с 2015г. по 2021г., срок к ее исполнению истек. МИФНС России № по МО мер по взысканию с нее (ФИО1) задолженности за спорный период времени не предпринимало, в связи, с чем указанная, сумма налога и пени являются безнадежными к взысканию.

ФИО1 просила признать невозможной к взысканию недоимку по имущественному налогу в сумме 471 194 руб. 00 коп. и пени в сумме 76131 руб. 33 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. доверив представление интересов ФИО5 (л.д.8-10).

Представитель истца ФИО5 присутствовавший на судебном заседании, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменным возражения (л.д.3-7,138-139)

Представитель ответчика ФИО4 присутствовавшая на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.26-30). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. представитель не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Московской области.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.162).

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с письменными возражениями сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ.

В силу 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно разъяснением Конституционный Суд Российской Федерации указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

В силу абз. 13 п. 2 ст. 11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога представляет собой извещение налогоплательщика об имеющейся недоимке и о необходимости уплатить ее, а также начисленные на момент оформления требования пени в установленный срок. В требовании указываются, в частности, подлежащие уплате суммы недоимки и пеней, меры по их взысканию в случае неисполнения требования (п., 2, 4, 8 ст. 69, п. 1 с.75 НК РФ)

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями, закрепленными в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу п. п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно п. 2 ст. 59 НК РФ органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является в том числе налоговый органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта.

Пункт 6.ст. 59 НК РФ разъясняет, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при списании безнадежной задолженности по процентам, предусмотренным главой 9, а также статьей 176.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела, следует, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи, с чем налоговым органом налогоплатильщику выставлялись требования об уплате налога на имущество:

За 2015-2016г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.103).

за 2015-2016г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.108).

за 2017г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.97-98).

за 2018г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-52).

за 2019г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.54-55).

за 2020г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.84-85).

за 2021г. выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.105-106).

Также выставлялись требования о взыскании пени:

требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 2015г. по 2020г. (л.д.57-59);

требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 2015г. по 2019г. (л.д.69-70);

требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 2015г. по 2019г. (л.д.75-76);

требование№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 2015г. по 2020г. (л.д.87-88);

требование№ от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с 2015г. (л.д.100-101);

В силу ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика пояснила, требования по задолженность за 2015, 2016г.г. были сформированы, однако для принудительного взыскания ни к мировому судье, ни в городской суд направлены не были. По задолженности за 2017г. они обращались к мировому судье, однако после отмены судебного приказа, они не инициировали выход с иском в суд. За 2018г. было выставлено требование, было обращение к мировому судье, в последующем также было обращение в суд с иском. Королевский городским судом требование удовлетворено в полном объеме. За 2019г. было вынесено требование, было обращение к мировому судье, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен. Решением Королевского городского суда № требования удовлетворены. Исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ. и отправлен для исполнения в банк Тинькофф. За 2020г. требование выставлялись налогоплательщику, в виду не оплаты к мировому судье подано заявление о выдачи судебного приказа. Мировым судьей было вынесен судебный приказ, который в последующем был отмене. Было подано исковое заявление, вынесено решение по делу ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены взыскана сумма 11095 руб. 35 коп. За 2021г. также выставлялось требование, однако по этому требованию, он не проводили ни какие мероприятия, в соответствии со 263 ФЗ вся сумму зачтена в требование №, которое сформировалось после ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей по указанному требование был вынесен судебный приказ, который ФИО1 отменила. В связи, с чем им было подано административное исковое заявление в суд, в настоящее время исковые требования не рассмотрены.

Факт обращения МИФНС России № по МО о взыскании с ФИО1 не оплаченных налогов подтверждается представленными в материалы заявлениями к мировому судье судебного участка № Королевского судебного р-на МО (л.д.34-45).

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился за взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за период с 2015г. по 2021г. лишь в ноябре 2023г. (л.д.34-37).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика не оспаривала тот факт, что период 2015г., 2016г. и 2017г. ими в судебном порядке не взыскивался. Также представитель пояснила, что ранее не взысканная недоимка за указанные периоды в связи с ведением с ДД.ММ.ГГГГ. ЕНС была выставлена ФИО1 в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-33).

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

Частью 2 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. 

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию. 

Пунктом 4 Приложения N 2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

Принимая во внимание, что с требованием о взыскании налога на имущество за 2015г.,2016г.,2017г. в установленный законом срок - три года не обращался, при таких обстоятельствах, срок для взыскания налога на имущество за 2015г. в сумме 78995 руб., 2016г.-41327 руб., 2017г. в сумме 45002 руб., истек. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требование ФИО1 о признании невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по налогу на имущество за 2015г., 2016г., 2017г. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания невозможной ко взысканию недоимки по налогу на имущество периоды 2018г., 2019г., 2019г.,2020г., 2021г., как и не находит оснований для признания невозможным ко взысканию пени начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество, т.к. указанные периоды МИФНС России № по МО взыскивались в установленный срок, по указанным периодам имеются вступившие решения судов, выданы исполнительные листы, направленные для принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении к Межрайонной ИФНС России № по Московской области о признании безнадежной ко взысканию пени в сумме 76131 руб. 33 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024г.

Судья Е.А. Ефимова