Дело № 12-165/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай «18» августа 2017 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «Алексеево» ФИО1 – ФИО2 на постановление № 662/02 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) Б. от ... г. о привлечении ФИО1, как генерального директора ООО «Алексеево», к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ..., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Б. от ... г. генеральный директор ООО «Алексеево» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к ней применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление отменить по следующим основаниям. Вменяя ООО «Алексеево» состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководитель Ростовского УФАС России сослался на нарушение правил технологического подключения к сетям водоснабжения, а не на осуществление транспортировки воды за плату без соответствующей тарификации, административный состав которого ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен, что свидетельствует о неправильной квалификации вмененного правонарушения и необоснованном применении к ФИО1, как директору общества, квалифицирующего признака – ч.1 ст. 9.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного правонарушения. Согласно ответа Аксайского ПМК от 17.11.2011г. техническая возможность водоснабжения территории коттеджного поселка с условным обозначением «Алексеево» отсутствует и указано на возможность устройства скважины на воду. Общее имущество, переданное ООО «Алексеево» на основании договоров доверительного управления создано для обеспечения коммунальными ресурсами именно собственников земельных участков и строений в поселке. Решение общего собрания собственников №2 от 22.04.2013г., в том числе, и по сумме оплаты эксплуатационных расходов в 786руб., была определена самими собственниками, на основании решения фактически подключенных к сетям водоснабжения земельных участков. Указанное решение никем не оспорено, недействительным не признано. Податель жалобы полагала, что Б. обратившись в УФАС по РО злоупотребила своим правом, пытаясь таким образом освободить себя от внесения платы на расходы, связанные с управлением, содержанием, развитием, эксплуатацией общего имущества, в частности с оказанными общепоселковыми коммунальными услугами и услугами по техническому обслуживанию территории и имущества общего пользования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин своей неявки суду не представила. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя с направлением в его адрес копии судебного решения.

В судебное заседание представитель Ростовского УФАС России не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в отзыве по делу от ... г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления № ... от ... г.. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судьей установлено, Ростовским УФАС России рассмотрено обращение Б. на неправомерные действия ООО «Алексеево», а именно. 17.11.2016г. между Б. и ООО «Алексеево» был заключен договор оказания услуг № .... Согласно п.1.2 договора за обслуживание со сторон ООО «Алексеево» инженерно-технической сети водоснабжения, насосной станции до границ балансовой ответственности заказчика (Б.) с абонента взимается сумма в размере 786руб. Как указала заявитель в своем заявлении, данный договор был заключен под угрозой прекращения со стороны ООО «Алексеево» водоснабжения на земельный участок Б. Из пояснений ООО «Алексеево» в Ростовское УФАС России следует, что у общества нет тарифа на поставку воды, как ресурса. Размер выставляемых расходов на один земельный участок складывается из фактических расходов по обслуживанию системы водоснабжения, амортизация скважины и водопровода составляет 786руб. и делится на фактическое количество подключенным абонентов - на данный момент 150 человек. Согласно лицензии на пользование недрами (РСТ 03051 ВЭ) ООО «Алексеево» осуществляет добычу подземных вод на Североаксайском 12 участке для технологического обеспечения водой объекта промышленности. Таким образом, ООО «Алексеево» владеет водопроводными сетями, по которым передает воду иным абонентам, взимая при этом плату с абонентов. 

Факт совершения ООО «Алексеево» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Суд считает данный факт установленным, а вину генерального директора ООО «Алексеево» ФИО1 доказанной. 

Действия генерального директора ООО «Алексеево» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные права и положения соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Б. дана правильная юридическая оценка всем собранным доказательствам.

Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении законно и обоснованно сделаны ссылки на положения и требования Федерального закона РФ от 07.12.201 года № 146-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Суд соглашается с выводами Ростовского УФАС России о том, что в рассматриваемых отношениях ООО «Алексеево» фактически выступает в качестве организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (естественно-монопольный вид деятельности). 

Назначенное должностному лицу наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует общественной значимости совершенного правонарушения и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления № ... о назначении административного наказания, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Б. от ... г. в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд – 

Р Е Ш и л:

Постановление № ... о назначении административного наказания заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... Б. от ... г. о привлечении генерального директора ООО «Алексеево» ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.