Дело № 2-2243/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации Центрального района города Челябинска, Администрации города Челябинска, Управлению дорожного хозяйства администрации города Челябинска, Управлению экологии и природопользования администрации города Челябинска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Центрального района города Челябинска, Администрации города Челябинска, Управлению дорожного хозяйства администрации города Челябинска, Управлению экологии и природопользования администрации города Челябинска о возмещении ущерба, выразившегося в повреждении автомобиля в размере *** рублей, расходов на оценку в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (с учетом уточнения исковых требований л.д.163-164).

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Пежо» г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ во время движения указанного автомобиля под управлением ФИО9 в 

<

адрес> на автомобиль с расположенного на обочине дороги дерева упала ветка, в результате чего на автомобиле образовались повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. При обращении с заявлениями к ответчикам о возмещении ущерба получила отказ.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Челябинска– ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным, в письменном отзыве.

Представитель Управление дорожного хозяйства администрации г.Челябинска–ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО УО «Ремжилзаказчик» – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления экологии и природопользования администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица Управления муниципального казначейства администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210,211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск его случайной гибели или случайной гибели или случайного повреждения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, во время движения возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиль «Пежо» г.н. №, принадлежащий ФИО8 на праве собственности, произошло падение ветки. В результате чего на автомобиле образовались повреждения на ветровом стекле и крыше автомобиля, данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и схемой ДТП (л.д.9,10), а также допрошенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили, что выезжали на место ДТП и составляли представленные в материалы дела справку о ДТП и схему места ДТП.

Согласно представленного истцом заключения № ***» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо» г.н. № составляет с учетом износа *** рубля, УТС - *** рублей, расходы по оценке - *** рублей. Данное заключение ответчиками не оспаривается.

Истец обратилась к ответчикам с заявлениями о возмещении ущерба в результате падения ветки на ее автомобиль, ответчики в возмещении ущерба отказали, указав, что не несут ответственность по содержанию придорожных газонов, выполнению работ по обрезке и сносу деревьев. 

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа (включая также озеленение территиории).

Частью 1 ст.16.2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен перечень вопросов местного значения внутригородского района. Указанный перечень не предусматривает полномочия по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи вопросы местного значения городского округа с внутригородским делением могут быть закреплены за внутригородскими районами только на основании закона Челябинской области.

Законом Челябинской области от 18.12.2014 № 97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов» за внутригородскими районами также не закреплены полномочия по содержанию зеленых насаждений. 

С учетом изложенного, органы местного самоуправления Челябинского городского округа не передали в установленном законом порядке органам местного самоуправления Центрального внутригородского района полномочия по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Челябинска, Решения Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № 27/2 «Об утверждении Правил охраны и содержания зеленых насаждений», расположенных на территориях, не закрепленных за юридическими и физическими лицами, возложена на администрацию города Челябинска.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относится организация благоустройства на территории поселения (включая озелененные территории).

Согласно Правилам охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2003 года № 27/2, содержание зеленых насаждений - это комплекс мероприятий по охране озелененных территорий, уходу и воспроизводству зеленых насаждений, осуществляемых собственниками, пользователями и арендаторами озелененных территорий. Зеленый фонд на территории города Челябинска находится в ведении органов местного самоуправления города Челябинска.

Согласно пп. 7,8,14 указанных Правил зеленые насаждения, деревья, кустарники, расположенные на муниципальных землях, в соответствии с гражданским законодательством являются недвижимым имуществом и находятся в собственности муниципального образования. Земли общего пользования, занятые зелеными насаждениями, находятся в муниципальной собственности.

Доводы представителей ответчиков Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска и представителя администрации г. Челябинска о том, что согласно письму Первого заместителя главы города Челябинска от 14.12.2015 № 03-10/502 «О полномочиях по организации благоустройства территорий внутригородских районов» администрация города Челябинска в установленном порядке поручила исполнение обязанности по содержанию зеленых насаждений администрациям внутригородских районов подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается. Соответственно, первый заместитель Главы города Челябинска не вправе давать поручения главам внутригородских районов.

Как следует из договора № 826 безвозмездного пользования (договор ссуды) муниципальным имуществом города Челябинска от 06 мая 2016 года администрации Центрального района г. Челябинска передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество города Челябинска объекты благоустройства – скверы, согласно приложению № 1, в которое не входит придорожный газон по 

<

адрес>. 

Как следует из фрагмента дежурного плана города Челябинска земельного участка, придорожный газон вдоль 

<

адрес> находится в границах объекта улично-дорожной сети. 

В соответствии с п. 75 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее-Правила благоустройства), администрации внутригородских районов не обеспечивают выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети.

В соответствии с п. 10 Положения о дорожной деятельности утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 24.02.2009 года № 40/16, Управление дорожного хозяйства администрации г. Челябинска является организатором дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Челябинского городского округа. 

Распоряжением администрации г. Челябинска от 12 февраля 2016 года № 1545 «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию объектов улично-дорожной сети города Челябинска» утвержден перечень объектов улично-дорожной сети города Челябинска, функции муниципального заказчика по содержанию которых осуществляет Управление дорожного хозяйства администрации г. Челябинска. Также данным распоряжением было признано утратившим силу Распоряжение администрации г. Челябинска от 07 апреля 2015 года № 3564 «Об осуществлении функции муниципального заказчика по содержанию отдельных объектов благоустройства». Согласно которому на Управление дорожного хозяйства администрации г. Челябинска возлагались функции муниципального заказчика в отношении установленного распоряжением перечня объектов озеленения. 

Таким образом, у Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска на момент падения ветки дерева на автомобиль истца отсутствовали полномочия по осуществлению функций муниципального заказчика в отношении объектов озеленения.

Управление зеленым фондом осуществляет Управление экологии и природопользования администрации г. Челябинска, которое включает в себя ведение паспортизации и мониторинга зеленого фонда, организацию работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений, организацию мероприятий по охране и содержанию зеленых насаждений в границах городского округа.

Согласно отзыву ООО УО «Ремжилзаказчик» земельный участок, на котором произрастает дерево, с которого упала ветка, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Сведений о принадлежности земельного участка, на котором произрастает дерево, причинившее ущерб автомобилю истца, конкретному лицу материалы дела не содержат. 

Доказательств того, что администрация г. Челябинска в установленном законом порядке поручила исполнение обязанности по содержанию таких объектов благоустройства, как зеленые насаждения, расположенные на земельном участке, который в силу ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации находится в муниципальной собственности, администрациям внутригородских районов, другим организациям либо гражданам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно муниципальное образование город Челябинск в лице администрации г. Челябинска является лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в ведении органа местного самоуправления. Следовательно, падение ветки дерева, расположенного на таком земельном участке, подтверждает ненадлежащее исполнение администрацией г. Челябинска обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений. На основании изложенного с администрации г. Челябинска в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика администрации г. Челябинска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Челябинска в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации Центрального района города Челябинска, Управлению дорожного хозяйства администрации города Челябинска, Управлению экологии и природопользования администрации города Челябинска – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

16.06.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова 

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: