№ 5-859/2021 КОПИЯ

59RS0004-01-2021-004533-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А.

с участием представителя ООО «ПСК Стройэффект» Л.М.С.

свидетеля А.А.В., 

рассмотрев в отношении ООО «ПСК Стройэффект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614068, 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением старшего государственного инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. проезжая часть а/д М7 «Волга» 491 км Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа на «Красавинском мосту», в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города Перми был выявлен недостаток: на крайней правой полосе в месте производства работ по ремонту (ревизии) опор освещения с помощью а/м ГАЗ № и а/м МИЦУБИСИ КАНТЕР г/н №, при этом в нарушении п. 5.1.6, 5.2.27, 5.5.5, 5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 информирующих водителей о производстве работ на проезжей части. Составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, сделаны фотографии, и определено провести административное расследование. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Стройэффект» (далее Общество) вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить сведения: 1) предоставить (документы) копию схемы производства на проезжей части а/д М7 «Волга» 491 км Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа на «Красавинском мосту» в период ДД.ММ.ГГГГ; 2) каким образом и с какой периодичностью производится контроль за исполнением производства работ по ремонту (ревизии) опор освещения в период ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ПСК Стройэффект» умышленно в трехдневный срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, не предоставило сведения должностному лицу, вынесшему в отношении ООО «ПСК Стройэффект» определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также в случае невозможности представления документов в установленный срок юридическое лицо не предприняло каких-либо мер по уведомлению должностного лица о возникновении таких обстоятельств. 

ООО «ПСК Стройэффект» документы представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, указанных в ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Общества Л.М.С. в судебном заседании показал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, фактически определение об истребовании документов Обществом получено ДД.ММ.ГГГГ, выходные дни в течение срока не входят, умысла не предоставлять запрашиваемые документы не было. кроме того, он звонил в Отдел ГИБДД, где ему сообщили о том, что крайний срок предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.А.В. в судебном заседании показал, что им вынесен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо истребовать документы в целях разрешения дела. Нарочным ДД.ММ.ГГГГ определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ передано руководителю проекта Общества С.Э.В., оснований сомневаться в том, что он является работником Общества, не имелось. Также копия данного определения была направлена почтой, именно эта копия поступила ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда, что при телефонном разговоре никто из сотрудников ГИБДД не указывает крайнюю дату предоставления документов, поскольку у каждого сотрудника имеются свои производства по делам. Он как сотрудник ГИБДД, который ведет производство в отношении Общества, крайнюю дату предоставления документов не сообщал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Обществом посредством электронной почты предоставлена не вся истребуемая информация, что свидетельствует об умышленном затягивании в предоставлении документации. Полагает, что в соответствии со ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях крайним днем предоставления документов является дата – ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости получения копии определения – ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

Адрес> А.А.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту выявления недостатка в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. на проезжей части а/д М7 «Волга» 491 км Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань – Уфа на «Красавинском мосту», и определено провести административное расследование. Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСК Стройэффект» получено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить сведения, с указанием полного перечня необходимых сведений.

Доводы представителя об отсутствии умысла, а также то, что истребуемые документы в адрес должностного лица были направлены посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом. О незаконности неисполнения требования (непредставлении запрашиваемых документов и информации) ООО «ПСК Стройэффект» было осведомлено из текста запроса, в котором имеются ссылки на положения ст. ст. 26.10, 17.7 КоАП РФ. При этом в материалах дела имеются сведения о получении копии определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ руководителем проекта ООО «ПСК Стройэффект» ДД.ММ.ГГГГ.

Вина юридического лица ООО «ПСК Стройэффект» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего государственного инспектора отделения ДН отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

Адрес> А.А.В. о неисполнении определения; 

- списком почтовых отправлений со сведениями о направлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «ПСК Стройэффект»;

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПСК СТРОЙЭФФЕКТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Каких-либо объективных причин, препятствующих направлению запрашиваемой информации в адрес ОГИБДД УМВД России по 

<

Адрес> в установленный законом срок, не установлено.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «ПСК Стройэффект» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном его размере.

Оснований для применения части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ или освобождения ООО «ПСК Стройэффект» от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, также учитывает неполное предоставление документации посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Умышленное непредставление в установленный срок запрошенных сведений нарушает право граждан и организаций на производство по делу об административном правонарушении в разумный срок. 

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройэффект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614068, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю 

<

данные изъяты>

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ООО «ПСК Стройэффект», что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, юридическое лицо, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток. 

Судья. подпись 

<

данные изъяты>

Подлинное постановление подшито в дело Ленинского районного суда г. Перми № 5-859/2021.