Судья 

<

 Ф.И.О. >2 Дело 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >3, на определение Мостовского районного суда от 

<

...> по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

установил:

Обжалуемым определением по делу об административном правонарушении Мостовского районного суда от 

<

...> жалоба 

<

 Ф.И.О. >3 на протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...>, протокол о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...> возвращены в связи с отсутствием оснований для принятия к рассмотрению Мостовским районным судом. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 просит определение Мостовского районного суда от 

<

...> отменить, указав, что определение суда первой инстанции вынесено необоснованно. 

В судебное заседание Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3 и его 

<

 Ф.И.О. >1 

<

 Ф.И.О. >4 и 

<

 Ф.И.О. >1 по 

<

...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

<

 Ф.И.О. >1 по 

<

...> уведомление Почты России вручено 

<

...>. 

<

 Ф.И.О. >3 уведомление Почты России вручено 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >4 уведомление Почты России вручено 

<

...>. В связи с изложенным, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Установлено, что 

<

 Ф.И.О. >3 обратился с жалобой на протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...>, протокол о задержании транспортного средства 

<

...> от 23.01.2017

Как следует из нормы закона, обжалованию подлежит итоговое решение должностного лица, либо коллегиального органа принятого по итогам рассмотрения протокола об административных правонарушениях (постановление). Доводы, указанные в жалобе 

<

 Ф.И.О. >3, могут быть положены в обоснование его несогласия в предъявленном обвинении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, является документом, составляемым должностным лицом в подтверждение факта совершения административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...> и протокол о задержании транспортного средства 

<

...> от 

<

...> являются доказательствами, в связи с чем, данные документы самостоятельному обжалованию в рамках КоАП РФ не подлежат.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение Мостовского районного суда от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья: