Дело № 5-140/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вязники 07 июня 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - на улице около 

<

адрес>, выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. приехал к бывшей супруге ФИО, которая проживает в 

<

адрес>, чтобы забрать свои документы. Около дома находился в нетрезвом состоянии, прибывшие по вызову жителей данного дома сотрудники полиции помогли ему получить у его бывшей супруги документы на машину и его паспорт. Не отрицает, что выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, но почему, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В рапортах сотрудников ОМВД России Вязниковский - оперуполномоченного ФИО и следователя ФИО изложены обстоятельства, аналогичные тем, что изложенным в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. около 

<

адрес> ими был задержан ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью. Указывают, что они в это время находились при исполнении служебных обязанностей. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, указанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, если они сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что нарушение ФИО1 общественного порядка – выражение нецензурной бранью в общественном месте было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка. В рапортах сотрудников полиции и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие законные требования были предъявлены к ФИО1 сотрудниками полиции, и в чем выразилось его неповиновение. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела из объяснений правонарушителя ФИО1 и представленных материалов не следует, что сотрудники полиции предъявляли ему какие-либо требования в рамках исполнения своих должностных обязанностей.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом также не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая указанные выше фактические обстоятельства во внимание, учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, беспричинно учинил хулиганские действия в общественном месте, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова