Дело № 12-294/2017

РЕШЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лепехина К.С.,

при секретаре Каплуновой И.И., 

рассмотрев 15 ноября 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «

<

данные изъяты>», адрес регистрации: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подала жалобу в суд, в которой указала, что постановление и решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» г/н №, находилось во владении другого лица – ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №.

В судебное заседание представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из представленного суду постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г/н №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости в 60 км/ч.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>», адрес регистрации: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит постановление отменить, так как на основании договора аренды № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО4 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды автотранспортного средства №, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендодателю автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №. 

Согласно п.п. 1.6 указанного договора, Арендатор вправе после приема автомобиля выполнять Заказы о перевозке пассажиров в качестве такси в любой службе подачи легкового пассажирского транспорта. 

Арендатор не вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.п. 3.1). 

Из паспорта транспортного средства № следует, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», имеющего идентификационный номер (VIN) № и регистрационный знак №. 

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков гражданская ответственность владельца указанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», застрахована в отношении неограниченного круга лиц допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис серии №). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, находилось в законном владении и пользовании физического лица ФИО4

Достоверных доказательств иного и обратного нет. 

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 28.11.2017 года