КОПИЯ Дело № 2-729/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 25 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседанияГ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, ФИО3 , ФИО4 , ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа –Банк» обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что 30 июля 2014 года между банком и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на сумму 180000 рублей. Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял. Впоследствии заемщик умер. Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с наследников ФИО6 взыскать задолженность по кредиту в размере 144510 рублей 21 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4090 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО7 и ФИО3 с иском не согласились.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика –ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо с иском также не согласился, пояснив, что им как наследником обязательства исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту через депозит нотариуса.

Выслушав доводы ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа –Банк» по кредитному договору № M0G№ предоставлен кредит ФИО6 с лимитом 158000 рублей под 32,99% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик же –исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 144510 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер. Наследниками, принявшими наследство являются 

<

данные изъяты>, в интересах которого действует ФИО7, ФИО3, ФИО4 и ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса в счет погашения долга по кредиту внесла денежные средства в размере 48200 рублей. 

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества включено и ответчикам и третьему лицу выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доле каждому на 1/10 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> -97, маломерные судна модели Фрегат М340 и «Квик-Сильвер» 330. Общая стоимость наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества и рыночной стоимости движимого имущества составляет 372799 рублей 91 копейка, из которых на долю каждого из наследников приходится 15850 рублей 89 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед банком в пределах перешедшего к ним наследственного имущества не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит частичному удовлетворению с взысканием с каждого из наследников в счет погашения задолженности наследодателя по кредиту по 15850 рублей 89 копеек.

Оснований для возложения на ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» обязательств по погашению задолженности ФИО6 не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор страхования с заемщиком не заключался, от наследников заявлений о наступлении страхового случая не поступало.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа –Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующей в интересах 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Альфа –Банк» 15850 рублей 89 копеек долга и 634 рублей 04 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа –Банк» 

<

данные изъяты> долга и 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Альфа –Банк» 

<

данные изъяты> долга и 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова