Дело № 2-1954/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» (в настоящее время АО «Почта России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из отделения почтовой связи «420080 

<

адрес>» в 

<

данные изъяты> были направлены три простых письма, адресованные истцу. Данные три письма были доставлены ответчиком с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, которые установлены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № и которые ответчик обязан соблюдать при пересылке письменной корреспонденции, согласно ч.2 ст.16 ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по факту нарушения контрольных сроков пересылки адресованных истцу трех писем. Решением руководителя Департамента Управления качеством блока логистики ФГУП «Почта России» ФИО3 от 28.02.2020г. №№ истцу было отказано в удовлетворении его претензии несмотря на то, что данное должностное лицо подтвердило, что замедление в пересылке трех простых писем составило 2 дня. Довод ответчика о том, что Законом №176-ФЗ не предусмотрена выплата компенсации морального вреда является несостоятельным, так как ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает выплату компенсации морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 101000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в суде с заявленными требованиями не согласился, указав следующее. Правом на получение неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки обладает отправитель, поскольку именно с отправителем простого письма был заключен договор на оказание услуг почтовой связи, компенсация получателю по своей сути не может быть предусмотрена. Истец как получатель простого письма, не является заказчиком (потребителем) услуг по отправке почтового отправления. Услуга не заказывалась истцу, не предназначалась для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения прав физического лица, как потребителя услуг почтовой связи применительно к закону «О защите прав потребителей». Истец в данном случае не заключал с оператором почтовой связи возмездный договор, а получения им данного почтового отправления не связано с приобретением или заказом товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. АО «Почта Росси» не оказывало истцу услуг ненадлежащего качества. Отношения в области почтовой связи регулируются специальным нормативно-правовым актом - ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи», в котором обязанности выплаты возмещения в качестве морального вреда за ненадлежащее оказание услуг не предусмотрено. Ответственность ответчика за конкретные действия прямо предусмотрена в ст.34 ФЗ от 17.07.1999г. №176-ФЗ «О почтовой связи». Истцом не доказана вина АО «Почта России» в причинении нравственных страданий истцу. Размер компенсационного морального вреда 101000 рублей не соответствует вине нарушителя и является явно завышенным. Действия истца выражаются в злоупотреблении правом, так как явно направлены на получение им существенной выгоды. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются, в том числе оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 

<

адрес> у ФИО2 были приняты три простых письма адресованные истцу.

Почтовая корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией по факту нарушения контрольных сроков пересылки адресованных ему простых писем. 

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что за нарушение контрольного срока пересылки трех простых писем на 2 дня, в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» в адрес истца направлена неустойка в размере 5,94 рублей служебным почтовым перево

<

адрес> от 25.02.2020г.

Таким образом, при оказании почтовых услуг ответчик допустил нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», а именно нарушение контрольного срока пересылки трех простых писем.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя услуг почтовой связи, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона «О защите прав потребителя».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из периода нарушения контрольного срока доставки простых почтовых отправлений - 2 дня, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, находящегося в изоляции от общества в местах лишения свободы, полагает возможной ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Самойлова Е.В.